民事訴訟中公證送達的正當(dāng)性分析

摘 要 公證送達制度在我國司法層面的重要地位逐步凸顯。這類司法制度在各個法律領(lǐng)域都有深入應(yīng)用，但從根本角度來說，公證送達制度有不同方面的解釋，所實行的方式也各不相同，本文主要針對公證送達的正當(dāng)性分析，進行定向分析，開展更為深入的探討工作。根據(jù)公證書的制度的應(yīng)用模式和法律章節(jié)進行深入分析，旨在為相關(guān)工作提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 公證送達 合法性 合理性

作者簡介：宋遙遠(yuǎn)，三峽大學(xué)，本科生。

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.122

公證送達制度是解決送達問題的重要制度方式，解決當(dāng)前送達難問題的一項重要舉措，在出臺《四川省高院、四川省司法廳關(guān)于建立公證送達合作機制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）以前，公證送達制度在行政法律，仲裁法律和商務(wù)法律都有重要應(yīng)用，但是運行模式各不相同，也沒有受到統(tǒng)一的法律認(rèn)可。本文針對公證送達的正當(dāng)性分析，開展定向分析工作，確立其法律地位。

一、公證送達的法律分析

在進行公證送達制度的法律分析工作時，有兩個重要內(nèi)容。第一是公證機構(gòu)是否具備承擔(dān)這一法律事務(wù)的工作職能，也就是公證機構(gòu)在參與民事送達工作時是否具備合法依據(jù);第二是公證送達制度，在運行過程中是否取得合法資格，能夠在法律條款中找到對應(yīng)依據(jù)，不與法律有所沖突。

在公證送達中，公證機構(gòu)需要受訴訟當(dāng)事人的委托進行訴訟文書的送達工作，在受送達人拒絕接受的情況下，將訴訟文書給予保留。公證送達的應(yīng)用意義是要證明文書送達行為的合法性質(zhì)，也就是說訴訟文書符合法律規(guī)定，公證送達是公證機構(gòu)根據(jù)訴訟當(dāng)事人的申請，按照相關(guān)法律條款合法進行訴訟文書的送達工作，避免出現(xiàn)矛盾問題。

《公證法》第二條規(guī)定，公證是需要訴訟當(dāng)事人提出申請，公證機構(gòu)根據(jù)訴訟當(dāng)事人的申請，參照相關(guān)法律條款，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的有關(guān)秩序，進行訴訟文書的送達工作。訴訟文書要具備合法性質(zhì)，其中所述的相關(guān)內(nèi)容。屬于法律事實，這才構(gòu)成具有法律意義的合法文書。公證機構(gòu)有權(quán)接受訴訟當(dāng)事人的民事送達申請，也證明公證機構(gòu)在接受委托后的送達行為具有合法性質(zhì)。[1]

民事送達是推動審判活動的法律行為，也是告知受訴訟人相關(guān)情況的合法行為。有關(guān)民事送達的法律論述，在我國《民事訴訟法》和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》等法律文件中都做了詳細(xì)描述。

為了解決訴訟文書難以送達的問題，促進民事審判活動有力進行，《最高人民院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》中，有關(guān)于民事訴訟的詳細(xì)規(guī)定：在符合法律依據(jù)的情況下，可以探索創(chuàng)新，根據(jù)效率的工作方式允許在送達過程中借助基層組織的工作力量和社會資源來進行送達工作，這也說明公證機構(gòu)的合法地位。

首先，在第一種形式的公證送達中，公證工作人員的主要工作職能，是在當(dāng)事人拒絕接受訴訟文書的情況下，進行簽字記錄證明已經(jīng)完成了送達工作。這需要將訴訟文書給予保留，屬于特殊的工作形式，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，在當(dāng)事人拒絕接受訴訟文書時，送達人可以借助社會力量來進行見證工作，公證機構(gòu)也屬于合法的社會力量。那還有一種送達形式，并不需要保留訴訟文書。在第二種形式的公證送達工作中，公證機構(gòu)進行獨立送達。

再者，《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，如果訴訟當(dāng)事人沒有接收文書，工作人員可以采用留置送達的方式，這也足以見得公證送達有多種實現(xiàn)方式，都具有合法依據(jù)，因此要根據(jù)訴訟當(dāng)事人的具體需求，選擇合適的送達方式。

公證送達的應(yīng)用基礎(chǔ)，需要具備相關(guān)合法依據(jù)，也要以人民法院的法律委托為主要工作憑證，這也可以看出送達行為是否具備合法依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第八十八條之規(guī)定，委托送達只能接受人民法院代為送達的訴訟申請?？梢?，在這項規(guī)定中，公證機構(gòu)不符合送達的合法情況，因此，公證送達不屬于委托送達的法律范疇內(nèi)。委托送達中的轉(zhuǎn)交送達也有類似問題，在不成文的法律規(guī)定下，可了解到可進行委托轉(zhuǎn)交的工作人員，可為部隊團以上單位的政治機構(gòu)和強制性教育機構(gòu)，以及監(jiān)所等機關(guān)單位。

綜上所述，公證機構(gòu)不能成為委托轉(zhuǎn)交的機關(guān)，不具備進行委托轉(zhuǎn)交的合法權(quán)利。

《民事訴訟法》規(guī)定了直接訴訟是最直接的送達模式，也就是當(dāng)事人通過人民法院直接向訴訟當(dāng)事人進行訴訟文書的送達工作。公證機構(gòu)受到人民法院委托進行送達行為，但人民法院是國家司法機關(guān)和權(quán)力機關(guān)，其工作職能不能進行委托，在進行審判活動的過程中，也不能進行全權(quán)委托。公證機關(guān)的工作職能只限于送達這一事務(wù)，但并不具備人民法院的權(quán)利和性質(zhì)。[2]另外直接送達，表達了送達行為的直接性，公證送達而不能和直接送達相提并論。

郵寄送達也是一種較為常見的送達方式，可以看作是委托送達的應(yīng)用模式，受委托人是郵遞工作人員，其運作機理和委托送達一致，受委托人只能履行委托義務(wù)，不能行使主體權(quán)利，只有郵政機關(guān)和郵寄工作人員可以進行訴訟文書的送達工作，公證機構(gòu)并不具備工作權(quán)利，也不屬于送達主體。

還有一種送達模式為電子送達，是通過信息技術(shù)進行電子文書的送達工作。也可以利用其他信息載體進行文書送達工作，可以通過法律整體告示，報紙刊登，信息媒體刊登等方式，都和公證送達有所不同。

本文主要論述我國《民事訴訟法》的幾種送達方式，分別論述了他們與公證送達之間的異同。公證送達不屬于法律規(guī)定的幾種常見送達方式。由于我國訴訟制度和仲裁制度，只能在法律范圍中進行設(shè)定，最高檢察院的司法解釋主要針對相關(guān)法律條款。公證送達制度，在地方審判的指導(dǎo)意見中，能夠進行查詢，但在我國《民事訴訟法》中并沒有明確依據(jù)，這也體現(xiàn)了公證送達法律性質(zhì)的主要問題。在另一角度來說，公證送達也有其具體的法律意義，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》第十一條之規(guī)定，在合法前提下，可以適當(dāng)探尋更為先進的工作方式。

二、公證送達的合理性分析

正當(dāng)合法的法律制度應(yīng)當(dāng)能夠接受嚴(yán)格的考驗。能夠明確其法律性質(zhì)的法律制度應(yīng)當(dāng)具備合理的法律依據(jù)，也符合社會契約下的道德定義。但在我國法律制度改革的過程中，會出現(xiàn)一些自相矛盾的法律制度，其合理性在部分法律實踐中可以得到合理應(yīng)用，但是在不斷分析的過程中，要經(jīng)過多方檢驗，才能確立其合法性。立法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)吸取寶貴的改革經(jīng)驗，提升法律制度的合理性和合法性。在我國政治經(jīng)濟深度改革的過程中，中國應(yīng)當(dāng)具備更為強大的制度改革方式，我們也要有足夠的工作條件來促進法律制度的公正改變。

訴訟文書的送達行為主要為了合理保障訴訟當(dāng)事人的知情權(quán)利，從而提升審判活動的工作效率，通常法院將這檔事務(wù)委托給公證機構(gòu)，從而將法院工作和送達工作合理分離，進行專業(yè)職能的強化工作。這等措施，首先可以減輕法院和其他工作人員的工作壓力，也能夠借助社會力量解決部分訴訟問題。另外，公證送達的主要目的在于公證人員，在文書送達過程中可以進一步了解工序，解決送達困難問題。公證送達容易出現(xiàn)多類問題，比如送達地址有誤，訴訟當(dāng)事人不配合等問題，公證人員都可以針對實際情況進行探討工作，合理解決問題。這對解決法律工作問題和減輕工作人員負(fù)擔(dān)有重要意義，也能證明送達秩序符合法律規(guī)定，從而在司法實踐中得到有效應(yīng)用。

送達行為應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律秩序，不但具有法律意義，對于司法實踐的效率提高也有重要作用。這保障了訴訟當(dāng)事人的知情權(quán)利，方便訴訟當(dāng)事人了解訴訟案件的發(fā)展情況，也方便在訴訟過程中，在合適時機拿起法律武器進行自我權(quán)利的申訴。在普遍情況下，訴訟當(dāng)事人針對文書送達的時效性提出了自身需求，我國有關(guān)法律文件，如《指導(dǎo)意見》也對法律委托送達時間提出了具體要求，通常在3～15個工作日內(nèi)送達。一般情況下會在時間臨近日期內(nèi)合理送達，如果是采取直接送達的工作模式，則是當(dāng)事人親自進行送達工作。

普遍情況下，訴訟當(dāng)事人未予管轄區(qū)域內(nèi)如果采用郵政送達的方式，更為簡潔方便且消耗時間較短。送達時間通常以送達回證的簽收時間為準(zhǔn)，但案件的受理時間有一定期限限制，在一審判決案件中，審判期限為6個月，如果采用公證送達的模式，導(dǎo)致時間的過度耗費，訴訟當(dāng)事人的案件準(zhǔn)備時間不充足，也不利于進行訴訟。[3]因此，公證送達模式，在保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)利這一角度來說有一定缺陷。從法律角度來說，當(dāng)事人處于較為被動的選擇地位，如果無法保障其合法權(quán)利，會造成不公正的問題，可能引起訴訟當(dāng)事人的不滿情緒。

公證送達有利于解決訴訟文書的送達問題，也有利于緩解法律工作人員的負(fù)擔(dān)。但從訴訟當(dāng)事人的角度來說，公證送達通過進行送達責(zé)任的委托工作，需要訴訟當(dāng)事人提供相關(guān)費用，但其工作效果和應(yīng)用價值并未超過郵寄送達。從我國目前司法實踐的情況來說，直接送達是最為常見的應(yīng)用模式，半數(shù)以上的訴訟當(dāng)事人都是采用直接送達的方式。從經(jīng)濟性角度來說，公證送達比不上電子送達。可見，公證送達有一定的應(yīng)用意義，但是優(yōu)勢難以彌補其劣勢，體現(xiàn)不出其獨一無二的法律價值。

三、結(jié)語

綜上所述，公證送達的合法性和合理性都有待商榷。在司法實踐的應(yīng)用過程中，公證送達具有一定應(yīng)用價值，可以緩解法律工作人員的負(fù)擔(dān)，但是缺乏經(jīng)濟性和時效性的應(yīng)用意義。對比來看，公證送達機制無法全權(quán)替代其他的送達制度，也不必因此進行司法制度的變動工作。在通常情況下，訴訟當(dāng)事人選擇直接送達，如果考慮其他影響因素，會選擇郵寄送達。在智慧法院和互聯(lián)網(wǎng)法律平臺的建設(shè)工作下，也可以適當(dāng)采用電子送達模式。原有送達方式有許多需要解決的問題，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮他們的應(yīng)用價值，改進紙上談兵的問題，提升各類送達方式在司法實踐中的應(yīng)用效率，合理解決送達困難問題。

綜合來看，相對于進行公證送達制度的司法論證，發(fā)揚原有送達方式的應(yīng)用意義更具正當(dāng)性。完善法律體系和解決原有問題，比創(chuàng)設(shè)新的法律條款更具合理性?；诖耍晒ぷ魅藛T應(yīng)當(dāng)深入進行原有送達方式的分析工作，針對固有弊病，采取有效的解決方式。

參考文獻：

[1] 陳瑞華.刑事訴訟前沿問題（第五版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：861-880.

[2] 胡家祚，普勇.昆明國信公證處參與法院送達工作綜述[J].中國公證，2018（3）：58-57.

[3] 冉崇高，趙克.理論厘清與制度重構(gòu)：關(guān)于民事送達難的實證分析[J].法律適用，2017（9）：66-72.