組織殘疾人、兒童乞討罪若干問(wèn)題探析

摘 要 組織殘疾人、兒童乞討罪在理論研究和司法實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議和疑難問(wèn)題。本文重點(diǎn)研究組織殘疾人、兒童乞討罪在犯罪客體、客觀要件、犯罪主體、主觀要件等方面存在的爭(zhēng)議和疑難問(wèn)題，以期推動(dòng)該罪的理論研究，統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地保護(hù)殘疾人、兒童的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 犯罪客體 客觀要件 犯罪主體 主觀要件

作者簡(jiǎn)介：徐翰卿，華北電力大學(xué)（保定）法政系，本科生。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.013

《刑法修正案（六）》增設(shè)組織殘疾人、兒童乞討罪，及時(shí)填補(bǔ)法律空白，體現(xiàn)法治進(jìn)步，彰顯對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛(ài)。本罪實(shí)施以來(lái)，有力地打擊以暴力、脅迫手段組織殘疾人、兒童乞討的犯罪行為，有效地保護(hù)殘疾人、兒童的人身權(quán)利，維護(hù)良好的社會(huì)秩序和善良的社會(huì)風(fēng)氣。同時(shí)，本罪的實(shí)施，也有力地威懾潛在的犯罪分子，有效地預(yù)防此類犯罪行為的發(fā)生。但由于本罪的罪狀簡(jiǎn)潔，實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)又復(fù)雜多樣，導(dǎo)致本罪在理論研究和司法適用中存在一定的爭(zhēng)議和疑難問(wèn)題。研究探討這些問(wèn)題對(duì)于準(zhǔn)確適用本罪，做到不枉不縱，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、組織殘疾人、兒童乞討罪的犯罪客體

（一）本罪的犯罪對(duì)象

本罪的犯罪對(duì)象為殘疾人、不滿14周歲的未成年人。如犯罪對(duì)象系以正常人假冒殘疾人，或者以滿14周歲的成年人冒充不滿14周歲的未成年人，則不成立本罪。但是，如果行為人將正常人誤認(rèn)為是殘疾人，或者將滿14周歲的成年人誤認(rèn)為是不滿14周歲的未成年人，并以暴力、脅迫手段組織乞討，由于其符合本罪的構(gòu)成要件，具有主觀惡性和客觀危害，只是由于認(rèn)知錯(cuò)誤導(dǎo)致對(duì)象不能犯。因此，此種情形也可成立本罪。

1.殘疾人

有觀點(diǎn)認(rèn)為，此處的“殘疾人”只限于限制行為能力人和完全行為能力人。此種觀點(diǎn)值得商榷。殘疾人可以是完全無(wú)行為能力人，也可以是限制行為能力人，還可以是完全行為能力人。這是因?yàn)?，有無(wú)行為能力與身份殘疾是兩個(gè)不同的法律概念，殘疾人是否具有行為能力和其客觀存在的殘疾特質(zhì)，兩者的法律關(guān)注點(diǎn)不同。有完全行為能力的重度肢體殘疾者行乞在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，他們正是依靠自身的身體缺陷，博得他人的同情，獲得他人的施舍。人們?cè)跊Q定要不要給予施舍，以及施舍的數(shù)量時(shí)，主要考慮的是其是否屬于殘疾人以及殘疾的程度，而不是在意其有無(wú)行為能力。殘疾人是一個(gè)弱勢(shì)群體，處于劣勢(shì)的生存狀態(tài)。本罪是對(duì)殘疾人的群體性保護(hù)，保護(hù)的是整個(gè)殘疾人群體，而不是某個(gè)具體的殘疾人類別。凡是殘疾人，其人身權(quán)利就應(yīng)同等地受到本罪的保護(hù)，而不應(yīng)區(qū)分其是否具有行為能力。

2.不滿14周歲的未成年人

有觀點(diǎn)認(rèn)為，此處的“未滿14周歲的未成年人”不包括1周歲以上6周歲以下的幼兒和1周歲以下的嬰兒。筆者不同意此觀點(diǎn)。本罪的“未滿14周歲的未成年人”，不僅包括6周歲以上，不滿14周歲的兒童，也包括1周歲以上6周歲以下的幼兒，還包括1周歲以下沒(méi)有認(rèn)識(shí)、控制和反抗能力的嬰兒。這是因?yàn)?，從字面上理解，凡?4周歲以下的人都屬于“未滿14周歲的未成年人”。6周歲以上，不滿14周歲的兒童處于身心發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，以暴力、威脅手段組織其從事乞討活動(dòng)，會(huì)妨礙其正常的身心發(fā)育。同樣，通過(guò)暴力、威脅手段迫使不滿6周歲的嬰幼兒從事乞討活動(dòng)，也會(huì)妨礙嬰幼兒的身心成長(zhǎng)。因此，對(duì)不滿6周歲的嬰幼兒也應(yīng)予以同等的保護(hù)。由于受限于年齡、閱歷等因素，未滿14周歲的未成年人屬于弱勢(shì)群體，需要給予特殊的法律保護(hù)。相比6周歲以上不滿14周歲的兒童來(lái)說(shuō)，6周歲以下的嬰幼兒自我保護(hù)能力更弱，更加需要給予特殊的保護(hù)。誠(chéng)然，不滿6周歲的嬰幼兒要直接從事乞討活動(dòng)，有一定的難度。但是，在不法分子的安排、輔助下，其完全可以充當(dāng)行為人的犯罪工具，被組織用于行乞。由于年幼，他們更容易被控制，也更能博得人們的同情，獲得人們更多的施舍。

實(shí)踐中，被組織乞討的兒童大多沒(méi)有出生證明，也沒(méi)有戶籍登記記錄，無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定其年齡。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)行骨齡鑒定，并結(jié)合被害兒童的陳述、知情人士的證人證言等證據(jù)，按照有利于兒童的原則，進(jìn)行綜合認(rèn)定。

（二）本罪的犯罪客體

有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的犯罪客體是單一客體，侵害的是殘疾人、兒童的人身權(quán)利。此種觀點(diǎn)以偏概全，忽視了本罪法益的多樣性。殘疾人的生理存在缺陷，兒童的身心發(fā)育不全，是社會(huì)關(guān)心愛(ài)護(hù)的弱勢(shì)群體，容易博得社會(huì)大眾的同情。同時(shí)，他們的自我保護(hù)能力不強(qiáng)，容易被不法分子利用，是法律的特殊保護(hù)對(duì)象。以暴力、脅迫手段組織殘疾人、兒童乞討，限制殘疾人、兒童的人身自由、剝奪其自我決定權(quán)、侵害其意志自由、損害其身心健康、貶低其人格尊嚴(yán)，給其身心健康成長(zhǎng)造成許多負(fù)面的影響。組織殘疾人、兒童乞討主要發(fā)生在公共場(chǎng)所，在客觀上也擾亂公共場(chǎng)所秩序、影響市容市貌、妨礙交通秩序。被組織乞討的殘疾人、兒童長(zhǎng)期生活在亞文化圈中，容易誘發(fā)其他犯罪，從而危害社會(huì)治安、威脅社會(huì)穩(wěn)定;此外，有組織的、大規(guī)模的殘疾人、兒童乞討，也打擊了人們的善舉，破壞社會(huì)的善良風(fēng)俗。由此可見(jiàn)，本罪的客體是復(fù)雜客體，既侵害殘疾人、兒童的人身權(quán)利，又侵害社會(huì)管理秩序。本罪在刑法分則中歸屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯的同類客體是公民的人身權(quán)利，由此也表明設(shè)立本罪的立要意圖是保護(hù)殘疾人、兒童的人身權(quán)利。因此，本罪的主要客體是殘疾人、兒童的人身權(quán)利，社會(huì)管理秩序是次要客體。

二、組織殘疾人、兒童乞討罪的客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)以暴力、脅迫手段組織殘疾人、兒童乞討，是“暴力、脅迫”行為、“組織乞討”行為二者的復(fù)合，屬于復(fù)合行為犯。只有同時(shí)具備這兩種行為，以“暴力”“脅迫”的手段實(shí)施組織殘疾人、兒童乞討，才能構(gòu)成本罪。其中，暴力、脅迫是手段行為，組織乞討是目的行為。但兩者無(wú)先后之分，既可以是先有“暴力、脅迫”行為，通過(guò)暴力、脅迫的方式進(jìn)行組織乞討，也可以是在通過(guò)非暴力、非脅迫的方式組織后，對(duì)不愿乞討者施以暴力、脅迫。實(shí)踐中，有些殘疾人、兒童起初受到“誘騙”，甚至是自愿加入乞討組織，在其想退出時(shí)，不法分子如果采取暴力、脅迫手段強(qiáng)制阻止，迫其乞討，也可構(gòu)成本罪。

（一）“暴力、脅迫”行為

1.“暴力、脅迫”的形式

（1）“暴力”的形式。“暴力”分為有形暴力和無(wú)形暴力。本罪保護(hù)的主要法益是殘疾人、兒童的人身權(quán)利。無(wú)形暴力與有形暴力所體現(xiàn)的行為人的主觀惡性和其實(shí)際實(shí)施效果基本無(wú)異。實(shí)踐中，采用無(wú)形暴力組織殘疾人、兒童乞討的情形也大量存在。因此，本罪中的“暴力”應(yīng)作擴(kuò)大解釋，既包括捆綁、毆打、拘禁、懸吊、電擊、火烤、水淹、灌辣椒水等有形暴力，也包括凍餓、有病不給治療、凌辱、催眠、灌醉、麻醉、照射強(qiáng)光、放置有毒氣體、放置有害細(xì)菌，播放超強(qiáng)噪音等無(wú)形暴力。這樣認(rèn)定，既符合立法本意，也有利于刑法法益的保護(hù)。

“暴力”既可以直接針對(duì)殘疾人、兒童，也可以通過(guò)對(duì)殘疾人、兒童的監(jiān)護(hù)人實(shí)施，進(jìn)而對(duì)其產(chǎn)生間接的影響。但后者不屬于本罪所謂的暴力。這是因?yàn)?，?duì)監(jiān)護(hù)人實(shí)施的間接暴力未必能使殘疾人、兒童屈服，更未必會(huì)導(dǎo)致殘疾人、兒童不能反抗、不敢反抗。殘疾人、兒童對(duì)自己是否屈服和反抗具有較大的自主選擇權(quán)。同時(shí)，間接暴力對(duì)于殘疾人、兒童而言，本質(zhì)上是脅迫。既然本罪的刑法條文己將“脅迫”和“暴力”并列，就沒(méi)有必要再將間接暴力納入其中。

（2）“脅迫”的形式。刑法理論上的“脅迫”，分為非暴力性脅迫、暴力性脅迫、非暴力和暴力兼容性脅迫。這三種脅迫的差別主要在于其對(duì)行為對(duì)象意志自由的強(qiáng)制程度不同。但是，不管是哪種方式的脅迫，都會(huì)對(duì)殘疾人、兒童進(jìn)行精神強(qiáng)制，使其產(chǎn)生畏懼心理，進(jìn)而違背自己的意志，服從調(diào)遣，被迫乞討。因此，這三種脅迫均屬于本罪中的“脅迫”。同時(shí)，“脅迫”既可以是口頭形式，也可以是書(shū)面形式，還可以是利用身體動(dòng)作暗示;此外，“脅迫”可以是針對(duì)殘疾人、兒童本人的直接脅迫，也可以是針對(duì)其監(jiān)護(hù)人的間接脅迫。因?yàn)橐陨细鞣N形式的脅迫，對(duì)殘疾人、兒童產(chǎn)生的影響并無(wú)太多的差異。

2.“暴力、脅迫”的程度

作為組織乞討的手段行為，“暴力、脅迫”必須足以促使殘疾人、兒童內(nèi)心產(chǎn)生恐懼，不敢或不能反抗，進(jìn)而違背自身意愿，被迫乞討。本罪的量刑檔次為：3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?？梢?jiàn)，本罪的兩個(gè)量刑檔次都重于故意輕傷害、非法拘禁罪的法定刑，但輕于故意重傷害、故意殺人罪的法定刑。按照想象競(jìng)合犯的處理原則，本罪的“暴力”可以達(dá)到故意輕傷、非法拘禁等暴力犯罪程度，但不能包括故意重傷害、致人死亡的情形。否則，要按故意傷害罪、故意殺人罪處理。同時(shí)，兒童年紀(jì)小、識(shí)別能力弱，殘疾人身體或精神有缺陷，自理能力小，獨(dú)立生活困難，當(dāng)受到不法分子的教唆、引誘，他們大多不能明辨是非，甚至是無(wú)力反抗。目前不法分子控制操縱的殘疾兒童大多是以雜技表演等理由騙來(lái)或者從其監(jiān)護(hù)人那里租來(lái)的，當(dāng)其被不法分子帶走后，就失去監(jiān)護(hù)人的保護(hù)，生活難以獨(dú)立自理，更加不知如何尋求救助。行為人只要實(shí)施輕微的“暴力、脅迫”手段使其產(chǎn)生恐懼心理，就可以控制他們，迫使他們服從自己的調(diào)遣。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，本罪的“暴力、脅迫”只要達(dá)到足以排除殘疾人、兒童反抗即可。

（二）“組織乞討”行為

1.“組織”的界定

本罪的核心要件是“組織”行為。我國(guó)刑法分則對(duì)于“組織”的含義未作具體、明確的規(guī)定，其在不同的犯罪中，具有不的內(nèi)涵和外延，需要結(jié)合立法意圖和司法實(shí)際進(jìn)行分析、認(rèn)定。設(shè)立本罪的目的是打擊以“暴力、脅迫”手段，操縱、控制殘疾人、兒童乞討，最大限度地保護(hù)殘疾人、兒童這類特殊社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益。司法實(shí)踐中，組織乞討的方式多種多樣，包括雇用、招募、拐騙、引誘、容留等方法，只要是以“暴力、脅迫”手段，操縱、控制殘疾人、兒童乞討，就會(huì)侵害殘疾人、兒童的人身權(quán)利。刑法中的“組織”既當(dāng)名詞使用，也當(dāng)動(dòng)詞使用。動(dòng)詞意義上的“組織”，其含義主要是策劃、控制、指揮他人從事特定的活動(dòng)。在“策劃”“控制”“指揮”三者之中，“策劃”“指揮”是“組織”的形式體現(xiàn)，“控制”才是“組織”的行為本質(zhì)?；趯?duì)殘疾人、兒童特殊保護(hù)的刑法導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)需要，本罪中“組織”的核心要義應(yīng)是指有目的地以積極的行動(dòng)實(shí)施發(fā)起、召集、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指導(dǎo)、安排、指揮，以達(dá)到對(duì)殘疾人、兒童的乞討時(shí)間、地點(diǎn)、方式、任務(wù)等方面的控制。

作為組織對(duì)象的“殘疾人”和“不滿14周歲的未成年人”在刑法條文中是并列列出的，本罪的立法意圖是給予這兩類弱勢(shì)群體特殊的保護(hù)。因此，被組織者的人數(shù)應(yīng)累計(jì)計(jì)算。有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的被組織者必須在3人以上。這種觀點(diǎn)值得商榷。在帶有“組織”字眼的刑法條文中，只有少數(shù)條文對(duì)被組織對(duì)象的人數(shù)下限作出明確的規(guī)定，如組織賣淫罪。在對(duì)此未作明文規(guī)定的其他刑法條文中，諸如組織他人偷越國(guó)（邊） 境罪、組織出賣人體器官罪、組織越獄罪、組織淫穢表演罪等，即使被組織的對(duì)象沒(méi)有達(dá)到3人以上，也可成立犯罪。在本罪的刑法條文中，也未對(duì)被組織者的人數(shù)進(jìn)行限定。由于犯罪對(duì)象是否在3人以上，不是侵害人身權(quán)利犯罪的必要構(gòu)成要件。本罪屬于侵害公民人身權(quán)利的犯罪，犯罪對(duì)象的人數(shù)不是罪與非罪的區(qū)分要素，其與人身權(quán)利的受害情況沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系。每個(gè)殘疾人、兒童都應(yīng)享有平等的人身權(quán)利。以暴力、脅迫手段，長(zhǎng)時(shí)間地組織1-2個(gè)殘疾人、兒童進(jìn)行乞討與短期地組織3個(gè)以上的殘疾人、兒童進(jìn)行乞討，前者對(duì)本罪法益的侵害，并不必然低于后者。因此，被組織的人數(shù)規(guī)模，不影響本罪的成立。

2.“乞討”的認(rèn)定

“乞討”也是本罪的一個(gè)必備要素。行為人以“暴力、脅迫”手段組織殘疾人、兒童的目的，只有是為了乞討，才能構(gòu)成本罪。乞討是主動(dòng)向他人哀求、索要，希望他人施舍一定財(cái)產(chǎn)利益的行為，具有無(wú)償性、主動(dòng)性和索要對(duì)象的特定性等特征。

首先，乞討是一種無(wú)償索要行為，乞討者要求對(duì)方給付經(jīng)濟(jì)利益，卻不給對(duì)方回報(bào)。

其次，乞討是基于乞討者的主動(dòng)索要。乞討者往往是以乞求、哀求等明示或者暗示的方式打動(dòng)他人，以博得對(duì)方的同情，進(jìn)而獲得對(duì)方的贈(zèng)與。否則，即使他人給予財(cái)物，也不是乞討。

最后，乞討索要的是財(cái)產(chǎn)利益，不能是情感、名譽(yù)等。在現(xiàn)實(shí)生活中，“乞討的表現(xiàn)形式多樣，例如“賣藝式”“賣花式”“示殘式”示疾式”“示弱式”“特殊緣由式”“耍無(wú)賴式”等。

三、組織殘疾人、兒童乞討罪的犯罪主體

本罪的犯罪主體為自然人一般主體，即年滿16周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人。殘疾人、兒童的監(jiān)護(hù)人也可成為本罪的犯罪主體。監(jiān)護(hù)人實(shí)施以暴力、脅迫手段組織殘疾人、兒童乞討，違背舔犢情深、父慈子孝等傳統(tǒng)家庭倫理道德和父母負(fù)有撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)等現(xiàn)代家庭法律規(guī)范，主觀惡性更強(qiáng)、隱藏性更深，社會(huì)危害性更大。對(duì)此犯罪行為，意大利除了規(guī)定監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)刑事責(zé)任外，還要停止其監(jiān)護(hù)權(quán)。法國(guó)、俄羅斯等國(guó)家甚至對(duì)監(jiān)護(hù)人規(guī)定了比其他主體更重的刑罰。當(dāng)然，如果監(jiān)護(hù)人是為了保障殘疾人、兒童的基本生存權(quán)而帶領(lǐng)殘疾人、兒童乞討，即使實(shí)施了輕微的打罵、體罰等行為，也不宜以本罪論處。否則，就會(huì)剝奪此類人群尋求社會(huì)幫助的基本人權(quán)，更不利保護(hù)殘疾人、兒童的人身權(quán)利。這樣認(rèn)定，也符合刑法總則關(guān)于“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的立法精神。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也能成為本罪的犯罪主體。筆者不認(rèn)同此觀點(diǎn)。這是因?yàn)閱挝灰蔀榉缸镏黧w，必須有刑法的明文規(guī)定，而《刑法修正案（六）》第17條并未規(guī)定單位可以構(gòu)成本罪。即使行為人為實(shí)施本罪而專門設(shè)立相關(guān)單位組織，或者設(shè)立相關(guān)單位組織后以實(shí)施本罪為主要活動(dòng)的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，也不以單位犯罪論處。

四、組織殘疾人、兒童乞討罪的主觀要件

本罪在主觀方面必須是故意，過(guò)失不能成立本罪。過(guò)失分為疏忽大意和過(guò)于自信，兩者對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生都是持反對(duì)、排斥和不希望的態(tài)度。行為人組織殘疾人、兒童乞討，其對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是持希望、放任的態(tài)度，而不是反對(duì)、排斥。而且，成立過(guò)失犯罪必須以發(fā)生危害結(jié)果作為前提條件，而本罪屬于行為犯。因此，過(guò)失不是本罪的主觀罪過(guò)形式。對(duì)本罪的主觀罪過(guò)，有爭(zhēng)議的問(wèn)題主要有：

（一）間接故意能否構(gòu)成組織殘疾人、兒童乞討罪

有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的故意只能是直接故意。此種觀點(diǎn)有失偏頗，間接故意也是本罪的主觀故意形態(tài)。具體包括：第一，行為人就被組織者的身份事實(shí)本無(wú)確切的認(rèn)識(shí)，但根據(jù)常人的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)知道組織乞討的對(duì)象是殘疾人、兒童，卻依舊實(shí)施，放任犯罪后果的發(fā)生;第二，監(jiān)護(hù)人明知自己出租的殘疾人、兒童將可能被他人以暴力、脅迫手段組織乞討，還放任其行為發(fā)生、持續(xù);第三，在大型的組織乞討集團(tuán)中，管理層級(jí)分明，上級(jí)管理者放任下級(jí)管理者實(shí)施組織殘疾人、兒童乞討，或者其他管理人員放任主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展殘疾人、兒童成員用于乞討。在以上情形中，行為人雖然明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，其主觀心理狀態(tài)均屬于間接故意。

（二）組織殘疾人、兒童乞討罪應(yīng)否以牟利為目的

本罪不屬于目的犯，是否具有牟利目的，不影響本罪的成立。實(shí)踐中，行為人組織乞討的目的大多是“牟利”，甚至是將其作為發(fā)家致富的捷徑?！缎谭ㄐ拚福ú莅福吩鴮ⅰ耙阅怖麨槟康摹弊鳛楸咀锏谋匾獦?gòu)成要件，但在正式的修正案中刪除了這個(gè)主觀要件。有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪是一個(gè)典型的非法定目的犯罪，在主觀方面必須是出于牟利的目的。這種觀點(diǎn)值得商榷。

首先，目的犯只能由直接故意構(gòu)成，間接故意不能與目的犯并存。既然間接故意也可成立本罪，那么，本罪就不能是目的犯。

其次，設(shè)立本罪的目的在于有效地保護(hù)殘疾人、兒童的人身權(quán)利，而不是追究行為人是否獲利。是否以牟利為目的，對(duì)組織殘疾人、兒童乞討的社會(huì)危害性并無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響。實(shí)踐中，組織乞討也可能出于取樂(lè)、羞辱、報(bào)復(fù)、貶低被害人等目的。但是，不管其目的如何，這些行為同樣會(huì)侵害殘疾人、兒童的人身權(quán)利和社會(huì)管理秩序，具有刑法可罰性。本罪是對(duì)殘疾人、兒童遭受人身侵害的公力救濟(jì)。如果增加這個(gè)主觀要件，就會(huì)縮小本罪的適用范圍，弱化本罪法益的保護(hù)重點(diǎn)，放縱不以牟利為目的的組織乞討行為，不利于滿足司法實(shí)踐的需要，也不利于保護(hù)殘疾人、兒童的人身權(quán)利。

最后，是否“以牟利為目的”屬于主觀范疇，司法機(jī)關(guān)要證明行為人是否具有主觀獲利目的存在一定的難度。犯罪目的的存在，必將增加司法機(jī)關(guān)的證據(jù)證明環(huán)節(jié)，提高司法機(jī)關(guān)證明本罪的難度，不利于嚴(yán)密法網(wǎng)、打擊犯罪。

五、結(jié)語(yǔ)

組織殘疾人、兒童乞討罪是保護(hù)殘疾人、兒童這類社會(huì)弱勢(shì)群體的刑法利器。深入研究探討本罪存在的爭(zhēng)議、疑難問(wèn)題，吸收各界人士的真知灼見(jiàn)，統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)，在保持刑法的謙抑性和最大限度地保護(hù)殘疾人、兒童的人身權(quán)

利之間尋找一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)，必將有助于打擊犯罪、保護(hù)弱者。