高等職業(yè)教育不同專業(yè)大類入學(xué)機會的供求關(guān)系
——基于2005-2016年浙江省高考數(shù)據(jù)的分析

王旭輝

（溫州大學(xué)教育學(xué)院，浙江溫州325035）

一、背景與問題

供求問題是關(guān)乎一國高等教育發(fā)展和國計民生的重大問題。高等教育的供求關(guān)系是一個復(fù)雜的多元多邊系統(tǒng)，由多個供給主體、需求主體和相關(guān)要素構(gòu)成。國內(nèi)有學(xué)者將其簡化為兩類關(guān)系：一是高校和個體及其家庭間的高等教育入學(xué)機會供求關(guān)系（下文簡稱機會供求關(guān)系），二是高校和國家及其社會經(jīng)濟間的高等教育產(chǎn)品供求關(guān)系①[1]。兩類供求關(guān)系分別形成于高等教育的生源市場和勞動力市場，兩者相互關(guān)聯(lián)、相互影響而又相互矛盾?；谶@一理解，有兩個問題值得引起關(guān)注。

問題一：由于長期受單一高等教育發(fā)展觀的影響及短期政策效應(yīng)的驅(qū)動，相對于高等教育的機會供求，高等教育的產(chǎn)品供求（主要指畢業(yè)生供求）往往更受關(guān)注和重視。且對前者的關(guān)注通常只停留在最基本的層面，如毛入學(xué)率、高考錄取率，鮮有注意到結(jié)構(gòu)性矛盾的存在及其潛在危害。

問題二：相較于本科院校，職業(yè)院校常常基于短期市場需求開設(shè)專業(yè)進行人才培養(yǎng)，積極充當(dāng)著稱職的對口勞動力生產(chǎn)者、批發(fā)商和零售商。這必然導(dǎo)致?？粕趯I(yè)興趣、自由選擇的機會需求在一定程度上被抑制甚至忽視。遺憾的是，理論界對高等職業(yè)教育機會供求問題的關(guān)注幾近缺失，相關(guān)實證研究成果少之又少。

我們迫切地想了解在過去的政策導(dǎo)向和制度安排下，我國高職高專層次不同科類或?qū)I(yè)類的機會供求關(guān)系狀態(tài)如何？結(jié)構(gòu)性供求矛盾的表現(xiàn)如何？程度如何？正是在此疑惑下，近年來筆者基于高等職業(yè)教育以“學(xué)生中心、人的需求”為立足點的考量，圍繞動態(tài)監(jiān)測、優(yōu)化調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)的政策需求開展長線研究。作為該主題的系列研究之一，本文以高等職業(yè)教育不同專業(yè)大類為特定研究對象，旨在通過對不同專業(yè)大類機會供求關(guān)系的差異化表現(xiàn)及其變化規(guī)律的大數(shù)據(jù)分析，診斷我國高等職業(yè)教育入學(xué)機會供求中的專業(yè)大類結(jié)構(gòu)矛盾。為政府開展高等職業(yè)教育宏觀供求管理，化解結(jié)構(gòu)性矛盾和高職院校專業(yè)增設(shè)、撤銷，按專業(yè)大類統(tǒng)籌制定招生計劃等政策事項提供科學(xué)依據(jù)。

根據(jù)文獻(xiàn)查閱，“機會供求”是高等教育供求研究中抽象出來的概念，尚未成為固定術(shù)語。有文獻(xiàn)用“個人需求”“招生供求”“生源供求”等詞匯代替，區(qū)別在于前兩者是基于學(xué)生的角度，后兩者則是基于院校的角度。從CNKI等數(shù)據(jù)庫的搜索結(jié)果看，真正明確從機會供求角度開展的實質(zhì)性研究所見不多，學(xué)界的探討往往滲透于高校如何招生、個體如何選擇等特定截面。少量相關(guān)的文獻(xiàn)如《高等教育的個人需求和政府的宏觀調(diào)控》《高等教育新增入學(xué)機會供求矛盾及調(diào)節(jié)》《目前我國高等教育機會供求矛盾及調(diào)節(jié)》《En?rollment Demand with Constrained Supply in a Higher Education Institution》等大多停留在淺層論述層面，未進行深入的實證研究。以高等職業(yè)教育為對象的研究則更少涉及機會需求或個人需求，關(guān)注點均集中于“職業(yè)”二字。且過去的研究缺乏對中觀、微觀層面的關(guān)注，數(shù)據(jù)分析往往停留在院校甚至更宏觀的層面，具體到科類、專業(yè)層面的量化研究非常匱乏[2]。

鑒于此，本研究可以彌補過去供求研究缺少關(guān)注高等職業(yè)教育入口的不足以及供求關(guān)系測度與評價中觀、微觀維度缺失而無法診斷結(jié)構(gòu)性矛盾的不足。從學(xué)術(shù)思想上，跳出以往高等職業(yè)教育“外部適應(yīng)主義”的一貫思維，糾正把人的發(fā)展看作院校發(fā)展和適應(yīng)社會的自然結(jié)果的錯誤邏輯。從關(guān)注影響高職高專院校專業(yè)設(shè)置和招生的高等教育“出口”和下游世界轉(zhuǎn)而關(guān)注其“入口”和上游世界，價值上更注重高等職業(yè)教育的“人本性”，而非純粹強調(diào)“適應(yīng)性”。此外，從專業(yè)大類層面開展相關(guān)研究是學(xué)術(shù)理路向中微觀領(lǐng)域深化、細(xì)化的標(biāo)志。

二、方法與數(shù)據(jù)

（一）供求關(guān)系的定量化

評估供求關(guān)系通常的思路是分別把供給和需求作為獨立的變量進行數(shù)據(jù)搜集和分析。遺憾的是，前者的數(shù)據(jù)可通過各高職高專院校招生部門歷年公布的招生計劃整理得到，而后者的數(shù)據(jù)研究者個人通常難以獲得。故退而求其次，如能找出像“就業(yè)率”“就業(yè)對口率”之類的可直接反映某種供求關(guān)系狀態(tài)的代理變量也能實現(xiàn)既定目標(biāo)。經(jīng)考究，不同專業(yè)大類的高考錄取平均分是體現(xiàn)其招生過程中機會供求關(guān)系的絕妙指標(biāo)。說明如下：

錄取分?jǐn)?shù)的產(chǎn)生以招生配額和志愿填報為共同基礎(chǔ)，前者是高校的供給行為，后者是學(xué)生的“集體選擇”，能真實反映高等教育生源市場中的機會供求狀況[3]。當(dāng)不同需求者之間、供給者之間的橫向博弈和需求者與供給者之間的縱向博弈在一定的制度安排及“報考—錄取”機制下達(dá)到相對均衡時，各錄取單元的“定價”隨即產(chǎn)生，從而不同專業(yè)大類的錄取平均分同步定格。雖說這是一個“事后的參數(shù)”，卻蘊含著市場的規(guī)律和供求的信號，是供需雙方真實行為自組織及充分博弈的結(jié)果。確切地說，錄取分?jǐn)?shù)受供給和需求兩方面的共同影響，某種意義上具有經(jīng)濟學(xué)中“價格”的屬性。經(jīng)濟學(xué)中，價格是資源在需求和供給之間分配的關(guān)鍵變量，是衡量供求關(guān)系的指示器[3]。同理，一個專業(yè)大類的錄取平均分是其機會供給和志愿填報相結(jié)合的產(chǎn)物，在一定程度上與經(jīng)濟學(xué)中的“價格”具有同等意義，在教育領(lǐng)域中甚至是比學(xué)費更接近“價格”屬性的一種參數(shù)[4]。認(rèn)識到這一點，本文的變量界定及其數(shù)據(jù)分析就具備了可靠的理論依據(jù)和較強的現(xiàn)實解釋力。

基于上述原理，本文在操作層面上以“相對供求指數(shù)”作為不同專業(yè)大類機會供求關(guān)系的評價標(biāo)度。其計算公式如下：

其中，tij為j校i專業(yè)的平均錄取成績，dj為j校的投檔線，△ij為j校i專業(yè)的平均錄取線差，可反映單個專業(yè)點的供求關(guān)系。假定本文樣本院校中有n所院校在浙江省有i專業(yè)的招生，故r為這種專業(yè)所有招生點的平均錄取線差的均值，即這種專業(yè)較大范圍的、統(tǒng)計意義上的相應(yīng)數(shù)據(jù)。再假定某個專業(yè)大類中共有m種專業(yè)，i專業(yè)是其中的一種，故R為該專業(yè)大類的總平均錄取線差，即相對供求指數(shù)，用以反映該專業(yè)大類的機會供求關(guān)系。

相對供求指數(shù)具有相對性和連續(xù)性特征。所謂相對性是指它和經(jīng)濟學(xué)中的價格一樣不存在絕對標(biāo)準(zhǔn)，只有在不同專業(yè)大類的相互比較中才有其解釋意義；所謂連續(xù)性是指其數(shù)值從高到低表現(xiàn)為供求關(guān)系從一個極端向另一個極端的漸變，是體現(xiàn)量變的連續(xù)變量。根據(jù)本文的定義，相對供求指數(shù)越高，說明某個專業(yè)大類的錄取平均分越高，報考競爭越激烈，其入學(xué)機會越傾向于供不應(yīng)求；反之，則入學(xué)機會越傾向于供過于求。

（二）樣本和數(shù)據(jù)說明

本文選取130所高職高專院校作為數(shù)據(jù)搜集對象。確切地說，院校是搜集數(shù)據(jù)的載體，專業(yè)是數(shù)據(jù)采集的基本單元，而專業(yè)大類則是本文實際研究的對象。對樣本院校做出如下說明：第一，考慮到樣本來源應(yīng)具有地域廣泛性，納入本文數(shù)據(jù)搜集對象的高職高專院校選自全國不同地區(qū)，涵蓋了大多數(shù)省、市、自治區(qū)，根據(jù)不同地區(qū)在浙江省招生院校的多寡按一定比例抽??；第二，樣本的選擇同時兼顧了院校類型，使綜合類、理工類、醫(yī)藥類、財經(jīng)類、農(nóng)林類、師范類、藝術(shù)類等不同類型的高職高專院校以一定的比例入選數(shù)據(jù)采集對象，從而降低原始數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)性偏差。

由于我國高考高招的很多事項均以省為單位，各省獨立開展工作、獨立統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從而事實上并不存在所謂全國層面的數(shù)據(jù)。要匯總并人為合成全體院校樣本面向全國各地的錄取數(shù)據(jù)一般難以實現(xiàn)，主要是因為各省教育考試院統(tǒng)計的本省高考錄取數(shù)據(jù)往往不是規(guī)范的統(tǒng)計文獻(xiàn)，各省的統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計內(nèi)容、統(tǒng)計形式、信息公開程度均存在差異，且各省的高考高招規(guī)則、志愿填報規(guī)則、投檔規(guī)則也五花八門，即使搜集到若干地區(qū)的原始數(shù)據(jù)也很難進行科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。鑒于此，本文定向采集樣本院校面向同一省份的高考錄取數(shù)據(jù)。筆者自2005年以來長期跟蹤搜集了浙江省的高考高招資料，已系統(tǒng)掌握有關(guān)數(shù)據(jù)，故本文專門利用相關(guān)院校面向浙江省的招生錄取結(jié)果開展該項研究②。事實上，本文選取的一百多所高職高專院校自2005年以來在浙江省的分專業(yè)錄取數(shù)據(jù)已構(gòu)成一個不小的數(shù)據(jù)庫，足以支撐該項統(tǒng)計研究。本文的原始數(shù)據(jù)來源為浙江省教育考試院歷年出版的《浙江省高考志愿填報參考》一書及其官網(wǎng)中的普通高考欄目。

本研究的時間跨度為2005-2016年。之所以截止到2016年，是因為浙江省自2017年起開始實施新的高考高招規(guī)則，其中發(fā)生的制度突變對數(shù)據(jù)的連續(xù)性、準(zhǔn)確性產(chǎn)生了不可忽略的影響。在新高考學(xué)生自由選科制度下，不同專業(yè)錄取的學(xué)生的選科情況五花八門，從而以錄取分?jǐn)?shù)測度不同專業(yè)的機會供求關(guān)系就會存在一定的有偏性和失真性。而在2016年及以前，所有學(xué)生的高考科目完全一致，不存在選科引起的數(shù)據(jù)適用性問題。其二，由于在這期間浙江省高考尚在實行文理分科制度，考慮到理科和文科的數(shù)據(jù)不宜混合處理，理科生可選擇的專業(yè)幾乎是全覆蓋的，而可供文科生選擇的專業(yè)范圍則小得多。故本文的數(shù)據(jù)均采用樣本院校面向理科招生的數(shù)據(jù)。

三、結(jié)果與分析

按教育部的分類，我國高等職業(yè)教育共有19個專業(yè)大類。這些專業(yè)大類中少數(shù)類別的開設(shè)數(shù)量較少，在有限樣本條件下可供采集的數(shù)據(jù)有限，故本文對其進行合并處理，將相關(guān)專業(yè)大類并入相近類別。歸并方案如下：將公安與司法大類并入公共管理與服務(wù)大類，將水利大類并入土木建筑大類，將新聞傳播大類并入文化藝術(shù)大類，將能源動力與材料大類并入裝備制造大類。

圖1為歸并后的15個專業(yè)大類2005-2016年相對供求指數(shù)測度結(jié)果的平均值。相對供求指數(shù)最高的專業(yè)大類為教育與體育大類，達(dá)22.55。其意義解釋為：被錄取到這一專業(yè)大類的學(xué)生的高考成績比所在院校投檔線平均高出22.55分。換言之，只有當(dāng)學(xué)生的考分高于所填院校投檔線22.55分時，才有50%左右的概率競得教育與體育大類相關(guān)專業(yè)的入學(xué)機會?？梢?，教育與體育大類深受?？粕嗖A，報考人數(shù)與招生人數(shù)之比較高，學(xué)生間的競爭激烈，從而入讀門檻水漲船高。這說明教育與體育大類相對于別的專業(yè)大類更為供不應(yīng)求。然而，筆者的另一項數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明：在本科的12個學(xué)科門類中，教育學(xué)的相對供求指數(shù)位于倒數(shù)第四。即本科生對教育學(xué)的熱衷度遠(yuǎn)不及專科生。

一方面，本科教育學(xué)門類下的專業(yè)和高等職業(yè)教育的教育類專業(yè)的構(gòu)成有所不同。本科教育學(xué)門類中的專業(yè)并非都是真正的師范專業(yè)，如教育學(xué)就是一個培養(yǎng)目標(biāo)不甚明確的專業(yè)。即使是師范專業(yè)，有的專業(yè)也不太主流，如特殊教育。一些主流的、按基礎(chǔ)教育科目設(shè)置的師范專業(yè)如數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)等均不在教育學(xué)門類中，而是分散在理學(xué)、文學(xué)等其他科類中。而在高等職業(yè)教育中，所有跟師范沾邊的專業(yè)都集中在教育類里面。這一差異使高職高專的教育類專業(yè)比本科的同類別專業(yè)在各自層次內(nèi)部更具吸引力。另一方面，職業(yè)教育的人才培養(yǎng)大多面向生產(chǎn)第一線，以培養(yǎng)一線技術(shù)人員和服務(wù)人員為主。而在中國人的傳統(tǒng)觀念中，找一個穩(wěn)定且有保障的工作如黨政機關(guān)、事業(yè)單位往往是首選，其中也包括教師。對農(nóng)村家庭來說更是如此。因此，就不難理解為何教育與體育大類會是高職高專院校中入學(xué)機會最供不應(yīng)求的專業(yè)大類。相比之下，本科生的職業(yè)選擇要豐富地多，即使進入企業(yè)，他們的工作層次、收入增長空間和晉升空間均比?？粕袃?yōu)勢，并且也更容易在大城市扎根下來。因而本科層次中教育學(xué)門類的需求可替代性較強。綜上所述，高等教育機會供求關(guān)系的層次分化有其合理的集體預(yù)期和現(xiàn)實基礎(chǔ)，體現(xiàn)了不同層次學(xué)生選擇專業(yè)的思維差異。

圖1 不同專業(yè)大類相對供求指數(shù)測度結(jié)果

相對供求指數(shù)排名靠前的專業(yè)大類還有交通運輸大類、醫(yī)藥衛(wèi)生大類、公共管理與服務(wù)大類等。它們均包含了若干對?？粕詿衢T的專業(yè)（類），如交通運輸大類中的鐵道運輸類專業(yè)、航空運輸類專業(yè)、城市軌道交通運輸類專業(yè)，醫(yī)藥衛(wèi)生大類中的臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)、護理類專業(yè)、醫(yī)學(xué)技術(shù)類專業(yè)，公共管理與服務(wù)大類中的公安管理類專業(yè)、法律實務(wù)類專業(yè)、司法技術(shù)類專業(yè)等。相比之下，財經(jīng)商貿(mào)大類在高職高專中的熱門程度較之經(jīng)濟學(xué)門類在本科中的熱門程度稍有不及。這在一定程度上與勞動力市場的需求信號有關(guān)。比如同樣畢業(yè)于金融類專業(yè)，本科生可以作為正規(guī)軍進入投行、銀行、證券等部門，?？粕鷦t大部分成了野戰(zhàn)軍，只能打游擊。勞動力市場的信號傳遞至生源市場，并經(jīng)過一系列連鎖反應(yīng)后最終表現(xiàn)為各科類及其專業(yè)在不同人才培養(yǎng)層次中機會供求關(guān)系的差異性和偏向性。

土木建筑大類、農(nóng)林牧漁大類、裝備制造大類、輕工紡織大類等專業(yè)大類的相對供求指數(shù)位于中游水平，約在15.00-17.00之間，相互間差異不明顯。它們在學(xué)生的集體選擇中具有一定的相互替代性，機會需求更多地表現(xiàn)為差異化需求，供求矛盾相較前述專業(yè)大類更為緩和。除農(nóng)林牧漁大類外，它們均面向制造業(yè)培養(yǎng)人才。相對供求指數(shù)最低的三個專業(yè)大類依次為電子信息大類、旅游大類和生物與化工大類，電子信息大類居末，這一結(jié)果出人意料。一種可能的解釋是以IT為代表的電子信息業(yè)對人才的需求層次較高，尤其對學(xué)歷要求較高。這是由相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在從勞動密集型和資本密集型轉(zhuǎn)向智力密集型引起的必然結(jié)果。雖然這一現(xiàn)象存在于各行各業(yè)，但以醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)、電子信息行業(yè)、教育與科研行業(yè)等為代表的少數(shù)行業(yè)尤為突出。從本科院校畢業(yè)的電子信息類人才本就規(guī)模龐大，他們在勞動力市場中對高職畢業(yè)生產(chǎn)生了明顯的擠出效應(yīng)，導(dǎo)致后者就業(yè)難度大、層次低、工作累，從而使高等職業(yè)教育電子信息大類的機會供求關(guān)系一度遇冷。

圖2為15個專業(yè)大類2005-2006年的相對供求指數(shù)和2015-2016年的相對供求指數(shù)對照圖。時隔十年，整體內(nèi)部結(jié)構(gòu)已發(fā)生一定變化，部分專業(yè)大類的起伏盛衰已重新洗牌。與過去相比，位次下降最快的三個專業(yè)大類為輕工紡織大類、旅游大類和食品藥品與糧食大類，分別下降了12個、8個和3個位次；位次上升最快的三個專業(yè)大類為公共管理與服務(wù)大類、電子信息大類和文化藝術(shù)大類，分別上升了11個、5個和4個位次。其余專業(yè)大類的位序并未發(fā)生實質(zhì)性變化，可認(rèn)為相對供求關(guān)系較為穩(wěn)定。

結(jié)合招生數(shù)據(jù)，上述位次變化較大的六個專業(yè)大類可分為三類：一是招生規(guī)模增長較快的大類，如旅游大類（增長34.88%）、文化藝術(shù)大類（增長25.71%）和公共管理與服務(wù)大類（增長35.89%），二是招生規(guī)模下降較快的大類，如輕工紡織大類（下降58.4%）和電子信息大類（下降33.88%），三是招生規(guī)模相對穩(wěn)定的大類，如食品藥品與糧食大類（增長14.92%）。據(jù)此可知：公共管理與服務(wù)大類和文化藝術(shù)大類在招生規(guī)模已然擴大的情況下仍變得更為供不應(yīng)求，表明在2005-2016年期間，它們的機會需求即生源經(jīng)歷了大幅增長的過程；相反，輕工紡織大類在招生規(guī)模急劇縮小的情況下仍變得更為供過于求，表明在2005-2016年期間，其機會需求即生源經(jīng)歷了大幅萎縮的過程；電子信息大類在招生規(guī)?？s小的同時變得更為供不應(yīng)求以及旅游大類在招生規(guī)模增大的同時變得更為供過于求說明它們的供求關(guān)系變化一定程度上由供給變化引起；食品藥品與糧食大類的機會供給增幅有限，而供求關(guān)系較以往更為供過于求，表明生源減少也是客觀事實。

綜上所述，不同專業(yè)大類相對供求關(guān)系的變化成因不一，包括供給制約型、需求制約型和交叉制約型。特別地，公共管理與服務(wù)大類和文化藝術(shù)大類的機會需求增長較快而輕工紡織大類和食品藥品與糧食大類的機會需求卻顯著萎縮的現(xiàn)象釋放出一個信號：我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在2005-2016年間正快速從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，正在從工業(yè)化階段向后工業(yè)化階段過渡。服務(wù)業(yè)，包括文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重正在迅速攀升，以紡織服裝為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)份額日漸降低。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的這一轉(zhuǎn)變引起了高等職業(yè)教育機會需求結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，進而重塑了不同專業(yè)大類相對供求關(guān)系的整體格局。

圖2 不同專業(yè)大類2005-2006年和2015-2016年相對供求指數(shù)對照

受參數(shù)的固有屬性所限，相對供求指數(shù)的絕對值受當(dāng)年高考錄取規(guī)則的影響顯著。如實行平行志愿前，各專業(yè)大類的相對供求指數(shù)普遍較高（參見圖2中2005-2006年的數(shù)據(jù)），實行平行志愿后則出現(xiàn)整體下降（參見圖2中2015-2016年的數(shù)據(jù)）。故同一專業(yè)大類不同年份的數(shù)據(jù)不具有直接可比性。為克服這一指標(biāo)的局限，進行科學(xué)的趨勢分析，可引入標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)的概念。某個專業(yè)大類的標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)為其相對供求指數(shù)與所有專業(yè)大類的平均相對供求指數(shù)的比值。其值大于1說明相對于平均水平，該專業(yè)大類偏向供不應(yīng)求；反之，則說明和平均水平相比，供過于求。這是一個“相對的相對”即“二階相對”參數(shù)，在技術(shù)層面可消除不同年份的測度結(jié)果受外部因素干擾的可能性，使歷年的數(shù)據(jù)更具可比性。利用這一工具，可繪制不同專業(yè)大類的相對供求關(guān)系變化趨勢圖。結(jié)果顯示，共有12個專業(yè)大類的變化趨勢呈現(xiàn)出一定規(guī)律，如圖3所示。

圖3 12個典型專業(yè)大類2005-2016年標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)變化趨勢

標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)波折走低的專業(yè)大類有旅游大類、交通運輸大類和食品藥品與糧食大類。其中，旅游大類降幅最大。這一方面與旅游大類中的一些專業(yè)如旅游管理、導(dǎo)游、酒店管理、會展策劃與管理等日漸泛濫有關(guān)，另一方面也與生源銳減有關(guān)。而生源又與就業(yè)率、就業(yè)預(yù)期、就業(yè)收入、職業(yè)發(fā)展空間等多種因素掛鉤。交通運輸大類的標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)雖有下跌跡象，但總體仍高于平均水平，具有良好的生源基礎(chǔ)，這一點區(qū)別于食品藥品與糧食大類。標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)波折上升的專業(yè)大類有土木建筑大類和文化藝術(shù)大類。其中，文化藝術(shù)大類在2013年以后才起色明顯，其貢獻(xiàn)主體是藝術(shù)設(shè)計類專業(yè)群，如藝術(shù)設(shè)計、廣告設(shè)計與制作、服裝與服飾設(shè)計、動漫設(shè)計等。從中折射出人們的發(fā)展觀、思維方式和需求層次正逐漸從“制造”向“設(shè)計”轉(zhuǎn)變，這與我國近年來產(chǎn)業(yè)升級、進軍產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)的大步調(diào)相吻合。土木建筑大類的供求系數(shù)上漲與過去國家在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的大規(guī)模投資有關(guān)，但總體漲幅有限。電子信息大類、裝備制造大類和農(nóng)林牧漁大類的標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)大致呈U型變化趨勢。比如隨著近來高端裝備制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、綠色食品等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相繼步入快車道，與之對應(yīng)的專業(yè)人員需求也同步增大，使相關(guān)專業(yè)大類的“價位”走出低谷，再度朝著供不應(yīng)求的方向變化。相反，醫(yī)藥衛(wèi)生大類的供求系數(shù)呈倒U型變化趨勢，在2011年達(dá)到峰值后很快又回歸常態(tài)。最后，財經(jīng)商貿(mào)大類、教育與體育大類、資源環(huán)境與安全大類的標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)在波動中基本維持在同一水平，尤以財經(jīng)商貿(mào)大類的相對供求關(guān)系最為穩(wěn)定?？傊煌兓厔蒹w現(xiàn)了不同專業(yè)大類各自的發(fā)展階段和生命周期。

四、結(jié)論與啟示

（一）基本研究結(jié)論

1.不同專業(yè)大類在機會供求坐標(biāo)軸中的相對段位存在較大差異，可大致分為三個梯隊。教育與體育大類單獨為第一梯隊，入學(xué)機會最供不應(yīng)求。交通運輸大類、醫(yī)藥衛(wèi)生大類、公共管理與服務(wù)大類、財經(jīng)商貿(mào)大類、文化藝術(shù)大類為第二梯隊，屬于熱門—半熱門過渡帶專業(yè)大類，主要面向第三產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)人才。土木建筑大類等其余專業(yè)大類均可歸入第三梯隊，主要面向第一、第二產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)人才。除電子信息大類、旅游大類、生物與化工大類外，大多具有相似的機會供求關(guān)系，相互可替代性較強。電子信息大類等三個位于末端的專業(yè)大類可認(rèn)為以吸收“超額需求”為主，甚至存在供過于求可能。

2.從2005年到2016年，一些專業(yè)大類在供求關(guān)系坐標(biāo)軸上的相對位序發(fā)生了大幅變化，如輕工紡織大類、旅游大類、公共管理與服務(wù)大類、電子信息大類等。它們變化成因不一，包括供給制約型、需求制約型和交叉制約型。另一些專業(yè)大類則保持相對穩(wěn)定，如教育與體育大類、財經(jīng)商貿(mào)大類等。整體上，供求關(guān)系的科類結(jié)構(gòu)始終處于動態(tài)調(diào)適之中，但過去這些年的調(diào)適并未根本上緩解結(jié)構(gòu)性供求矛盾，只是從某種結(jié)構(gòu)性失衡變成了另一種結(jié)構(gòu)性失衡，失衡程度未見明顯收斂。

3.不同專業(yè)大類的相對供求關(guān)系擁有各自不同的變化軌跡，包括波折上升型、波折下降型、U型、倒U型和波折平衡型五種類型。不同變化軌跡的背后蘊含著特定經(jīng)濟發(fā)展階段下勞動力市場的供求信號和生源市場中人們的集體預(yù)期。且從中、長期看所有專業(yè)大類的供求關(guān)系變化都具有周期性和階段性。

以上發(fā)現(xiàn)共同構(gòu)成本文的核心結(jié)論：我國高等職業(yè)教育不同專業(yè)大類的機會供求關(guān)系一直處于動態(tài)變化中的結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)，面向第三產(chǎn)業(yè)的專業(yè)大類（旅游大類除外）總體比面向第一、第二產(chǎn)業(yè)的專業(yè)大類具有更高的入學(xué)門檻，且整體失衡程度未見明顯收斂。表明招生的專業(yè)大類結(jié)構(gòu)長期脫離學(xué)生的集體需求結(jié)構(gòu)。這是一個容易被人們忽視，甚至被誤認(rèn)為不具有理論緊迫性和政策緊迫性的現(xiàn)實問題。我國高職高專院校像過去那樣通過調(diào)劑學(xué)生志愿已無法掩蓋日漸突出的科類∕專業(yè)結(jié)構(gòu)供求矛盾，已不能適應(yīng)新時代以學(xué)生為中心的高等教育供求均衡新機制的構(gòu)建要求。

以上結(jié)論的直接意義在于可為我國高職高專不同專業(yè)大類的供給調(diào)整提供客觀依據(jù)。這是在不考慮畢業(yè)生供求的條件下，把政策目標(biāo)鎖定在機會供求的結(jié)構(gòu)均衡時特有的應(yīng)用意義。由于不涉及價值判斷，在政策上主要是技術(shù)層面的問題。核心是要有這樣一個概念：要完全實現(xiàn)每個專業(yè)大類絕對意義上的供求均衡短期內(nèi)很難做到，且實現(xiàn)絕對均衡對高等職業(yè)教育自身造成的顛覆性結(jié)構(gòu)改變的影響具有較大不確定性。我們期望的結(jié)果是通過政策干預(yù)盡可能縮小不同專業(yè)大類的內(nèi)部差距，使其結(jié)構(gòu)趨于收斂和均衡，其原理與縮小不同群體、不同地區(qū)的貧富差距完全一致。此外，除了關(guān)心“態(tài)”的數(shù)據(jù)，在具體調(diào)控中還應(yīng)充分考慮“勢”的信號和“類”的區(qū)分。一來應(yīng)重點關(guān)注那些供求關(guān)系變化幅度較大和變化趨勢單一的專業(yè)大類，系統(tǒng)診斷背后的原因，具體問題具體分析。其意義不僅體現(xiàn)在對某一專業(yè)大類供求矛盾走向的動態(tài)監(jiān)測上，更體現(xiàn)在供求關(guān)系動態(tài)調(diào)整機制的探索上。二來不同類型高職高專院校應(yīng)突出不同的供給策略和側(cè)重點，核心是通過院校的分類管理實現(xiàn)供給管理的精細(xì)化。

（二）研究拓展及不足

盡管本文的數(shù)據(jù)分析只針對機會供求，并不涉及高等職業(yè)教育下游的畢業(yè)生供求。然而，現(xiàn)實中高等職業(yè)教育的兩類供求關(guān)系始終保持著千絲萬縷的聯(lián)系，只有把高等職業(yè)教育“入口”和“出口”所涉及的問題串在一起作為一個整體來考慮時，才能做出更綜合、更理性的判斷。而且“大數(shù)據(jù)”只反映經(jīng)驗科學(xué)意義上的基本事實，其本身并不蘊含問題的解決之道。如果數(shù)據(jù)分析不能引發(fā)更深層次的思考，僅僅停留在就事論事地說明過去或預(yù)言未來，那么如何使事實評估上升為更高層次的規(guī)范評估并構(gòu)建起人們所期望的理想世界[5]？又如何從根源上識別供求矛盾的性質(zhì)、關(guān)聯(lián)、來龍去脈及其化解的方法論？殊不知，高等教育學(xué)在其基本學(xué)科假設(shè)上就存在一些相互矛盾之處，我們須在任何應(yīng)用研究中深思數(shù)據(jù)反映出的結(jié)果當(dāng)在怎樣的高等教育哲學(xué)觀中進行解讀[6]。例如，高等職業(yè)教育的私人需求和社會需求由于目標(biāo)不一致本身就存在一定范圍的結(jié)構(gòu)性錯位，它們分別對高職高專院校的專業(yè)設(shè)置和招生配額產(chǎn)生了不對稱拉力。這就對政府開展高等職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、選擇供求調(diào)節(jié)模式，高職高專院校設(shè)置專業(yè)、設(shè)計招生和人才培養(yǎng)方案提出了更高要求。

基于這一認(rèn)識，本文建議未來應(yīng)考慮建立高等職業(yè)教育機會供求關(guān)系和畢業(yè)生供求關(guān)系雙維度測評體系及其數(shù)據(jù)庫。如圖4所示，橫坐標(biāo)為機會供求關(guān)系坐標(biāo)軸，縱坐標(biāo)為畢業(yè)生供求關(guān)系坐標(biāo)軸，兩者共同構(gòu)成量化評估框架。這是建立在本文單維度評估基礎(chǔ)上的縱向拓展。以專業(yè)大類為例：如某個專業(yè)大類的測度結(jié)果落在第一象限，即入學(xué)機會和畢業(yè)生均供不應(yīng)求，則該專業(yè)大類毫無疑問應(yīng)擴大供給；相反，若測度結(jié)果落在第三象限，即入學(xué)機會和畢業(yè)生均供過于求，則相關(guān)專業(yè)大類應(yīng)考慮削減供給；難點在于當(dāng)測度結(jié)果落在第二或第四象限時，機會供求關(guān)系和畢業(yè)生供求關(guān)系背道而馳，一方供不應(yīng)求的同時另一方卻供過于求。此時不能簡單地下定論，而要對分析對象做進一步深入的個案研究并結(jié)合我國高等職業(yè)教育發(fā)展的時代背景及其階段性、內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律、兩類供求矛盾的輕重緩急進行系統(tǒng)論證后方可做出判斷。這就需要從基本的數(shù)據(jù)層面拓展至教育發(fā)展方式、社會運行方式、人類生活方式等根本理念及社會情境層面，并深深地植入合乎邏輯的人文思考。

圖4 高等職業(yè)教育機會供求關(guān)系—畢業(yè)生供求關(guān)系雙維度測評概念圖

總之，我國應(yīng)盡快建立高等職業(yè)教育機會供求關(guān)系—畢業(yè)生供求關(guān)系綜合數(shù)據(jù)庫及其信息反饋機制，為高職高專院校動態(tài)調(diào)整專業(yè)設(shè)置和招生結(jié)構(gòu)提供科學(xué)依據(jù)。即在本研究基礎(chǔ)上進一步橫向擴大數(shù)據(jù)規(guī)模，縱向疊加畢業(yè)生供需數(shù)據(jù)，并使信息的搜集、統(tǒng)計、反饋、使用和管理工作制度化，使構(gòu)建起來的交叉數(shù)據(jù)庫真正服務(wù)于政府和高校決策。這將彌補我國高等職業(yè)教育相關(guān)數(shù)據(jù)庫的缺失或?qū)σ延袛?shù)據(jù)庫價值挖掘和運用的不足，避免像過去那樣僅以某一類供求失衡的局部現(xiàn)象（主要是勞動力市場中的供求失衡）為唯一依據(jù)做出裁決。故本研究是建立綜合數(shù)據(jù)庫這一系統(tǒng)工程的關(guān)鍵一環(huán)，通過以機會供求為主線、專業(yè)大類層面為切入點的先行研究及說明后續(xù)研究空間來引起更多人的關(guān)注，以期拋磚引玉。

本研究不可避免地存在一些不足之處。例如，受研究主題和數(shù)據(jù)可得性所限，本文未對不同專業(yè)大類的機會供求關(guān)系與畢業(yè)生供求關(guān)系的相互關(guān)系做量化分析，從而難以精確判斷兩者的結(jié)構(gòu)錯位程度，也就未能根據(jù)這一線索開展更深入、更有針對性的對策研究。又如，相對供求指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化供求系數(shù)均是相對意義上的概念，不能反映每個被測單元的絕對供求關(guān)系，其政策意義具有一定模糊性，在政府和高校對不同專業(yè)大類進行微觀供給管理時需輔之以更多數(shù)據(jù)才能保證介入干預(yù)的精準(zhǔn)度。以上均是未來研究中需要我們進一步拓展、細(xì)化和改進之處。

注釋

①按需求主體分，對高等教育的需求可分為私人需求和社會需求兩大部分，兩者分別對應(yīng)于高等教育的機會需求和產(chǎn)品需求。故客觀上存在著兩類不同的供求關(guān)系：其一是高校招生中的入學(xué)機會供求關(guān)系，換一個角度也可稱之為招生供求關(guān)系；其二是高校培養(yǎng)的人或其他高等教育產(chǎn)物（如科研成果、社會服務(wù)）的供求關(guān)系，本文主要指高校培養(yǎng)的人的供求關(guān)系。

②若統(tǒng)計的是不同專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)的絕對值，則各省由于高考高招規(guī)則不同，相關(guān)數(shù)據(jù)必然有各省的特殊性，無法代表全國總體情況。然而，本文是從相對意義上對不同專業(yè)大類進行比較，評估的是一個結(jié)構(gòu)性問題，此時浙江省的數(shù)據(jù)與全國總體數(shù)據(jù)就具有近似一致性。從供給角度看，本文隨機抽取全國不同地區(qū)的高職高專院校作為研究樣本，它們所形成的招生專業(yè)結(jié)構(gòu)是我國高等職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)的一個縮影，與哪一個省無關(guān)。從需求角度看，不同省份學(xué)生的專業(yè)需求結(jié)構(gòu)不存在實質(zhì)差異。因為在我國相對一致的經(jīng)濟、社會、制度、文化大環(huán)境下，影響不同地區(qū)學(xué)生選擇專業(yè)的因素大同小異，加上全國打通的人力資源市場使大學(xué)畢業(yè)生跨省流動的比重越來越高，在省域上學(xué)生的專業(yè)選擇不具有明顯的屬地化傾向。正因為各省機會需求的結(jié)構(gòu)相似性，不同專業(yè)大類“市場定價”的結(jié)構(gòu)特征也不存在較大的省際差異，任何一個省的數(shù)據(jù)不可能偏離總供求規(guī)律太多。且只要數(shù)據(jù)庫容量足夠大，就可以使一些偶然因素相互抵消和稀釋，從而宏觀上不存在有偏性。