城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平測(cè)度

宋嬌慧

(武漢大學(xué) 湖北 武漢 430072)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，我國(guó)教育、文化、衛(wèi)生、環(huán)保、社會(huì)保障等與民生密切相關(guān)的公共服務(wù)供給水平卻相對(duì)不足，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間甚至個(gè)人間的公共服務(wù)供給水平存在差距等問(wèn)題日益顯現(xiàn)。

在公共服務(wù)供給水平不均等的多個(gè)維度中，城鄉(xiāng)間的不均等問(wèn)題尤其受到關(guān)注。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段過(guò)渡到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，民生與公平問(wèn)題越來(lái)越得到人們的重視。從黨的十六屆五中全會(huì)就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)政府在供給公共服務(wù)時(shí)應(yīng)該遵循均等化原則，十八大報(bào)告和十八屆三中全會(huì)又逐步明確了“基本公共服務(wù)均等化”的概念①及戰(zhàn)略構(gòu)想。正確認(rèn)識(shí)我國(guó)目前的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化程度，并致力于縮減城鄉(xiāng)差距是我們當(dāng)下要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化研究的展開(kāi)離不開(kāi)如何科學(xué)有效的對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的水平進(jìn)行度量，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有大量相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)注實(shí)證研究層面和均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。早期的度量方法多集中在度量政府對(duì)于公共服務(wù)的投入、公共服務(wù)的實(shí)際產(chǎn)出水平兩個(gè)方面。在投入層面，學(xué)者們大多利用政府財(cái)政收入和支出作為衡量政府投入的直接指標(biāo)，通過(guò)測(cè)量各地區(qū)政府投入之間的差異來(lái)衡量基本公共服務(wù)均等化程度；在產(chǎn)出層面，學(xué)者們通過(guò)選擇生均教育經(jīng)費(fèi)、萬(wàn)人擁有床位數(shù)等可以反映教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)產(chǎn)出水平的指標(biāo)，來(lái)衡量公共服務(wù)的產(chǎn)出水平并進(jìn)一步比較各地區(qū)間基本公共服務(wù)的差異；但事實(shí)上，基本公共服務(wù)均等化不只是投入或者產(chǎn)出水平的簡(jiǎn)單均等，而應(yīng)綜合考慮投入、產(chǎn)出、受益三個(gè)方向。也有部分學(xué)者綜合考慮了多個(gè)層面，構(gòu)建較為全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)度量基本公共服務(wù)均等化水平。

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)，具備代表性的相關(guān)研究多傾向于對(duì)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的研究，而對(duì)于城鄉(xiāng)間的不均等問(wèn)題的關(guān)注較少。具體如何衡量它的水平，理論界也并沒(méi)有得出一致的結(jié)論?，F(xiàn)有的研究大多利用單項(xiàng)指標(biāo)衡量不均等程度進(jìn)而做進(jìn)一步分析，但單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量結(jié)果片面且有效性低，本文試圖通過(guò)構(gòu)建一個(gè)度量城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用2006—2015年的數(shù)據(jù)對(duì)各省均等化水平進(jìn)行分析。

三、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平的測(cè)度

(一)指標(biāo)體系的構(gòu)建

利用綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，先要確定我們衡量的基本公共服務(wù)的范圍。本文構(gòu)造了包含公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)方面指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，每個(gè)方面指標(biāo)下共包含13項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)。其中公共教育單項(xiàng)指標(biāo)包括：普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出(元)、普通初中師生比(專(zhuān)任教師/在校學(xué)生數(shù))、普通初中專(zhuān)任教師本科及以上學(xué)歷比重(%)、文盲率(%)；醫(yī)療衛(wèi)生單項(xiàng)指標(biāo)包括：每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)(個(gè))、每千人口醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(人)、孕產(chǎn)婦死亡率(%)；社會(huì)保障單項(xiàng)指標(biāo)包括：最低生活保障資金人均支出水平(元/人、月)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)占總?cè)丝诒戎兀换A(chǔ)設(shè)施單項(xiàng)指標(biāo)包括：人均固定資產(chǎn)投資(元/人)、用水普及率(%)、燃?xì)馄占奥?%)、人均道路面積(平方米)。

(二)數(shù)據(jù)的選擇與處理

借鑒已有的研究成果，本文的標(biāo)準(zhǔn)化方法采用比值法，則利用農(nóng)村與城市數(shù)據(jù)做比來(lái)衡量該項(xiàng)指標(biāo)的城鄉(xiāng)均等化指數(shù)。而考慮到指標(biāo)正負(fù)性的差異(指標(biāo)性質(zhì)為“+”則表示該指標(biāo)的數(shù)值越大，公共服務(wù)的發(fā)展水平越高；指標(biāo)性質(zhì)為“-”則表示該指標(biāo)的數(shù)值越小，公共服務(wù)的發(fā)展水平越高)，正向指標(biāo)我們采用農(nóng)村數(shù)據(jù)與城市數(shù)據(jù)比值進(jìn)行衡量，負(fù)向指標(biāo)則采用城市數(shù)據(jù)與農(nóng)村數(shù)據(jù)比值進(jìn)行衡量。本文采取的標(biāo)準(zhǔn)化公式里我們將農(nóng)村數(shù)據(jù)與城市數(shù)據(jù)比值(或負(fù)向指標(biāo)城市數(shù)據(jù)與農(nóng)村數(shù)據(jù)比值)大于1的部分賦值為1，因此最終測(cè)量出來(lái)的均等化指數(shù)取區(qū)間在0—1之間。如果均等化指數(shù)為0，則表示城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平極低，可以認(rèn)為農(nóng)村居民沒(méi)有享受到任何基本公共服務(wù)；均等化指數(shù)越接近1，則城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平越高；如果均等化指數(shù)為1，則可以近似認(rèn)為農(nóng)村居民和城市居民享有同等水平的基本公共服務(wù)。得到了無(wú)量綱化的單項(xiàng)指標(biāo)后，本文運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，最終將各指標(biāo)按照其權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，得到最終結(jié)果。

本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的選擇主要來(lái)源于省際面板數(shù)據(jù)。本文利用我國(guó)2006—2015年30個(gè)省份(除西藏自治區(qū)、臺(tái)灣省、香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū))為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。各省基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于2007—2016年各大統(tǒng)計(jì)年鑒②。

(三)測(cè)量結(jié)果分析

利用spss軟件對(duì)各指標(biāo)各年份權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，并利用加權(quán)平均法計(jì)算得到的城鄉(xiāng)間基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的測(cè)量結(jié)果如下表所示：

城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平指數(shù)測(cè)度結(jié)果

從上表相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，近10年來(lái)，我國(guó)的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)數(shù)值從2006年的0.3654增加至2015年的0.5174，呈逐年上升趨勢(shì)，但增速較緩。而考慮到各方面指標(biāo)層面，我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障城鄉(xiāng)均等化指數(shù)呈明顯的增加趨勢(shì)，增幅最大，增速最快，尤其是在2011年，較之前水平有了跨越式的增長(zhǎng)，這可能得益于我們所選取的單項(xiàng)指標(biāo)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的蓬勃發(fā)展；醫(yī)療衛(wèi)生城鄉(xiāng)均等化指數(shù)雖然也有增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度比較微弱；基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)教育這兩個(gè)層面的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平?jīng)]有明顯的增加趨勢(shì)，基本維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平。因此我們所測(cè)量得到的穩(wěn)步上升的均等化指數(shù)，實(shí)際上并不是基本公共服務(wù)范圍內(nèi)各項(xiàng)基本公共服務(wù)全面呈利好趨勢(shì)所導(dǎo)致的，而是源于社會(huì)保障城鄉(xiāng)均等化指數(shù)的高速增長(zhǎng)。

從絕對(duì)值層面分析，社會(huì)保障層面的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)數(shù)值最大，均值為0.59左右；而基礎(chǔ)設(shè)施層面的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)數(shù)值最小，均值只有0.26左右，并且長(zhǎng)期維持這個(gè)較低的水平?？傮w來(lái)看，無(wú)論是總體的均等化指數(shù)，還是各方面指標(biāo)的均等化指數(shù)，我國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)數(shù)值不高，城市與農(nóng)村間的基本公共服務(wù)供給方面仍存在較大差距。

從省際情況來(lái)看，在我國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平的省際差異非常明顯，按照均等化水平指數(shù)可以大體分為三個(gè)梯度。第一梯度中包含了江蘇省、北京市、浙江省及天津市，其城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平指數(shù)均超過(guò)了0.5；第二梯度的均等化水平指數(shù)在0.5和全國(guó)均值0.45之間，包含山東、福建、海南、重慶、廣西、廣東、上海7個(gè)省份；第三梯隊(duì)均等化水平指數(shù)低于全國(guó)均值，包含剩余19個(gè)省份，其中云南、新疆、內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏、貴州、青海7個(gè)省份的均等化水平明顯較差，均小于0.4。從空間分布來(lái)看，均等化水平較高的省份多集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，而中部、西部地區(qū)的大部分省份在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化層面則表現(xiàn)較差。

四、結(jié)論

在民眾對(duì)于公共服務(wù)的基本供給需求被滿足以外，民眾對(duì)于其供給公平的追求也日益增長(zhǎng)，基本公共服務(wù)均等化成為我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。本文關(guān)注基本公共服務(wù)均等化的縱向不平等，即城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化方向，首先利用綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了包含教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)方面的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)了我國(guó)30個(gè)省份2006—2010年10年間的均等化水平。在此基礎(chǔ)上，本文利用30省份10年間的短面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得到以下結(jié)論：城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平呈現(xiàn)出地區(qū)差異顯著和總體態(tài)勢(shì)改善的時(shí)空特征，但總體改善的實(shí)現(xiàn)大部分歸因于社會(huì)保障城鄉(xiāng)差距的明顯縮小，公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生城鄉(xiāng)均等化水平波動(dòng)不大。

上述研究結(jié)論可能為未來(lái)財(cái)政體制的改革提供了新的方向，應(yīng)該創(chuàng)新體制機(jī)制改革，促進(jìn)地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)、責(zé)任與權(quán)利的匹配性提高；二是完善與均等相容的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政支持，通過(guò)促進(jìn)農(nóng)村基層政府財(cái)政能力的增長(zhǎng)從而加速農(nóng)村基本公共服務(wù)的發(fā)展，逐步縮小城市與農(nóng)村間的差距。

注釋?zhuān)?/p>

① 基本公共服務(wù)均等化是指政府要為社會(huì)成員提供基本的、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的、能夠體現(xiàn)公平正義原則的大致相等的公共產(chǎn)品與服務(wù)。

② 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)固定資產(chǎn)投資年鑒》、《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。