鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的村落保護與霧霾治理*

張曉晨 程 博 褚穎亞

○浙江農(nóng)林大學經(jīng)濟管理學院 ○浙江農(nóng)林大學暨陽學院

一、引言

傳統(tǒng)村落承載著中華傳統(tǒng)文化的精華，凝聚著中華民族的精神追求，是農(nóng)耕文明不可再生的文化遺產(chǎn)，具有極高的文化價值、歷史價值、美學價值和經(jīng)濟價值，是看得見的傳統(tǒng)文化明珠，也是寄托鄉(xiāng)愁的精神家園(劉先輝，2017；李伯華等，2017)。然而，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進，傳統(tǒng)村落出現(xiàn)生存、轉(zhuǎn)型、消亡、活化以及重生等重大現(xiàn)實問題，很多傳統(tǒng)的村落面臨著萎縮甚至破壞的困境，僅在2000—2010年十年間，我國自然村總數(shù)減少90萬個，引起了政府部門的高度重視。因此傳統(tǒng)村落的保護迫在眉睫(任映紅，2019)。2012年，國家推出了中國傳統(tǒng)村落名錄保護制度；2013年，中央一號文件要求制定專門規(guī)劃，啟動專項工程，加大力度保護有歷史文化價值和民族、地域元素的傳統(tǒng)村落和民居；2017年，十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并將其作為“決勝全面建成小康社會、全面建設社會主義現(xiàn)代化強國”的戰(zhàn)略之一。事實上，加強傳統(tǒng)村落的保護不僅是為了留住“鄉(xiāng)愁”以及對傳統(tǒng)文化的保護與傳承，而且也是改善農(nóng)村人居環(huán)境、建設美麗宜居鄉(xiāng)村，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一項重要任務。

毋庸置疑，村落的自然環(huán)境要素為村民提供了生活的保障，在敬畏、崇拜自然的思想作用下，人們的生活生產(chǎn)會適應自然界的發(fā)展規(guī)律。在這種樸素直覺主義的環(huán)境倫理思想指導下，村落及其環(huán)境要素與人進行能量交換，人也會對傳統(tǒng)村落及組成環(huán)境要素存在道德責任(劉先輝，2017)。同時，傳統(tǒng)村落給游客帶來一種懷舊感，在這種認同感的促使下，人們會產(chǎn)生一種親環(huán)境行為，更加自覺地熱愛自然，更加積極地保護生態(tài)(賈衍菊和林德榮，2016；萬基財?shù)龋?014) 。由此可知，對傳統(tǒng)村落進行保護在一定程度上能改變環(huán)境污染、環(huán)境破壞的現(xiàn)狀。

近年來，我國部分城市的大氣質(zhì)量有所改善，但總體情況并不理想，以二氧化硫、氮氧化物、可吸入顆粒物為特征的傳統(tǒng)煤煙型污染依然嚴重，臭氧和顆粒物細粒子等二次污染問題又接踵而至，導致了臭氧層破壞、酸雨、淡水資源缺乏、水污染、生物多樣性喪失以及極端性氣候變化頻發(fā)等不利后果，造成人居環(huán)境日益惡化(李荔等，2010)。環(huán)境治理問題的根源在于人的行為，人是環(huán)境問題產(chǎn)生的參與者，也理應成為環(huán)境治理參與者。本文將村落保護嵌于環(huán)境治理框架，以城市霧霾污染作為環(huán)境治理的代理變量，考察傳統(tǒng)村落保護對霧霾治理的影響機理。本文的創(chuàng)新點在于以下兩方面：一方面，以往關(guān)于霧霾治理的研究主要關(guān)注污染源頭的治理、政府對企業(yè)排污的監(jiān)管以及司法環(huán)節(jié)的制度化治理(藍慶新和侯姍，2015；王波和郜峰，2015)。本文首次探究村落保護對霧霾治理的影響，為霧霾治理提供了新思路；另一方面，本文的研究著眼于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的視野下，打破傳統(tǒng)思維局限，獲取了傳統(tǒng)村落保護對環(huán)境治理的經(jīng)驗證據(jù)，為今后加強傳統(tǒng)村落保護提供理論支撐。

二、研究方法、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計描述

1.研究方法

為了考察村落保護對霧霾治理的影響機理，本文構(gòu)建如下計量模型：

PM2.5i,t=α+β1×VPi,t+β2×GDPPi,t+β3×FISCALi,t+β4×POPi,t+∑YEAR+ζi,t

其中，下標i(i=1，2，…，266)和t(t=2007，2008，…，2016)分別代表第i個地級市和第t年，ζ代表誤差項。模型中的被解釋變量PM2.5代表城市霧霾污染情況，以城市細顆粒物(PM2.5)年度平均值的自然對數(shù)來衡量；VP為村落保護，根據(jù)住房城鄉(xiāng)建設部、文化部和財政部聯(lián)合公布的中國傳統(tǒng)村落名單計算城市入選村落數(shù)量占城市行政村數(shù)量的比重作為村落保護的代理變量，該指標數(shù)值越大，說明該城市村落保護程度越高；GDPP為城市人均GDP的自然對數(shù)，表征城市經(jīng)濟發(fā)展情況；FISCAL為城市財政一般預算支出的自然對數(shù)，表征城市財政預算情況；POP為城市人口數(shù)的自然對數(shù)，表征城市人口密度。此外，模型中還控制時間固定效應(YEAR)。

2.數(shù)據(jù)來源

本文樣本區(qū)間之所以設定為2007—2016年，主要是基于以下考慮：住房城鄉(xiāng)建設部、文化部和財政部首批公布的中國傳統(tǒng)村落名單源于2012年12月17日；目前《中國城市統(tǒng)計年鑒》公開可供查閱的數(shù)據(jù)為2016年，為了考察區(qū)間比較，將樣本截至點設定在2016年，確保有10年期跨度的樣本，因此以2007年作為樣本數(shù)據(jù)收集的始點。模型中的霧霾濃度可運用Arcgis軟件，結(jié)合行政區(qū)域矢量圖對全球每年的PM2.5地表濃度數(shù)據(jù)提取得到年均值數(shù)據(jù)。文中PM2.5濃度變量根據(jù)美國哥倫比亞大學社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)與應用中心提供的全球PM2.5地表濃度數(shù)據(jù)整理而成；村落保護數(shù)據(jù)源于住房城鄉(xiāng)建設部網(wǎng)站手工整理；GDPP、FISCAL、POP等數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

3.統(tǒng)計描述

表1報告了主要研究變量的統(tǒng)計性描述。其中，PM2.5濃度的均值為3.475，最小值和最大值分別為1.953和4.332，中位數(shù)為3.509，這表明各城市PM2.5濃度差異非常明顯。VP的均值為0.002，標準差為0.004，最大值為0.0242，這表明各城市村落保護程度差異較大。GDPP均值為10.339，最大值為12.167，最小值為8.126，標準差為0.753，說明各城市經(jīng)濟發(fā)展不均衡，存在一定程度的差異。FISCAL均值為14.315，最大值為16.661，最小值為11.272，標準差為0.811；POP均值為5.829，最大值為7.121，最小值為3.827，標準差為0.671。

表1 描述性統(tǒng)計

三、實證分析

1.模型估計結(jié)果

表2報告了村落保護與霧霾污染關(guān)系的回歸結(jié)果，其中列(1)為OLS估計結(jié)果，列(2)為固定效應估計結(jié)果。列(1)的結(jié)果表明，村落保護與霧霾污染顯著負相關(guān)(beta=-12.6380，p<0.01)，意味著城市村落保護可以減少霧霾污染，即城市村落保護程度越高，會減少該城市能源消耗和廢氣排放；列(2)的結(jié)果與列(1)類似，村落保護與霧霾污染顯著負相關(guān)(beta=-8.76500，p<0.01)。

表2 村落保護與霧霾污染關(guān)系的檢驗結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗

為了增強估計結(jié)果的穩(wěn)健性，我們以城市人均二氧化硫的自然對數(shù)來衡量霧霾污染情況，檢驗結(jié)果如表3所示。列(1)的結(jié)果表明，村落保護與霧霾污染顯著負相關(guān)(beta=-26.7452，p<0.01)，列(2)的結(jié)果仍與列(1)類似，村落保護與霧霾污染顯著負相關(guān)(beta=-38.4044，p<0.01)。以上結(jié)果表明，村落保護可以降低城市廢氣排放。

表3 更改霧霾污染變量的檢驗結(jié)果

進一步地，我們以村落保護程度的變化量來衡量該城市村落保護程度，檢驗結(jié)果如表4所示。列(1)的結(jié)果表明，村落保護的系數(shù)為-22.8224且在1%水平上顯著，列(2)的結(jié)果與列(1)類似，村落保護的系數(shù)為-10.337且在1%水平上顯著。以上結(jié)果依然表明，村落保護可以減少城市霧霾污染。

表4 更改村落保護變量的檢驗結(jié)果

之前的回歸是選擇2007-2016年的城市樣本，鑒于住房城鄉(xiāng)建設部、文化部和財政部首批公布的中國傳統(tǒng)村落名單源于2012年12月17日，我們僅保留2012年及以后年份的樣本，重新對全文模型進行估計，檢驗結(jié)果如表5所示。列(1)和列(2)的結(jié)果表明，村落保護與霧霾污染依然顯著負相關(guān)，得到結(jié)論與前文一致。

表5 更改樣本期間的檢驗結(jié)果

前文的估計是建立在均值回歸之上的，模型估計結(jié)果反映了村落保護減少霧霾污染作用的平均效果。然而，根據(jù)前文表1的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，PM2.5的均值小于中位數(shù)，意味著霧霾污染變量的分布并不對稱，呈左偏分布，這種基于均值回歸的方法可能無法全面刻畫村落保護對霧霾污染的影響。相比之下，分位數(shù)回歸則不受異常值的影響，估計結(jié)果更穩(wěn)健。接下來，本文在估計過程中重復抽樣500次，選擇q=0.25、0.50、0.75進行分位數(shù)回歸。表6報告了使用自舉法進行回歸的檢驗結(jié)果，從中可以看出，各列中村落保護的回歸系數(shù)均顯著為負(p<0.01)，與前文結(jié)果基本一致，這說明雖然霧霾污染指標分布不對稱，但對前文的結(jié)論影響不大。

表6 分位數(shù)估計的檢驗結(jié)果

四、結(jié)論及建議

本文基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景，選取區(qū)間為2007-2016年的樣本，考察了傳統(tǒng)村落保護對霧霾治理的影響機理。實證結(jié)果表明，村落保護可以有效減少霧霾污染，表征為城市村落保護程度越高，該城市能源消耗和廢氣排放越少。

本文研究結(jié)論具有重要的現(xiàn)實價值和政策含義。

首先，加強對傳統(tǒng)村落的保護，做好傳統(tǒng)村落及其自然環(huán)境的保護工作。對村落保護要進行多維度思考，在現(xiàn)有的法制化保護和政府層面保護的基礎上，發(fā)揮村落的內(nèi)生動力，提高群眾的思想意識。一方面通過宣傳、教育等手段，激發(fā)村民對自然景觀和古建筑的保護意識，增強村民對村落的自我認同感和自豪感，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的自我管理和治理；另一方面，發(fā)揮民間組織、個體志愿者和研究單位的作用，召開相關(guān)的研討會，創(chuàng)建傳統(tǒng)村落保護的宣傳網(wǎng)站，多重主體共同參與傳統(tǒng)村落保護，改善人居環(huán)境，加強環(huán)境治理。

其次，霧霾治理是一個系統(tǒng)工程，并非短期可以快速實現(xiàn)，霧霾防治工作需長期堅持。各地政府部門要從源頭把控污染企業(yè)的排污狀況，加大對污染企業(yè)的處罰力度，并且逐步淘汰產(chǎn)能落后和污染嚴重的產(chǎn)業(yè)。同時可以借鑒國外空氣污染治理的經(jīng)驗，改善大氣污染物監(jiān)管機制，不斷更新控制質(zhì)量標準，并且加強對地方官員任職期間的環(huán)境審計，改變粗放式經(jīng)濟發(fā)展方式。

最后，將村落保護作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，在傳統(tǒng)村落持續(xù)發(fā)展的情況下，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。積極引進社會資本，保證村落保護過程中的融資問題得到有效解決。通過建設城鄉(xiāng)基礎網(wǎng)、鄉(xiāng)村振興極和鄉(xiāng)村發(fā)展區(qū)等多級目標體系，建立互利互惠機制，協(xié)調(diào)村落與社會不同力量的利益。