社會服務項目的社會影響評價
——文獻綜述與方法構建

郭思源，李 沛

（1.仲愷農(nóng)業(yè)工程學院人文與社會科學學院，廣東廣州510225；2.中山大學社會學與人類學學院，廣東廣州510275）

一、社會影響評價及研究源起

項目評價方式是隨著人類發(fā)展觀念和社會發(fā)展需要逐步產(chǎn)生和演進的。上世紀人類社會發(fā)展的觀念發(fā)生了重大的變化，發(fā)展更注重社會的整體、“以人為中心”以及可持續(xù)性[1]。而觀念的改變推動了人們對經(jīng)濟發(fā)展項目、國家和地方政策、基礎設施建設項目等評價的標準發(fā)生了重要的改變并發(fā)展出眾多項目評價的方法。從20 世紀30 年代至90 年代項目評價所發(fā)展的方法依次包括財務評價、國民經(jīng)濟評價、環(huán)境影響評價、社會評價等[2]，[3]，并體現(xiàn)了項目評價所關注的不同著重點。根據(jù)不同的文獻記載，社會影響評價（Social Impact Assessment）方法的發(fā)展主要源于20 世紀的70 年代至90 年代，其主要指分析項目在對個人、家庭、社區(qū)、社會所產(chǎn)生的物質和精神層面的損益[3][4]。該方法的發(fā)展主要基于后工業(yè)化社會快速發(fā)展、經(jīng)濟和社會結構的轉型下，項目和政策的發(fā)展導致的社會不公正、弱勢群體處于不利地位、社會矛盾和社會問題積聚等社會因素[4]。而在社會發(fā)展的進程中大量的工程項目、城市建設、國家政策等的實施對整個人類社會、環(huán)境、日常生活都產(chǎn)生了巨大的影響。社會影響評價則是一種著重于這些項目實施對社會層面所產(chǎn)生影響的評價，是經(jīng)濟評價和環(huán)境評價等評價方法的重要補充。因“社會影響評價”方法發(fā)展和翻譯不同，不同學者在不同學科亦將其稱為社會分析、社會影響評估、社會評價等，在本文均視為同一種方法不再作細分。

隨著中國經(jīng)濟發(fā)展和人們生活水平的提高，國家越來越重視公共服務的發(fā)展并投入大量財政資金。社會服務作為公共服務重要組成部分，此類項目的成效和發(fā)展質量關乎國民的生活質量并直接影響政府的決策。社會服務所實施的項目主要面向的服務對象是社會上的困難群體和特殊群體。社會服務即是一種國家制度的安排，作為我國人民群眾美好生活需求實現(xiàn)的重要保障。社會服務作為國計民生重要的政策實踐和政府投資的項目，如何更科學和全面地評價社會服務項目的質量是一個重要的課題。在國外社會科學領域實施的現(xiàn)狀而言，社會影響評價的項目評估方式是一種在世界范圍內(nèi)得到充分肯定和認同的評價方式，但社會影響評價目前在我國仍未使用于社會服務項目的評價中。鑒于社會影響評價的方法在國際上的廣泛使用，以及在項目投資、公共項目、基礎設施建設、環(huán)境等領域的得到運用，且其強調(diào)對人、社會、經(jīng)濟的影響及弱勢群體的關懷等特點。另一方面過往社會影響評價的項目標的多側重于發(fā)展項目同時避免其對社會和弱勢群體所帶來的負面影響，而社會服務項目作為一種福利項目，該評價方法應用于項目對弱勢群體和社區(qū)的正面影響值得探索。本文主要探究社會影響評價在社會服務項目中的應用框架，為更好全面評估此類項目，讓政府及相關資助方能有效的了解項目實施的效果提供參考。

二、國內(nèi)外社會影響評價的發(fā)展與應用

（一）在西方社會及國際機構中發(fā)展

隨著西方國家從工業(yè)化社會逐漸轉向后工業(yè)化社會，其發(fā)展過程中所產(chǎn)生的社會不公平問題及對弱勢群體的影響也越來越嚴重[4]。社會影響評價作為一種強調(diào)“以人為本”、可持續(xù)發(fā)展理念的評價方法逐漸受到重視和應用。該方法強調(diào)項目的實施除了應該關注經(jīng)濟效益的同時，還應該關注項目對社會所產(chǎn)生影響?，F(xiàn)有文獻記載，社會影響評價最早的應用發(fā)生在1963 年，由澳洲學者對受礦產(chǎn)開發(fā)的土著社區(qū)進行影響評價[5]。在國外，社會影響評價的發(fā)展多是在工程領域的應用，其往往側重于工程項目對社會所產(chǎn)生的影響或作為一種社會風險控制的方法。例如美國是最早開展社會影響評價的國家，并將其上升為國家制度和法規(guī)層面強制執(zhí)行。此外，從1984 年開始社會影響評估方法成為世界銀行項目、亞洲發(fā)展銀行進行貸款援助和項目投資等進行可行性評估和社會分析的重要方法和必要步驟[3]?；仡櫳鐣绊懺u價在國際機構中的運用，可知上述機構大量開展社會影響評價推動了該方法的發(fā)展和廣泛運用。與此同時，社會影響評價在上世紀被廣泛應用于農(nóng)村發(fā)展、移民及政策、環(huán)境、城市規(guī)劃等學科和項目中[3，5，6]。

目前，社會影響評價這一重要的評價方法依然被世界銀行應用到貸款投資項目等各個領域，并更加重視對發(fā)展中國家和弱勢社群的影響關注上。自2010-2019 年十年間在世界銀行的開放數(shù)據(jù)庫中有7850 條影響評價相關的報告、書籍和論文信息，例如對非洲吉布提共和國的貧困和社會影響分析[7]、棉花收割機械化的社會影響[8]、自助小組在印度的經(jīng)濟和社會的影響評價[9]等。

（二）在中國的發(fā)展與應用

中國社會影響評價的研究和應用可追溯到20 世紀80 年代末90 年代初[10]。社會影響評價在我國早期主要在三峽工程建設、南水北調(diào)工程的前期可行性和后期社會影響的研究與分析。我國社會學家吳宗法[11]、施國慶[2]等早在2003 年已經(jīng)系統(tǒng)梳理了社會影響評價這一方法，提出從社會學、人類學、管理學和經(jīng)濟學的理論和方法對項目的社會影響進行評價。吳宗法還提出社會影響評價方法歸屬于應用社會學領域，并創(chuàng)建項目社會學這一分支并需要社會科學工作者廣泛研究[11]。

筆者在中國知網(wǎng)搜索“社會影響評價”、“社會評價”相關的關鍵詞，篩選近五年內(nèi)（2015-2019 年）符合研究概念且直接相關的中文期刊文獻共58 篇，其中主要集中在水利水電項目方面的研究有15 篇，例如運用計量模型計算南水北調(diào)東線社會影響的損益[12]、蓄洪區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)查[13]；在交通工程項目（包括高鐵、公路、碼頭等）方面的研究有15 篇，例如對軌道交通PPP 項目的研究[14]；在城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用方面的研究有8 篇，例如棚戶區(qū)改造社會影響評價[15]、農(nóng)村土地整治社會影響評價[16]、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項目評價[17]等；在環(huán)境項目方面的社會影響評價的研究有4 篇。由此可見，社會影響評價方法被廣泛運用于工程建設、交通基礎工作建設、環(huán)境項目等學科領域和實際項目中。而從公共政策、公共管理、社會學等社會科學學科角度開展的社會影響評價研究僅有10 篇，但主要仍然是對土地整治、濕地改造、災害等自然和物理空間作為研究對象的社會影響評價研究。社會影響評價強調(diào)對移民、婦女、少數(shù)族群等弱勢群體的關注，因此該方法自2003 年開始為農(nóng)林管理、農(nóng)村經(jīng)濟和管理的學者廣泛運用于評價水利水電、林業(yè)重點工程、扶貧建設、農(nóng)村基礎設施建設、教育政策等對農(nóng)村貧困人口的影響[10]。值得一提的是在“精準扶貧”、“脫貧攻堅”的國家大政策背景下，貧困影響的研究自2015 年再次受到我國學者的重視。王曉毅[18]等學者2015年在《國家行政學院學報》中發(fā)表論文系統(tǒng)梳理了貧困影響研究的重要性和國際發(fā)展趨勢，并提出是重大工程和政策中充分考慮對貧困人群的影響的有效工具。

（三）評價方法應用評述

國外社會影響評價方法的發(fā)展主要源于大型工程項目的環(huán)境事件對社會的影響并引起公眾的關注，而社會影響只是作為環(huán)境影響評價的其中一個組成部分[19][20]?？v觀我國社會影響評價在近二十年獲得越來越多的關注，但其發(fā)展與國外類似，主要還是在工程、城市規(guī)劃、環(huán)境等學科發(fā)展和項目的應用。此外，陳紅愛[21]提出我國的社會影響評價理論方法與實踐狀況都處于較為落后的水平，表現(xiàn)在理論研究、深層次的研究方法上缺失，以及在不同領域的運用及實證研究的不足。目前雖已有部分社會科學界對該方法進行研究和討論，并融入社會學、人類學、管理學等不同學科的知識。但其僅限于在濕地、災害、鄉(xiāng)村旅游等零散應用和對貧困影響的研究，仍未在社會服務及更廣泛的領域中得以應用。

三、社會影響評價在社會服務領域中應用

（一）社會服務項目的社會影響評價框架

在評估指標方面，不同的學者針對不同的評價對象研究開發(fā)了不同的評估指標體系。楊宸[22]在研究人工濕地改造項目中提出社會穩(wěn)定、社會公平與效率以及社會發(fā)展三個方面的評估指標；董振華[23]等在草原雪災社會影響評價中選擇社會與個體、社會與家庭、社會與機構、社會與秩序、社會與穩(wěn)定和社會與心理作為評估指標；彭慧[17]等在研究鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項目時提出社會經(jīng)濟、社會環(huán)境、社會生態(tài)、項目與當?shù)厣鐣ミm性、社會風險五個方面的社會評價指標。嚴榮[24]對大型保障性住房居住社區(qū)和住房政策的社會影響進行研究，設置了人口特征、社區(qū)與制度結構、政治和社會資源、個體與家庭的變遷、社區(qū)資源五個一級評估指標并相應地根據(jù)項目設置了二級評估指標。而在貧困影響研究[10]中，則常常使用生活質量、收入、經(jīng)濟及家庭支出、社會、生態(tài)、心理等維度的評價指標進行評估。正如吳宗法[11]提出項目社會評價指標體系應根據(jù)項目和行業(yè)的特點建立。社會服務以困難群體、特殊群體作為主要的服務對象，旨在提升他們的社會福祉。因此對此類項目進行社會影響評價應該側重考慮對弱勢群體及利益的關顧，著重從個人、家庭、社區(qū)、社會等維度設置評估指標。在環(huán)境影響評價、工程類項目的社會影響評價主要是側重于評價開展工程項目是否對環(huán)境、居民生活、弱勢群體、經(jīng)濟社會有負面影響，強調(diào)在對這些項目進行評價以減少負面影響的產(chǎn)生并衡量該項目實施的可行性。而對于社會服務而言，其本來實施的初衷則是為弱勢群體、社區(qū)提供福利性的服務，因此對該類項目的評估更側重于正向的影響評價。換言之，這也是對社會服務項目目標達成的一種評估。例如，在國外曾經(jīng)有學者研究提供預防犯罪的社會服務可有效降低犯罪率和監(jiān)獄的財政投入，因而可以通過對該項目的社會影響評價來評估其對社會和經(jīng)濟帶來的效益。

（二）社會服務評估指標依據(jù)

學者張兆球[25]等指出評估社會服務項目的指標通?？梢钥紤]在個人層面和社區(qū)層面的指標，但主要針對行為、認知、社會關系等微觀層面的成效目標進行評估。而香港大學社會影響研究中心[26]則提出的評估框架更為全面，包括個人、社會、經(jīng)濟、機構、社區(qū)五個層面并擬定了相應的具體評估指標。在實踐中，“大愛之行”項目團隊從個人、社區(qū)、機構三個層面對大愛之行-全國貧困人群社工服務及能力建設項目進行社會影響評價，分別設置了貧困人群需求識別及服務設置、獲得服務、生活質量；居民參與方式、志愿服務的頻率、社區(qū)資源挖掘與整合、社區(qū)骨干和組織培養(yǎng)、社區(qū)合作網(wǎng)絡拓展；服務評價、指標完成、社工能力/專業(yè)發(fā)展等十多項評估指標。澳門理工學院陳根錦教授[27]則從政府、社區(qū)、機構、婦女四個層面對廣東省某大型婦女公益項目進行社會影響評價，設置了包括政府觀念改變、政策制定、資助管理、輸出服務經(jīng)驗；領導技巧、社區(qū)組織和制度、運用社區(qū)資源；項目與策劃、財政資源、人力資源、倡議；婦女需要、獲得服務、角色和工作員性別平等觀念等評估指標并細化出近50 項二級評估指標。

（三）評價框架建構

在此基于香港大學社會影響評估研究中心的框架，結合相關理論和實踐，梳理出如下社會服務項目社會影響評價框架，見表1：

表1 社會服務項目社會影響評價框架

（四）開展評價的研究方法

社會服務作為社會福利和公共服務的領域，對其進行影響評價可基于社會研究方法[28]開展調(diào)查和分析，并根據(jù)不同的項目特點和研究對象選用合適的研究方法。吳宗法從應用社會學的角度梳理了社會評價的常用方法有抽樣調(diào)查法、文獻資料及田野調(diào)查、系統(tǒng)研究的方法、觀察法、實踐法、測驗法、訪談法等[11]。施國慶則從定量和定性的評價方法梳理了社會評價資料調(diào)查和收集方法包括：文獻法、問卷法、專家討論會法等[2]。社會服務項目的研究對象一般涉及服務對象、政府官員、機構工作員、社區(qū)相關人士等以及相關的項目檔案、資料等。

1.數(shù)據(jù)搜集

（1）內(nèi)容分析法（content analysis，又稱文本分析法）：獲得項目實施的二手資料和檔案。如項目需求調(diào)查報告、項目文書、項目總結、新聞報道等在項目實施過程中的相關資料。

（2）問卷法：在項目的不同階段利用問卷的方式進行調(diào)查。問卷的結構和問題根據(jù)評價的目標和相應的評估指標設置問題，并選擇不同的研究對象開展調(diào)查。

（3）訪談法：針對項目實地訪問利益相關者或者潛在利益相關者，可關注項目目標群體的需求回應、感受和獲得的改變等。同時可對機構工作人員進行訪談，獲得項目實施過程、改變和典型案例等。提綱的設計要根據(jù)訪談目標和評估指標來具體設定。

（4）專題小組法（focus group，又稱焦點小組）：將項目的利益相關者聚集起來，提前擬定結構化的或者半結構化的訪談問題進行集體訪問和收集數(shù)據(jù)。該方法可節(jié)省開展社會影響評價的時間和經(jīng)濟成本，并引起參加者共鳴。在項目實施階段還可增加項目利益相關者之間對于項目的理解和共識。

2.適度選用

在分析方法上，需要研究者根據(jù)不同項目的特點和評價目標選用適度的分析方法。如施國慶[2]提出定量分析方法有利益相關者分析法、公眾參與法、框架分析法等40 余種，以及層次分析法、模糊評價法及矩陣分析法等定性分析方法。社會服務領域需要結合項目實際和研究方法的基礎提出符合自身需要的分析方法。

四、展望

社會影響評價作為一種投資項目評價方法之一，在國際上已經(jīng)發(fā)展得相對成熟。隨著國家對社會服務的重視，越來越多的政府部門、基金會和民間資金資助并開展社會服務項目，這些關乎民生福祉的社會服務項目亟待有系統(tǒng)、可靠的方法進行影響評價。盡管社會影響評價還未被廣泛應用在社會服務領域，但其完整的價值評價邏輯、評價框架及評價方法都將為社會工作項目評估帶來更科學、完整的評價范式，從而推動社會服務評估水平的提升。本文系統(tǒng)介紹了社會影響評價在國內(nèi)外的發(fā)展現(xiàn)狀、概念、理念和指標框架，旨在為國內(nèi)社會服務開展社會影響評價研究提供文獻基礎，并提出了初步的社會服務社會影響評估框架和方法。在社會服務領域進行社會影響評價，與以往的社會服務評估最大的不同在于：從一個更全面、影響層面更廣的角度對社會服務的微觀、中觀和宏觀層面的成效進行評估；且更強調(diào)社會服務對個人、社區(qū)、社會等所產(chǎn)生的正面影響。目前社會影響評價應用于社會服務領域的理論和評價指標仍不完善，需要進一步系統(tǒng)的研究，并期待有更多的研究和應用案例。而在研究方法上，已有的文獻多從自然科學、工程等領域對項目開展評價工作，其研究和分析方法不一定適用于社會服務領域。此外，探索社會服務領域的社會影響評價還可拓展到公共服務如教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等領域。并嘗試運用社會影響評價用于包括醫(yī)保政策、社會保障、住房政策等與民生福祉息息相關的政策評價中。隨著社會影響評價在社會服務和公共政策中的廣泛應用，將會不斷豐富社會影響評價的內(nèi)涵和本土化發(fā)展。