中美貿(mào)易的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)分解：基于國際產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角

(1.南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京，210037；2.南京審計大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京，211815；3.南京大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京，210093)

一、引言

隨著全球化的演進(jìn)，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。各國的生產(chǎn)與消費(fèi)都不再是孤立行為而是呈現(xiàn)出世界性的特征。要素在世界范圍內(nèi)尋求最優(yōu)配置，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程被分割至不同國家和地區(qū)，通過中間品貿(mào)易構(gòu)筑一個全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。中美兩國分別作為最大的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，都在這個全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在這一生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，所有參與國已經(jīng)形成一個利益共同體，一榮俱榮，一損俱損。各國勞動者依托產(chǎn)品價值鏈形成了全球就業(yè)鏈，在這個就業(yè)鏈條上，貿(mào)易可以通過國內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動不同部門的就業(yè)，也可以通過全球產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)直接或間接地為所有參與國的勞動者創(chuàng)造就業(yè)崗位，同樣，貿(mào)易限制會使得就業(yè)鏈發(fā)生斷裂，其帶來的負(fù)面影響也會波及全球的勞動者。如何從國際產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度去理解中美貿(mào)易對美國甚至世界上其他國家和地區(qū)的就業(yè)影響，對于緩解中美貿(mào)易摩擦，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有重大意義。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著越來越多的發(fā)展中國家參與到國際分工中，貿(mào)易對發(fā)達(dá)國家就業(yè)崗位的沖擊成為國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。而分別作為世界最大的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，中美兩國之間的貿(mào)易對就業(yè)的影響更是引起學(xué)者們的關(guān)注。其中，影響力較大的論文之一是2013年由Autor、Dorn 和Hanson(以下簡稱ADH)[1]在AER 發(fā)表的文章。他們建立了一個跨區(qū)域回歸模型來研究中國的進(jìn)口競爭對美國不同區(qū)域勞動力市場的影響，研究得出來自中國的進(jìn)口競爭解釋了1990—2007年美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降的21%，而制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的下降并未被勞動力的重新配置所抵消。然而，他們對就業(yè)的估計僅基于直接競爭效應(yīng)，沒有考慮通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的間接效應(yīng)，也未考慮出口對就業(yè)的影響。2015年，Autor 等[2]又將貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步同時納入模型中，估算了其對各部門及部門間職業(yè)轉(zhuǎn)變的就業(yè)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)來自中國的進(jìn)口競爭造成了美國就業(yè)率下降并導(dǎo)致了勞動力的重新分配，而技術(shù)進(jìn)步對各部門的就業(yè)及其職業(yè)轉(zhuǎn)變具有中性影響。然而，與2013年ADH 的研究一樣，他們沒有考慮行業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)和出口對就業(yè)的影響。

Pierce 和Schott[3]使用雙重差分法得出，自2001年以來，美國制造業(yè)就業(yè)損失的很大一部分與中國加入世貿(mào)組織有關(guān)。2016年，Autor 等[4]使用引力模型得出，來自中國的競爭產(chǎn)生的就業(yè)損失不會由美國其他貿(mào)易部門的就業(yè)增長所抵消。Feenstra 等[5]將美國出口納入回歸模型，發(fā)現(xiàn)1991—2007年，美國總出口創(chuàng)造的就業(yè)崗位可以抵消從中國進(jìn)口造成的大部分就業(yè)崗位損失，凈損失約為20 萬～30 萬個就業(yè)崗位，將時間跨度延長為1991—2011年，進(jìn)出口的凈就業(yè)效應(yīng)大致平衡。然而，他們采用的是美國的出口總額，而不是美國對中國的出口。Acemoglu 等[6]將Autor等的2013年的研究模型擴(kuò)展至非制造業(yè)部門，并使用國家投入產(chǎn)出表估算上下游關(guān)聯(lián)對就業(yè)的影響，他們發(fā)現(xiàn)，從1999—2011年，從中國進(jìn)口的產(chǎn)品在美國造成了240 萬人失業(yè)，但他們只考慮國家內(nèi)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，沒有考慮國家間產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)效應(yīng)。Lin 等[7]基于Wang等[8]將總貿(mào)易分解為16 個部分的增加值核算框架，從全球價值鏈的角度使用MRIO 模型測算了中美貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)中國對美國的出口為美國創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要是在服務(wù)部門，而美國對中國的出口在中國創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要是制造業(yè)部門。Wang 等[9]使用與Autor 等的2013年的研究基本相同的模型重新審視中美貿(mào)易對美國本地勞動力市場的影響，但他們添加了產(chǎn)業(yè)鏈的上下游效應(yīng)，得出2000—2014年，與中國的貿(mào)易每年可為美國帶來0.69%的凈就業(yè)增長。Dai 等[10]采用結(jié)構(gòu)分解分析方法追蹤了美國從中國進(jìn)口和對中國出口分別影響的就業(yè)，指出2000—2014年，美國就業(yè)的減少只有2%歸因于從中國的進(jìn)口，并且認(rèn)為從中國進(jìn)口有助于帶動美國服務(wù)業(yè)的就業(yè)。

國內(nèi)文獻(xiàn)普遍認(rèn)為中美貿(mào)易對美國就業(yè)減少的影響不大[11-14]。劉遵義等[15]從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度分析了中美貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)，通過編制中美兩國的非競爭型投入產(chǎn)出表，測算了中美兩國出口對各自國內(nèi)增加值和就業(yè)的影響，得出中國對美國出口帶動中國國內(nèi)就業(yè)大于美國對中國出口帶動美國的就業(yè)效應(yīng)。戴楓和陳百助[16]依據(jù)世界投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)對美國 2000—2003年和2007—2011年的就業(yè)下降進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性分解分析，結(jié)果表明造成美國失業(yè)率升高的主要原因是勞動生產(chǎn)率的提高，而不是來自中國進(jìn)口。他們雖然使用了世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，但是模型中實(shí)際只體現(xiàn)了美國的單國產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，未包括國家間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，對中美貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)研究，主要集中在進(jìn)口對美國就業(yè)的沖擊角度，并且在估計過程中多數(shù)考慮的是直接就業(yè)效應(yīng)，即使是從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度的研究也多是考慮了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)而忽視了國際產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的作用。在全球價值鏈分工的背景下，跨境的產(chǎn)品包含著多國勞動者的貢獻(xiàn)，其對就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)不容忽視，并且創(chuàng)造的就業(yè)是世界范圍的而不僅僅是進(jìn)出口國。Los 等[17]基于 Johnson and Noguera[18]關(guān)于出口中國內(nèi)增加值的測算方法，采用世界投入產(chǎn)出模型以及結(jié)構(gòu)性分解技術(shù)，根據(jù)國內(nèi)市場需求和國外市場需求將中國總出口拉動自身的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行分解，雖然Los 等也基于出口中增加值成分的分解，但是他們的模型仍然是基于總出口的分解，并未對出口中的增加值進(jìn)行國別分解，因此他們也無法得出中國出口拉動的其他國家的就業(yè)。Lin 等[7]從全球價值鏈的角度對中美出口對不同國家和行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)以及中美不同行業(yè)的出口對不同國家和行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了詳細(xì)的測算，但是Lin 采用的Wang 等的增加值分解方法極為煩瑣，并且在測算過程中未區(qū)分最終品貿(mào)易和中間品貿(mào)易產(chǎn)生就業(yè)效應(yīng)的差異。由于中間品出口可以拉動出口國的上游產(chǎn)業(yè)和進(jìn)口國下游產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，而最終品出口主要是通過上游關(guān)聯(lián)的渠道產(chǎn)生影響。鑒于此，本文嘗試采用一種簡單明了的假設(shè)抽取方法，對中美之間的總貿(mào)易、中間品貿(mào)易和最終品貿(mào)易所創(chuàng)造的全球就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行全面而細(xì)致的分解，既包括國別分解還包括行業(yè)分解以及不同產(chǎn)品類別的分解，并且對于最具爭議的中美制造業(yè)貿(mào)易所產(chǎn)生的各國各行業(yè)就業(yè)進(jìn)行剖析，旨在揭示全球價值鏈分工下各國的勞動者形成一個利益共同體，所有參與中美產(chǎn)業(yè)鏈條中的國家都能從中美貿(mào)易中獲益。

三、方法和數(shù)據(jù)

(一)測算方法

假設(shè)抽取方法(Hypothetical Extraction Method，HEM)是由Paelinck 等(1965)和Strassert(1968)率先提出的一種簡單直觀的數(shù)學(xué)技術(shù)方法，用來測算某個(些)國家(部門)在一個經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)聯(lián)性作用和潛在的重要性。傳統(tǒng)的乘數(shù)方法是以技術(shù)系數(shù)的簡單平均值來衡量研究對象的重要性，而假設(shè)抽取方法改進(jìn)了這一做法，通過模擬消除研究對象與經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的所有外部聯(lián)系，并消除其對所有其他國家(部門)的買賣關(guān)系，來衡量這個國家(部門)的“關(guān)鍵性”。在假設(shè)停止外部經(jīng)濟(jì)活動之后所產(chǎn)生的損失，就作為研究對象在潛在聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中“關(guān)鍵性”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。其核心技術(shù)是把國家(部門)從投入產(chǎn)出表中抽取出來，而把相應(yīng)位置的數(shù)值設(shè)為0，然后計算假設(shè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，用實(shí)際的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)減去假設(shè)的指標(biāo)值就得出被抽取出的國家(部門)的重要性。Los等[19]以及Los 和Timmer[20]運(yùn)用HEM 提出對雙邊增加值貿(mào)易進(jìn)行分解的分析框架，該框架比Wang等人的方法更為直觀明了，易于操作。本文將借鑒Los 等的做法，將HEM 應(yīng)用到貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)估算，考察中美雙邊貿(mào)易對全球價值鏈條中所有參與國的就業(yè)總量和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

簡單起見，以三個國家為例，解釋本文采用假設(shè)抽取方法測算中美雙邊貿(mào)易就業(yè)效應(yīng)的基本思路。假設(shè)每個國家都有n個部門進(jìn)行生產(chǎn)，總產(chǎn)出既可以被作為中間投入，也可以作為最終使用，既可以被本國使用也可以通過貿(mào)易被他國使用，由三國構(gòu)成的世界投入產(chǎn)出表結(jié)構(gòu)如表1所示。

表1 三國投入產(chǎn)出表

上表中，Zij是一個n×n的矩陣，表示i國的n個部門生產(chǎn)供j國n個部門使用的中間投入品，Yij是n×1 的列向量，表示i國生產(chǎn)供j國使用的最終品；Xi是n×1 的列向量，表示i國各部門的總產(chǎn)出；X′i表示Xi向量的轉(zhuǎn)置；VAi是1×n的行向量，表示i國各部門的直接增加值。則相應(yīng)的中間投入矩陣Z、最終產(chǎn)出矩陣Y、總產(chǎn)出向量X以及增加值向量VA分別表示為：

世界直接消耗系數(shù)矩陣表示為：

A為3n×3n維矩陣，其中表示世界總產(chǎn)出的對角陣。用各國增加值除以總產(chǎn)出可以得到增加值系數(shù)，表示單位產(chǎn)出需要的初始要素投入,則增加值系數(shù)向量va為：根據(jù)投入產(chǎn)出表的橫向平衡，X=AY+Y，可得X=(I-A)-1Y，定義u為3n×1 的單位列向量，則世界增加值向量可以表示為：

根據(jù)式(3)(4)，世界的就業(yè)人數(shù)向量可以表示為：

接下來我們可以根據(jù)假設(shè)抽取方法來測算r國與s國貿(mào)易所創(chuàng)造的就業(yè)人數(shù)。要研究r國和s國之間貿(mào)易對世界各國的影響，首先要計算出r國、s國和t國實(shí)際的EMP，然后再假設(shè)r 國和s國之間沒有貿(mào)易往來，r國、s國和t國所能產(chǎn)生的就業(yè)人數(shù)，即假設(shè)的EMP*。用實(shí)際的EMP減去假設(shè)的EMP*就是r國和s國之間的貿(mào)易拉動的各國就業(yè)人數(shù)。

首先我們計算r國對s國出口的中間品所拉動的世界的就業(yè)效應(yīng)，我們假定將r國對s國出口的中間品從投入產(chǎn)出表中抽取出來，也就是將直接消耗矩陣A中的Ars設(shè)為0，抽取后的直接消耗矩陣表示為：

在全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不變的情況下，假設(shè)r國沒有向s國出口中間品，此時世界就業(yè)人數(shù)矩陣為：

那么r國對s國出口中間品中所拉動的世界的就業(yè)效應(yīng)可以由實(shí)際就業(yè)人數(shù)與假設(shè)抽取中間品出口的就業(yè)人數(shù)的差值得出，即：

其次，我們測算r國對s國出口的中間品和最終品所拉動的世界的總就業(yè)效應(yīng)，我們假定將r國對s國的出口最終品從投入產(chǎn)出表中抽取出來，也就是將最終產(chǎn)品矩陣Y中的Yrs設(shè)為0，抽取后的最終需求矩陣表示為：

則在全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不變情況下，假設(shè)r國沒有向s國出口中間品和最終品，此時世界就業(yè)人數(shù)矩陣為：

所以r國對s國的出口中間品和最終品中所拉動的世界就業(yè)效應(yīng)可以由總就業(yè)人數(shù)與假設(shè)抽取中間品和最終品出口的就業(yè)人數(shù)的差值得出，即：

則r國對s國最終品出口中所拉動的世界的就業(yè)人數(shù)為：

同理，我們可以由三國的模型擴(kuò)展到m個國家n個行業(yè)，得到i國與j國出口對世界范圍內(nèi)m個國家n個行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)。并且我們還可以將i國與j國之間某一個或某一些行業(yè)的貿(mào)易抽取出來，運(yùn)用HEM 測算這些具體行業(yè)的貿(mào)易所帶動的各個國家各個行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)[21]2016年版的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫涵蓋2000—2014年43個國家和地區(qū)①以及世界上其他國家和地區(qū)(Rest of the world，ROW)56 個貨物與服務(wù)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)(中國臺灣被作為一個地區(qū)單列，中國香港和中國澳門的數(shù)據(jù)被歸到ROW 中)。由于本文研究中美貿(mào)易對其他國家和部門的就業(yè)影響，因此主要用到2000—2014年世界投入產(chǎn)出表(WIOT)，該表提供了各國各行業(yè)投入產(chǎn)出之間的關(guān)系以及各國總貿(mào)易和雙邊貿(mào)易層面的中間品貿(mào)易與最終品貿(mào)易數(shù)據(jù)。分行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)則來自世界社會經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)(SEA)，由于SEA 中并沒有提供世界上其他國家(ROW)的就業(yè)數(shù)據(jù)，所以我們只針對43 個國家(地區(qū)) 56 個部門進(jìn)行分析。

四、中美貿(mào)易的全球就業(yè)效應(yīng)測算

(一)國家層面中美貿(mào)易的全球就業(yè)效應(yīng)測算

根據(jù)公式(8)(11)和(12)以及WIOD 中2000—2014年43 個國家(地區(qū))的數(shù)據(jù)，我們對國家層面中美貿(mào)易拉動的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了測算，并對每個國家(地區(qū))的56 個行業(yè)的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行加總，得到的結(jié)果如表2所示②。

表2顯示，2000—2014年，中國對美國的出口為中國、美國和其他國家創(chuàng)造的就業(yè)崗位分別為35 472.43 萬人、36.31 萬人、941.57 萬人。中對美的出口拉動中國的就業(yè)人數(shù)要遠(yuǎn)大于其他國家，這也說明中國的生產(chǎn)過程勞動密集度比較高。美國對中國出口為美國、中國和其他國家拉動的就業(yè)人數(shù)分別為574.03 萬人、91.77 萬人、151.43 萬人。從15年的變化趨勢來看，總的來說，一方面，中國對美國出口對世界產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)呈“倒U 型”特點(diǎn)，在2008年之后出現(xiàn)了明顯的下降趨勢，這跟金融危機(jī)之后美國的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、中美貿(mào)易規(guī)模有所下降有關(guān)。另一方面，中國在2009年之后單位產(chǎn)出的就業(yè)系數(shù)在下降，這也是中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、產(chǎn)出的勞動密集度在下降的體現(xiàn)。而美國對中國出口為中國、美國和其他國家產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)在分析期均呈穩(wěn)步上升的特征，但是對美國的就業(yè)效應(yīng)上升速度要明顯大于其他國家，在2014年創(chuàng)造的就業(yè)崗位是2000年的5 倍多，可見美國勞動者在對中國的出口中獲益 最大。

表2 2000―2014年中美貿(mào)易創(chuàng)造的總就業(yè)效應(yīng) 單位：萬人

根據(jù)公式(11)可以得到的2000—2014年中美貿(mào)易拉動的不同國家層面的就業(yè)量，我們列出居于國家(地區(qū))的前列數(shù)據(jù)，如表3所示?？梢?，中國向美國出口最主要的是帶動本國的就業(yè)，同時也為其他參與到中美分工的價值鏈中的國家(地區(qū))創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位，在15年中居于前列的國家(地區(qū))始終是固定的，有印度、印度尼西亞、韓國、巴西、日本和美國。除了美國和巴西以外，其余都是亞洲國家(地區(qū))，這有可能是因?yàn)橹袊鳛閬喼拮畲蟮慕?jīng)濟(jì)體，產(chǎn)生區(qū)域上的輻射效應(yīng)，使得亞洲國家的勞動者從中國向美國出口中受益較多。同樣，美國對中國的出口最直接地帶動美國自身的就業(yè)，而間接受益的其他國家主要有印度、墨西哥、加拿大、印度尼西亞、俄羅斯、日本、中國等。其中墨西哥和加拿大因?yàn)槭荖AFTA 成員，與美國貿(mào)易成本相對較低，所以更多地參與了美國出口的生產(chǎn)，勞動者在美中貿(mào)易中獲益?？偟膩碚f，中美貿(mào)易所創(chuàng)造的就業(yè)崗位除了在中美兩國以外，還主要分布在亞洲和拉美國家和地區(qū)。比如，2000—2014年，印度、印度尼西亞、日本、巴西在參與中美貿(mào)易中增加的就業(yè)人數(shù)分別為142.20 萬人、262.86 萬人、92.87 萬人、88.71 萬人。

表3 2000―2014年中(美)對美(中)出口創(chuàng)造就業(yè)的地區(qū)結(jié)構(gòu) 單位：萬人

由于中美貿(mào)易中兩國相互出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)存在較大的差異，對就業(yè)的影響也會不同。中國對美國出口的產(chǎn)品中有70%以上是產(chǎn)成品，而美國對中國的出口中有60%左右是中間品。為了更進(jìn)一步考察產(chǎn)品異質(zhì)性對就業(yè)的影響，我們用根據(jù)公式(8)(12)計算得到的結(jié)果除以中國(美國)出口的中間品和最終品貿(mào)易總額得到每單位中間品和最終品拉動的平均就業(yè)效應(yīng)，結(jié)果如表4、表5所示③。表4數(shù)據(jù)顯示，中對美中間品出口和最終品出口的平均就業(yè)效應(yīng)不管是對哪個國家都呈逐年下降趨勢，這表明中國出口品中所包含的勞動要素在減少④，相應(yīng)資本和技術(shù)的含量在上升。中對美最終品出口產(chǎn)生的各國平均就業(yè)效應(yīng)始終大于中間品出口的就業(yè)效應(yīng)，這說明中國出口的最終品比中間品有更高的勞動密集度，也意味著中國處于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，但是最終品平均就業(yè)效應(yīng)與中間品的平均就業(yè)效應(yīng)差距在逐漸減小，這表明中國勞動者參與全球價值鏈生產(chǎn)的環(huán)節(jié)在向上攀升。表5顯示，美對中的中間品和最終品出口為美國創(chuàng)造的平均就業(yè)崗位一直呈下降趨勢，這與技術(shù)進(jìn)步和勞動生產(chǎn)率提高有關(guān)⑤。美對中的最終品出口在美國產(chǎn)生的平均就業(yè)效應(yīng)在2009年之前總體大于中間品，在2010—2014年則被反超，這可能是因?yàn)樵?009年之后，美國倡導(dǎo)制造業(yè)回流使得美國工人更多地參與到熟練勞動密集型的中間品生產(chǎn)中。而美對中單位最終品的出口所包含的中國就業(yè)在2001年后逐年上升，這由中國入世后參與國際分工的深化所致，在金融危機(jī)期間有所下降，在危機(jī)之后又有回升的趨勢。美對中單位最終品出口所創(chuàng)造的其他國家的就業(yè)呈“U 型”變化，表明金融危機(jī)之后美國單位最終品出口中包含更多的國外勞動，這是由于美對中的貿(mào)易保護(hù)以及中國的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級，使得勞動密集型中間品的生產(chǎn)從中國向其他亞洲國家轉(zhuǎn)移。對比表4和表5我們還發(fā)現(xiàn)，中對美每出口1 億美元為美國創(chuàng)造的就業(yè)要小于美對中每出口1 億美元所創(chuàng)造的中國就業(yè)，這體現(xiàn)了兩國在國際分工的地位差異，中國出口品中所包含的美國要素更多的是資本和技術(shù)，而美國出口品中所包含的中國要素更多的是勞動。

表4 中國對美國出口的平均就業(yè)效應(yīng) 單位：千人/億美元

表5 美國對中國出口的平均就業(yè)效應(yīng) 單位：千人/億美元

(二)行業(yè)層面中美貿(mào)易的全球就業(yè)效應(yīng)測算

1.中美貿(mào)易的行業(yè)就業(yè)效應(yīng)

根據(jù)公式(11)計算得到的結(jié)果，并把世界上所有產(chǎn)業(yè)按其分類進(jìn)行加總得到中美貿(mào)易對世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)影響，并且把這56 個產(chǎn)業(yè)按照資源型產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)進(jìn)行分類⑥，得出這三類產(chǎn)業(yè)在2000—2014年的就業(yè)效應(yīng)趨勢，如圖1所示。

圖1 中美貿(mào)易創(chuàng)造世界就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(2000―2014年)

我們可以看出，中美出口對世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)存在明顯差異。中對美出口對世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體呈“倒U 型”，在2000—2006年呈顯著增長，在金融危機(jī)之后出現(xiàn)下滑；而美對中出口對世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體上均呈上升趨勢。從三大類產(chǎn)業(yè)來看，中國對美國的出口主要帶動了全球制造業(yè)的就業(yè)，其次是資源型產(chǎn)業(yè)，最低的是服務(wù)業(yè)；而美對中的出口帶動全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)在2008年前是基本一致的，在2008年后為服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)要大于制造業(yè)，并且二者的差距越來越大，而對初級資源型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)始終是處于最低的?？紤]其原因，一方面，中美兩國相互出口的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，美國以服務(wù)業(yè)為主，而中國以制造業(yè)為主；另一方面，中美兩國的生產(chǎn)模式存在差異，中國的生產(chǎn)以大量的初級產(chǎn)品作為中間投入品，而美國的生產(chǎn)過程中以制造品和服務(wù)為主要投入品。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，中國對美國出口主要創(chuàng)造了紡織業(yè)、家具制造業(yè)等傳統(tǒng)制造業(yè)的就業(yè)，在2009年之后，其帶動的計算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)就業(yè)呈上升趨勢，表明中國對美國出口的技術(shù)含量在上升；美國對中國出口創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要是生產(chǎn)性服務(wù)如管理與支持性服務(wù)、法律與會計咨詢服務(wù)以及運(yùn)輸服務(wù)，在制造業(yè)部門主要集中在機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)以及計算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)⑦。從國家產(chǎn)業(yè)的角度來看，整體上是與世界產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)大致相同的，中美貿(mào)易對各國產(chǎn)業(yè)的就業(yè)影響大部分都集中在制造業(yè)，其中制造業(yè)就業(yè)效應(yīng)最大的是中國(16400 萬人)，其次是美國(240 萬人)，而印度、印度尼西亞和巴西的農(nóng)林牧漁業(yè)也是中美貿(mào)易的主要受益者，中美貿(mào)易為其創(chuàng)造的就業(yè)效應(yīng)分別為100 萬人、50 萬人以及40 萬人。

從上述分析中，我們可以看到，總體而言，制造業(yè)就業(yè)是在中美貿(mào)易中受影響最大的產(chǎn)業(yè)，這與現(xiàn)有的研究相符。為了更進(jìn)一步考察制造業(yè)內(nèi)部的就業(yè)結(jié)構(gòu)，我們根據(jù)OECD 對制造業(yè)技術(shù)密集度的分類標(biāo)準(zhǔn)，把WIOD 數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)分為四大類(見表6)，即低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，分別測算中美貿(mào)易對其就業(yè)的影響。

根據(jù)表6把制造業(yè)分為這四大類，并對每一類進(jìn)行加總得到中美貿(mào)易對世界低技術(shù)、中低技術(shù)、中高技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)，如圖2所示。中美相互出口對不同技術(shù)密集型制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)趨勢與圖1相似。美國對中國出口對不同技術(shù)密集型制造業(yè)的影響均呈上升趨勢，其中以中高技術(shù)制造業(yè)的上升最為明顯；而中國對美國出口對低技術(shù)和中低技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體上呈“倒U 型”，對中高和高技術(shù)制造業(yè)的影響不是很顯著。在2001年中國加入WTO 后，中對美出口對全球不同技術(shù)密集型制造業(yè)就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)均迅速增加，并在2006年達(dá)到峰值，這跟中國入世后中美貿(mào)易量激增有關(guān)；在經(jīng)歷了金融危機(jī)后，中對美出口對低、中低技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)總的呈現(xiàn)下降的趨勢，對中高和高技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)的總趨勢是增加的，但是增長緩慢，這可能是因?yàn)橹袊壳叭匀皇且缘图夹g(shù)和中低技術(shù)工人為主參與全球價值鏈，雖然在向中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)攀升，但是速度較為緩慢。

表6 WIOD 制造業(yè)分類

2.中美制造業(yè)貿(mào)易的行業(yè)就業(yè)效應(yīng)

上文分析了中美貿(mào)易對不同類型制造業(yè)就業(yè)的影響，但是中美之間爭議最大的是制造業(yè)的貿(mào)易不平衡，制造業(yè)貿(mào)易不僅僅影響制造業(yè)就業(yè)，還會帶動其他投入產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。我們進(jìn)一步根據(jù)公式(6)和(9)將中國(美國)向美國(中國)的制造業(yè)出口抽取出來，得到中美制造業(yè)出口對世界各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，計算結(jié)果如表7和表8所示。2000―2014年美國對中國制造業(yè)出口對美國、中國和其他國家?guī)拥木蜆I(yè)效應(yīng)均呈現(xiàn)上升趨勢，而中國對美國制造業(yè)出口為中國拉動的就業(yè)人數(shù)呈倒U 型變化，對美國和其他國家的就業(yè)效應(yīng)則是呈上升趨勢。這可能是因?yàn)橐环矫骐S著全球價值鏈分工的細(xì)化，越來越多的國家參與到中國出口的生產(chǎn)環(huán)節(jié)；另一方面隨著中國勞動力成本的上升，國內(nèi)生產(chǎn)也出現(xiàn)資本替代勞動的現(xiàn)象。

圖2 中美貿(mào)易創(chuàng)造不同技術(shù)密集度制造業(yè)就業(yè)的變化趨勢(2000―2014年)

表7 中對美制造業(yè)出口創(chuàng)造世界就業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：千人

表8 美對中制造業(yè)出口創(chuàng)造世界就業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：千人

可以看出，兩國的制造業(yè)出口除了能帶動各國制造業(yè)本身就業(yè)以外，還能帶動進(jìn)口國與貿(mào)易直接相關(guān)的一些傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，如批發(fā)、零售和運(yùn)輸業(yè)的就業(yè)。這也符合Lin 的結(jié)論[7]⑥。從動態(tài)變化來看，中對美制造業(yè)出口拉動的生產(chǎn)性服務(wù)就業(yè)呈迅速上升趨勢，與2000年相比，2014年拉動本土的金融業(yè)就業(yè)增長接近4 倍，法律會計服務(wù)業(yè)就業(yè)增長3 倍，科學(xué)與研發(fā)就業(yè)增長近20倍，同期拉動這些行業(yè)的其他國家就業(yè)人數(shù)也大幅增長。美對中制造業(yè)出口對美國、中國和其他國家所創(chuàng)造的資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)小于服務(wù)業(yè)。這表明美國向中國出口中包含了大量的生產(chǎn)性服務(wù)，如運(yùn)輸業(yè)以及管理和支持性服務(wù)活動等服務(wù)業(yè)在美對中制造業(yè)出口中增加的就業(yè)人數(shù)較多。在制造業(yè)內(nèi)部主要集中在各國的計算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)、機(jī)械和設(shè)備制造業(yè)等資本和技術(shù)密集型行業(yè)。中國對美國制造業(yè)出口所拉動的中國資源型產(chǎn)業(yè)就業(yè)大于服務(wù)業(yè)，而拉動美國和其他國家的服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位大于資源型行業(yè)，這表明中國的制造品生產(chǎn)過程當(dāng)中較多使用本國的農(nóng)業(yè)等初級產(chǎn)品投入和別國的服務(wù)型投入。

五、結(jié)論

本文基于WIOD 數(shù)據(jù)庫，從國際產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度，采用一種更為簡單直觀的HEM 方法測算了2000―2014年中美貿(mào)易對中美兩國和世界上其他41 個國家及地區(qū)的56 個生產(chǎn)部門的就業(yè)效應(yīng)，并從國家整體和行業(yè)兩個層面分析了中美貿(mào)易所創(chuàng)造的全球就業(yè)。結(jié)論表明，2000―2014年，中美貿(mào)易所創(chuàng)造的就業(yè)崗位除了在中美兩國以外，還主要分布在亞洲和拉美國家，如印度、印度尼西亞、日本、韓國、巴西、墨西哥等。中對美出口對世界資源型產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)整體呈“倒U 型”；而美對中的出口引致全球服務(wù)業(yè)就業(yè)要大于制造業(yè)，并且二者的差距越來越大，而對初級資源型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)始終是處于最低的。兩國制造業(yè)相互出口除了能帶動各國制造業(yè)本身就業(yè)以外，還能帶動進(jìn)口國與貿(mào)易直接相關(guān)的一些傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，如批發(fā)、零售和運(yùn)輸業(yè)的就業(yè)。

由此可見，在全球價值鏈分工的背景下，中美兩國的出口不僅能拉動本國就業(yè)，還能帶動所有價值鏈參與國的就業(yè)，同樣，進(jìn)口也可以通過全球生產(chǎn)安排拉動本國的就業(yè)，因此，對進(jìn)口的抵制可能會抑制國內(nèi)生產(chǎn)和就業(yè)，而可能對本國出口造成同樣的抵制，這對本國的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)更加不利。一方面，美國應(yīng)該擴(kuò)大對中國的出口，特別是資源部門的最終出口以及制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的中間出口。另一方面，中國應(yīng)進(jìn)一步開放服務(wù)市場，并從美國進(jìn)口更多服務(wù)產(chǎn)品。本文的結(jié)論為“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的重要戰(zhàn)略思想提供了現(xiàn)實(shí)支撐。各國只有更進(jìn)一步擴(kuò)大開放，才能在合作中求得共贏。貿(mào)易保護(hù)不僅有損貿(mào)易雙方的利益，也會使所有參與全球價值鏈的勞動者受損。中美兩國要站在人類命運(yùn)共同體的角度理性對待貿(mào)易摩擦，爭取在合作中改善貿(mào)易失衡，在共贏中保持和諧共處。

由于本文采用的投入產(chǎn)出模型是一種事后的核算框架，在測算就業(yè)量變化時認(rèn)為某行業(yè)的就業(yè)人數(shù)是該行業(yè)產(chǎn)出(增加值)的比例在某一年份是固定不變的，從而把就業(yè)人數(shù)簡單地視為產(chǎn)出(增加值)的線性函數(shù)，優(yōu)點(diǎn)是簡單方便，不足之處是無法對影響就業(yè)的微觀因素進(jìn)行進(jìn)一步的分析，如勞動的供求及價格等；并且假定某行業(yè)所有企業(yè)單位產(chǎn)出的就業(yè)率是相同的，從而忽視了企業(yè)的異質(zhì)性對就業(yè)的影響。如果出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)，單位產(chǎn)出的勞動投入較少，則我們的測算結(jié)果可能高估了中美兩國相互出口對就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)。此外，由于WIOD 的2016年版只提供了2000―2014年投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，未提供不同技能勞動的就業(yè)數(shù)據(jù)，因此我們未能對異質(zhì)性勞動力的就業(yè)進(jìn)行深入剖析。雖然這些不足可能影響本文測算結(jié)果的準(zhǔn)確性，但并不影響本文結(jié)論的正確性。

注釋：

① WIOD 數(shù)據(jù)庫中的43 個國家和地區(qū)包括：澳大利亞、奧地利、比利時、保加利亞、巴西、加拿大、瑞士、中國、塞浦路斯、捷克共和國、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、墨西哥、馬耳他、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、土耳其、美國和中國臺灣。

② 由于SEA 數(shù)據(jù)中其他國家的就業(yè)數(shù)據(jù)缺失，所以我們假設(shè)其就業(yè)人數(shù)均為0，不影響計算結(jié)果。

③ 由于最終品出口中包含了中間品進(jìn)口再出口的過程，直接用假設(shè)抽取法進(jìn)行計算會導(dǎo)致重復(fù)計算，故用總出口拉動的就業(yè)減中間品拉動的就業(yè)得到最終品創(chuàng)造的就業(yè)，以避免重復(fù)計算帶來的誤差。根據(jù)我們的計算結(jié)果，這種誤差小到可以忽略不計，這也跟 Los 和Timmer(2018)的結(jié)論吻合。

④ 王嵐(2016)的研究得出中國出口增加值的資本勞動比在逐年提升，也印證了我們的結(jié)論。

⑤ 我們計算了美國單位產(chǎn)出的就業(yè)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)在分析期呈下降趨勢，表明美國的勞動生產(chǎn)率在上升。

⑥ 根據(jù)WIOD 的行業(yè)分類，我們將56 個部門分為三大產(chǎn)業(yè)類別，r1-r4 為資源型產(chǎn)業(yè)，r5-r23 為制造業(yè)，r24-r56為服務(wù)業(yè)。

⑦ Lin(2018)也發(fā)現(xiàn)，中美兩國在計算機(jī)、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為兩國創(chuàng)造了大量的就業(yè)。