從時(shí)代風(fēng)會(huì)和學(xué)術(shù)背景看理學(xué)對(duì)辛派詞的影響

劉明玉

摘 要：考察辛派詞人的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作實(shí)績，可見不少人學(xué)術(shù)淵源深厚，詞中大量經(jīng)史典故的運(yùn)用正源出于其學(xué)術(shù)特點(diǎn)，這種特點(diǎn)植根于南宋時(shí)代特定的理學(xué)風(fēng)氣。他們身處其中，創(chuàng)作受到理學(xué)一定程度的影響，表現(xiàn)出“摶搦義理，劫剝經(jīng)傳”的共同傾向。

關(guān)鍵詞：辛派詞;經(jīng)史典故;理學(xué)風(fēng)氣

辛派諸公多壯懷激烈之士，對(duì)自身身份的認(rèn)定多有一種“笑儒冠自來多誤”的感慨。一般而言，他們的創(chuàng)作似乎不會(huì)與理學(xué)扯上關(guān)系。然而考察他們的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作實(shí)績，卻發(fā)現(xiàn)南宋理學(xué)盛行、相與問道辯難的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對(duì)以抒寫功業(yè)志向?yàn)樘攸c(diǎn)的辛派詞，在表現(xiàn)內(nèi)容和表達(dá)方式上都廣有影響。我們且以辛棄疾、陳亮等辛派核心詞人的交游創(chuàng)作來略作考察，以求管窺蠡測之效。

一

辛棄疾作為詞壇、政壇矚目人物，除了與一批志趣相投的詞人唱和外，與學(xué)界名流也多有交往。舉凡著名的學(xué)術(shù)人物，如朱熹、呂祖謙、張栻、葉適、陸九淵、陳亮等，辛棄疾都與他們過從甚密，相與談?wù)摰?。他在《祭呂東萊先生文》中說：“棄疾半世傾風(fēng)，同朝托契，嘗從游于南軒，蓋于公而敬畏?！边@里“南軒”就是張栻，“公”指呂祖謙，所謂“從游南軒”“于公敬畏”正體現(xiàn)了他們交往極深。此外，朱熹、陳亮在辛棄疾朋友圈中占有極突出位置。朱熹是理學(xué)集大成者;陳亮既是辛派詞人的重要代表，又是學(xué)界“永康學(xué)派”的代表。他的功利主義哲學(xué)很多主張正是針對(duì)當(dāng)時(shí)理學(xué)種種弊病而發(fā)。他和朱熹正好代表了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的兩極，又都是辛棄疾學(xué)界朋友。

辛棄疾是志在事功的英雄，在理學(xué)家眼里既有他人所不及的用世之長，也有不重內(nèi)在修養(yǎng)之短。朱熹曾評(píng)曰：“如辛幼安亦是一帥材，但方其縱恣時(shí)，更無一人敢道它，略不警策之。及至如今，一坐坐了，又不更問著，便如終廢。此人作帥，亦有勝他人處，但當(dāng)明賞罰以用之耳?！庇衷f：“今日如此人物（指辛棄疾），豈易可得？向使早向里來有用心處，則其事業(yè)俊偉光明，豈但如今所就而已耶?！敝祆湓诳隙ㄐ翖壖膊拍艿耐瑫r(shí)，又說他有“縱恣”的毛病，應(yīng)該對(duì)自己“向里來有用心處”，才能“事業(yè)俊偉光明”。以講求性理道德的理學(xué)家眼光來看極具蠻霸之氣的辛棄疾，當(dāng)然不免顯得“縱恣”;而辛棄疾在南宋官場幾經(jīng)碰壁，得了教訓(xùn)受到朱熹輩的影響也確實(shí)“向里來有用心處”了。

在“讒擯銷沮”的處境下，要尋求精神上對(duì)“悲”的消解，只能是“向里來有用心處”。辛棄疾崇敬顏回“一瓢自樂”的精神境界，服膺于儒家憂樂觀，將周氏泉改名為“瓢泉”，并作《水龍吟·題瓢泉》：“人不堪憂，一瓢自樂，賢哉回也。料當(dāng)年問：飯蔬飲水，何為是，棲棲者？”朱熹解釋“簞瓢之樂”云：“顏?zhàn)铀接M克，故樂，卻不是專樂個(gè)貧。須知他不干貧事，元自有個(gè)樂，始得”;“又謂：‘人于天地間并無窒礙，大小大快活！此便是顏?zhàn)訕诽帯！敝煨两煌钋?，這些解釋自然是為辛棄疾提供了思想養(yǎng)料。朱熹還曾書“克己復(fù)禮”、“夙興夜寐”兩匾額送辛棄疾，而辛的詩中也有《癸亥元日題克己復(fù)禮齋》之作?？梢姟翱思簭?fù)禮”是二人共有話題。

辛棄疾的詩數(shù)量不多，其藝術(shù)成就不及其詞，但其思想內(nèi)容往往可見其濡染理學(xué)的特點(diǎn)。其《讀邵堯夫詩》云“飲酒已輸陶靖節(jié)，作詩猶愛邵堯夫?！鄙蹐蚍?，就是北宋的大理學(xué)家邵雍，有詩集《伊川擊壤歌集》，詩歌有“康節(jié)體”之稱，大抵皆言樂天知命、安時(shí)處順、優(yōu)游閑適等，語淺而理富，風(fēng)調(diào)淡雅。辛詩正如其“愛邵堯夫”一樣，往往帶有理學(xué)色彩。比如其《偶作三首》，其一有句云：“我識(shí)簟瓢真樂處，《詩》《書》執(zhí)《禮》《易》《春秋》。”其三整首說：

老去都無寵辱驚，靜中時(shí)見古今情。大凡物必有始終，豈有人能脫死生。日月相催飛似箭，陰陽為寇慘于兵。此身果欲參天地，且讀《中庸》盡至誠。

詩中充滿了理學(xué)術(shù)語，“簟瓢真樂”前面已經(jīng)說過了;《中庸》，朱熹定為“四子書”之一，極為強(qiáng)調(diào);而“至誠”一語則是理學(xué)家們往往研討的精義所在。又如，他的《讀〈語〉〈孟〉二首》其二：

屏卻佛經(jīng)與道書，只將《語》《孟》味真腴。出門俯仰見天地，日月光中行坦途。

這里，“出門俯仰見天地，日月光中行坦途”，正是辛棄疾受理學(xué)影響的體道之語，是“向里來有用心處”修持所達(dá)到的精神境界的形象描繪。類似的境界在他的詞中也曾有過表述，他六十歲時(shí)（慶元五年1199）所作《哨遍》（“一壑自專”）說：“正萬籟都沉，月明中夜，心彌萬里清如水?！睆?qiáng)調(diào)的都是靜中悟道、俯仰自得的境界。

以上，我們用辛棄疾與理學(xué)中人的交往和他自己作品來揭示其受理學(xué)影響的一面。但要清楚，辛棄疾和朱熹等人在根本上是分屬于不同的文化人格類型。辛的本色是英雄、志士，朱的本色是文人、醇儒。從儒家“三不朽”人生價(jià)值觀來看，前者在于救弊起衰，鑄成偉業(yè);后者在于立德成圣，垂范后世。因而，在具體對(duì)待抗金復(fù)國的問題上，辛棄疾以“補(bǔ)天手”自居，以“平戎策”為要?jiǎng)?wù)，魂?duì)繅艨M的是在“天西北”、在“神州陸沉”;而朱熹則認(rèn)為“制御夷狄之道”“其本不在威強(qiáng)，而在乎德業(yè)，其任不在乎邊境，而在乎朝廷，其具不在乎兵食，而在乎紀(jì)綱”。辛、朱相互敬重但又保留看法，正在于他們是不同人格類型的頂尖人才，他們各自的特點(diǎn)自然也會(huì)在交往中相互影響。理學(xué)之于辛棄疾固然有影響，辛棄疾的豪邁氣概、恢復(fù)主張何嘗不影響朱熹。只是文章旨在揭示理學(xué)之于辛派詞的關(guān)系，對(duì)后者不作涉及。

二

上面說了理學(xué)之于辛棄疾的影響，但還沒有把這種影響具體到辛派群體中進(jìn)行分析。下面我們從辛派詞著眼，揭示這種理學(xué)浸染并非辛棄疾一人的情形，而是具有群體普遍性。元初戴表元《稼軒書院興造記》中描述了辛棄疾與朱熹影響所及的學(xué)術(shù)群體：“當(dāng)其時(shí)，廣信衣冠文獻(xiàn)之聚，既名聞四方，而徽國朱文公諸賢實(shí)來，稼軒相從游甚厚。于是鵝湖東興，象麓西起，學(xué)者隱然視是邦為洙泗、闕里矣?！边@個(gè)群體，與辛派詞人群體多有重疊。他們中的許多人既是辛派中的填詞唱和者，又是儒學(xué)泰斗門下的從游問道者。

下面我們就具體來看他們?cè)~中的理學(xué)氣息。簡言之，這種氣息表現(xiàn)為詞中議論，大量使用儒家經(jīng)典語錄，有如理學(xué)家對(duì)經(jīng)典的闡釋發(fā)揮;或者就是直接化用當(dāng)時(shí)理學(xué)家研討精義的種種術(shù)語。比如，辛詞《水調(diào)歌頭·送太守王秉》有句“一身都是和氣”，《洞仙歌》有句“細(xì)思量義利，舜跖之分”，“羨安樂窩中泰和湯”等等。這里“和氣”、“義利”、“泰和湯”，都是當(dāng)時(shí)理學(xué)常用語匯。其《水調(diào)歌頭·題吳子似縣尉填山經(jīng)德堂。堂，陸象山所名也》“喚起子陸子，經(jīng)德問何如？萬鐘于我和有？”“耕也耒，學(xué)也祿，孔之徒。……日月東西寒暑，何用著工夫？”既用了儒家經(jīng)典《孟子》“萬鐘于我何加焉”的話，又夾雜了不少理學(xué)的論調(diào)。另外，其《蘭陵王·賦一丘一壑》：“看天闊鳶飛，淵靜魚躍?！薄傍S飛魚躍”語本《詩經(jīng)·大雅·旱麓》“鳶飛戾天，魚躍于淵。豈弟君子，遐不作人？”朱子對(duì)此闡釋說：“‘鳶飛魚躍兩句，問曰：莫只是鳶飛魚躍，無非道體之所在。猶言動(dòng)容周旋，無非至理;出入語默，無非妙道?！毙猎~中用此語，可看作他“向里來有用心處”修養(yǎng)境界的描述。

其他詞人呢！趙善括《沁園春》有句“且一任三才和五行”?！叭拧币娪凇吨芤住ふf卦》“兼三才而兩之”，又《尚書·洪范》有“五行”之論。其《水調(diào)歌頭·趙帥生日》有句“幾百萬家和氣”。“和氣”是理學(xué)討論的高頻詞，朱熹論“和氣”語甚多。楊炎正《水調(diào)歌頭》“只恐棠陰未滿?！薄疤年帯庇谩对娊?jīng)》“蔽芾甘棠，勿剪勿伐”語。其《水調(diào)歌頭》“和氣與空浮?！薄昂蜌狻鄙弦烟峒?。劉過《沁園春·壽》：“看人如伊呂，世似唐虞……不用別樣規(guī)模。但收攬人才多用儒?！薄笆浪铺朴荨本?，用《論語·泰伯》“孔子曰：‘才難，不其然乎？唐虞之際，于斯為盛”語，“收攬人才”則是當(dāng)時(shí)理學(xué)家流行語。其《沁園春·詠別》“一別三年，一日三秋”，用《詩經(jīng)》“一日不見，如三秋兮”語。其《清平樂》“維師尚父鷹揚(yáng)”，用《詩經(jīng)》“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)”語。這樣的例子在辛派詞人的作品中不勝枚舉。這些經(jīng)史典故的運(yùn)用，一方面固然是拓寬作品內(nèi)容深度、廣度的需要，另一方面也未嘗不是理學(xué)盛行下受相與問道辯難的學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響所致。

最值得注意的是辛派核心詞人兼正宗學(xué)者的陳亮。其論學(xué)主張功利主義，強(qiáng)調(diào)事功，前人概括其主張為“義利雙行，王霸并用”。他對(duì)當(dāng)時(shí)理學(xué)諸人頗有微辭，曾在給皇帝的奏章中說他們是“風(fēng)痹不知痛癢之人”，又曾說他們所講求的學(xué)問不足以應(yīng)當(dāng)時(shí)非常之勢，甚至說“孝悌忠信常不足以趨天下之變，而材術(shù)辯智常不足以定天下之經(jīng)”。但陳亮作為儒學(xué)中的一派是可以肯定的，他與理學(xué)諸人的論辯是儒學(xué)內(nèi)部不同派別的意見交鋒。其不少主張正是針對(duì)理學(xué)短處而發(fā)。要之，他之于理學(xué)正是相反相成的關(guān)系。陳亮詞作中充滿他與當(dāng)時(shí)理學(xué)諸家辯論的學(xué)術(shù)用語正在情理之中。

這里且略舉其詞中種種學(xué)術(shù)語匯?！端{(diào)歌頭·癸卯九月十五日壽朱元晦》：“講論參洙、泗，杯酒到虞唐?！薄抖聪筛琛ざ∥磯壑煸蕖罚骸皢柼朴萦頊奈?，多少功名？……許大乾坤這回大。向上頭，些子是雕鶚摶空?！薄兜麘倩āぜ壮綁墼蕖罚骸袄涞疑┑玫馈！薄肚锾m香》：“未老金莖，些子正氣，東籬淡佇齊芳?！边@里，“得道”在《二程集》、《四書集注》都有詳論，“正氣”為南宋理學(xué)家常見語匯?！跋蛏项^”一語，《朱子語類》引述“二程”語云：“明道（程顥）又云：‘自能尋向去上?！绷硗猓豆鹬ο恪ぴ伳鞠酚小笆且且?，書生見識(shí)，圣賢心術(shù)”語，皆是一派學(xué)術(shù)氣息。

對(duì)此陳亮有自覺的認(rèn)識(shí)。他自言其詞之創(chuàng)作“本之以方言俚語，雜之以街談巷歌，摶搦義理，劫剝經(jīng)傳，而卒歸之于曲學(xué)之律。”“摶搦義理”，就是以理學(xué)論辯語匯入詞，“劫剝經(jīng)傳”，就是以儒家經(jīng)典及其闡釋內(nèi)容入詞。劉辰翁《辛稼軒詞序》、劉克莊《跋劉叔安感秋八詞》，所述稼軒、放翁“用經(jīng)用史”、“時(shí)時(shí)掉書袋”等特點(diǎn)，正與龍川此處“摶搦義理，劫剝經(jīng)傳”之說相合。只不過陳亮是鮮明自覺地標(biāo)舉這一特點(diǎn)，這當(dāng)然也可以說是因?yàn)殛惲潦切僚稍~人中學(xué)者色彩最為濃厚的緣故。要之，“摶搦義理，劫剝經(jīng)傳”可謂辛派詞人身處當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)背景中的共同傾向，他們的創(chuàng)作不自覺地浸染了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧廣銘輯校審定，辛更儒箋注《辛稼軒詩文箋注》，P114-115，上海古籍出版社1995.

[2]黎靖德編《朱子語類》卷一百三十二，P3179，中華書局1994.

[3]朱熹《答杜叔高》，陳來《朱子書信編年考證》，P279，上海人民出版社1989.

[4]黎靖德編《朱子語類》，P794—796，中華書局1994.

[5]鄧廣銘輯校審定，辛更儒箋注《辛稼軒詩文箋注》，P264-266，上海古籍出版社1995.

[6]鄧廣銘輯校審定，辛更儒箋注《辛稼軒詩文箋注》，P208，上海古籍出版社1995.

[7]朱熹《垂拱奏剳三》，《晦庵集》卷十三，《影印文淵閣四庫全書》第1143冊(cè)，P213，臺(tái)灣商務(wù)印書館.

[8]戴表元《剡源戴先生文集》卷一，辛更儒《辛棄疾資料匯編》，P142，中華書局2005.

[9]黎靖德編《朱子語類》，P1534-1535，中華書局1994.

[10]陳亮《祭呂東萊文》，《陳亮集》卷二十四，P364，中華書局1974.

[11]黎靖德編《朱子語類》，P1411，中華書局1994.

[12]陳亮《與鄭景元提幹》，《陳亮集》卷二十一，P329，中華書局1974.