大學(xué)生考試作弊問題及反思

■陳 銳/淮陰工學(xué)院商學(xué)院

一、作弊問題的表現(xiàn)

(一)作弊現(xiàn)象的普遍化

具體表現(xiàn)為：一是作弊的人次多。一場考試，經(jīng)過檢查后，可以確定的是至少40%的同學(xué)，都有作弊的疑似動作。二是這些同學(xué)都把作弊當(dāng)做了通過考試的基礎(chǔ)措施。根據(jù)對作弊同學(xué)的處理認(rèn)知和對部分同學(xué)的調(diào)查，大多數(shù)同學(xué)認(rèn)為，為了通過考試，作弊是可選擇的手段，沒有任何羞羞答答的疑問。三是作弊同學(xué)低年級化。今年的期末考試發(fā)現(xiàn)了一年級同學(xué)作弊，這些低年級同學(xué)作弊的技術(shù)含量低，非常容易被發(fā)現(xiàn)。

(二)作弊手段的多樣化

現(xiàn)在的小抄的水準(zhǔn)已今非昔比：都是電腦打印，且經(jīng)過微縮處理，一張很小的紙條上可以容納更多的信息。借助復(fù)印技術(shù)，有了一個母本后，可以方便地制作出多份，在一個考場，可以查出多份相同的小抄。新興措施包括電子工具、網(wǎng)絡(luò)。新發(fā)現(xiàn)的作弊方式(也許是以前就有了)包括：利用合法攜帶的筆袋、直尺、學(xué)生證、身份證和校園一卡通等載體，將信息微縮在非常薄的透明的膠紙上，再將膠紙粘貼在上述載體上等。

(三)團體作弊

所謂團體作弊，首先描述的是一個作弊資料模本多人甚至全班使用的狀態(tài)。其次是多人共同約定相互支持，類似于刑法上的共同犯罪的結(jié)構(gòu)。另外還表現(xiàn)為一個同學(xué)作弊被處理時，諸多同學(xué)出面為其滅火，請求老師不要給以處理。還有，在試卷批改過程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)座位連在一起的同學(xué)，試卷答案內(nèi)容相同等等。

(四)被合理化

所謂的被合理化，指的是作弊同學(xué)并不把作弊看作是一種不齒的考試方式，即對作弊的態(tài)度失去了基本的羞恥感，由此，在作弊時，非常坦然，在作弊被發(fā)現(xiàn)后非常冷靜。

二、作弊問題的成因分析

某種程度上，學(xué)生是理性的，其作弊行為也許存在著某種程度的“理性”，雖然是帶毒的。

(一)文憑的形式化，學(xué)而無用

所謂文憑形式化，是同學(xué)們認(rèn)為，現(xiàn)實中沒有文憑不行，有了文憑又解決不了實質(zhì)問題，即文憑只具有形式的作用，即俗話說的“敲門磚”。由于高等教育內(nèi)容設(shè)置的封閉性，也由于社會發(fā)展過快，導(dǎo)致學(xué)習(xí)的內(nèi)容跟不上社會的發(fā)展，滿足不了同學(xué)畢業(yè)后所面對的社會生活需要，由此消解了同學(xué)的學(xué)習(xí)興趣，從而追求形式過關(guān)即可。當(dāng)然，這種看法也是片面的，文憑不代表水平，但是水平一定來自于知識經(jīng)驗的累積和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)和發(fā)揮。

(二)物質(zhì)主義意識強化

教育的使命應(yīng)該培養(yǎng)出一個心智健全的人，這當(dāng)然是根本。市場背景下，物質(zhì)主義成為主流和行為導(dǎo)向，也無以厚非。一個成熟的知識分子可能對此以抵抗，但對年輕的大學(xué)生，指著其關(guān)門只讀圣賢書，是緣木求魚。所以大學(xué)教育，也要培養(yǎng)學(xué)生面對現(xiàn)實的能力。而對高年級的同學(xué)群體而言，他們的處境是畢業(yè)后的生活需要與知識不能兌換來可接受的財富的矛盾的沖突。當(dāng)下的大學(xué)生具有強烈的實利意識，讀書(知識)不能直接換來對象化的物質(zhì)實利，他們難以安靜地坐在教室里，難以單純地把讀書當(dāng)做一種生活方式了。

(三)校方的責(zé)任

在極端抽象的意義上，高校與學(xué)生之間可以看作是一種市場關(guān)系，高校理當(dāng)為學(xué)生提供質(zhì)高價低的教育產(chǎn)品，也只基于此高校才有存在的價值也才能夠生存。邏輯上，如果學(xué)生顧客出現(xiàn)問題，在相對狹隘的意義上，其根源只能在于學(xué)校一方即責(zé)任在校方。就此入手，可以發(fā)現(xiàn)，目前高校提供的教育產(chǎn)品是經(jīng)不住質(zhì)問的?？季磕壳暗慕逃a(chǎn)品，結(jié)構(gòu)上可以分為思想教育、通識教育和專業(yè)教育三塊，其中思想教育占到40%，通識教育占到30%，專業(yè)教育占30%。從內(nèi)容方面看，思想教育是馬克思主義，通識教育是外語，專業(yè)教育是極細(xì)的專業(yè)劃分。從價值方面看，思想教育本來是涉及到人的人生觀價值觀培養(yǎng)的大事，是講大道理的，可是被簡化為政治灌輸。外語教育的負(fù)面性說的已經(jīng)很多的。而專業(yè)教育基本上照搬國外的課程設(shè)置，使用的教材追求國外的原版。從效果方面看，簡單化的政治灌輸被同學(xué)視為畏途，外語雖然花費了同學(xué)更多的時間和精力，但只限于通過級別考試服務(wù)于獲取畢業(yè)證書，專業(yè)教育則培養(yǎng)出食洋不化的夾生產(chǎn)品，獨獨不能服務(wù)于解決中國的問題，等等。上述諸方面的綜合，足以塑造出思維狹隘、脫節(jié)于社會的特色產(chǎn)品。學(xué)生的選擇，極端的，放棄接受高等教育，部分適者游刃有余其中，而其他者則選擇一種“弱者的抵抗”態(tài)度。另外與學(xué)生之間聯(lián)系的管理方式老套，重口頭口號少實著實行更無實效。管理行為多趨利思維，引致學(xué)生用非學(xué)習(xí)行為說話而不是用學(xué)習(xí)行為說話。

三、解決之道的思考——給學(xué)校的建議

基于草根的見識，以為高校可以在二個方面予以調(diào)整：

(一)教育內(nèi)容的調(diào)整

教育內(nèi)容的調(diào)整的根本，在于強化中國知識教育。高等教育應(yīng)是成人教育，這是所有教育的目的和基礎(chǔ)。淡化專業(yè)教育，沒有“成人”教育的基礎(chǔ)，專業(yè)化的“成才”教育就沒有源頭，所以是第二位的。更不能搞“成財”教育，把市場需求作為專業(yè)設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容調(diào)整的指揮棒。教育內(nèi)容的調(diào)整著重在兩個方面：第一是改革目前的政治思想課程為人文理論學(xué)習(xí)，內(nèi)容應(yīng)涵蓋政治、歷史、經(jīng)濟、社會、文化各領(lǐng)域的名典名篇，由此追求塑造學(xué)生的思維拓展其見識健全其心智的效果，至于原政治課程所追求的思想和道德教育，也在其中了。第二是改革目前的專業(yè)教育。揚棄目前的專業(yè)教育內(nèi)容食洋不化的傾向，把專業(yè)教育與實踐活動結(jié)合起來，要棄絕使用外國教材的傾向，組織力量編撰基于中國人文氣質(zhì)的教材。這兩個方面的調(diào)整，都對教師提出非常高的要求。由此引致對目前學(xué)校有關(guān)教師再學(xué)習(xí)的政策的調(diào)整，其要害一是可以鼓勵教師跨專業(yè)學(xué)習(xí)，二是鼓勵教師更多地參與并融入社會互動。

(二)管理方式的調(diào)整

學(xué)校確立育人中心，這是文字上普遍的表述。但是需要追問的是，學(xué)校準(zhǔn)備育什么樣的人，僅僅是畢業(yè)時拿著兩本證書的畢業(yè)生，就是高等教育的目的嗎？或者是能夠供給90%以上就業(yè)率的就是合格的畢業(yè)生？不說目前高校公布的就業(yè)率的問題，即便沒有水分，對前述兩個指標(biāo)的衡量價值的回答，也應(yīng)該是否定性的。這是高校必須反思的，這是高等教育品質(zhì)管理問題。如果這個問題能夠給出一個回答的話，那么引致的第二個問題，就是怎樣育人。現(xiàn)實中對育人方式的書面表述是“教書育人”，文字上理解是通過課堂教育來培養(yǎng)學(xué)生，立足于教育單位的性質(zhì)，最少學(xué)生絕對的時間是在課堂上消費掉的，所以這樣的理解應(yīng)該沒有更多的歧義。那么實際的狀況如何呢？目前高校運行一般是兩條線路，一是課堂，二是管理。在效果上，管理事實上在主導(dǎo)著學(xué)生的行為取向。課堂教育是務(wù)虛的，是立足未來的，而管理是實務(wù)的，效果在當(dāng)下。行政管理的基礎(chǔ)性手段是依托于行政機構(gòu)的行政權(quán)力，方式是強制，機制是利益誘導(dǎo)和合法傷害。目前為人所詬病得比較多的是高等教育行政化問題，事實上，學(xué)生，從育人角度看，是高等教育行政化的最大的受害者。道理很淺，因為高校中無非三類人，一是管理者，一是教師，一是學(xué)生，一般的看法，學(xué)生和教師是教育的主體，管理是教育組織化后的衍生物。特別是行政化后，教師的角色被弱化，理性的教師選擇了機會主義退縮。剩下的就是管理者與學(xué)生了。在目前高校，行政管理者是強勢的，不僅僅是對教師，更體現(xiàn)為對學(xué)生。有關(guān)學(xué)生發(fā)展的機會都掌控在管理者手中，同時這些機會也成為管理者的管理手段。于是理性的學(xué)生的理性的選擇圍繞著管理者起舞，那是一定的。而書讀的怎么樣，則是第二性的了。

上述兩個方面都是屬于高校內(nèi)部可以解決的問題，所涉及的只是高校管理功能的調(diào)整，當(dāng)然，這種調(diào)整對任何一個具體的學(xué)校而言，都是戰(zhàn)略性全局性根本性的。但并不是不可為的，也是還原高校的教育功能所必須的。不過這確實是對目前的高等教育管理者的一個很高的要求。