價值理想：談?wù)勑聲r代新文化的“靈魂”

【內(nèi)容提要】新中國七十年取得了舉世矚目的成就，人民滿意度不斷提升。國內(nèi)外一些批評聲音卻罔顧這些事實，提出諸多批評。這是缺乏對國家的價值認同導(dǎo)致的結(jié)果。本文從文學(xué)藝術(shù)、人文學(xué)術(shù)、新聞傳播三個方面入手，討論新時代新文化的“靈魂”——價值理想，認為只有堅持價值理想，才能深刻認識新中國的偉大成就，為新時代新文化做出自己的貢獻。

新中國七十年的歷程雖然“深一腳，淺一腳，左一腳，右一腳”（王紹光），卻獲得了舉世矚目的成就，人民滿意度不斷提升。2020年7月，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院阿什民主治理與創(chuàng)新中心（Harvard Ash Center for Democratic Governance and Innovation）發(fā)布了一項長期跟蹤的調(diào)查報告，題為《理解中國共產(chǎn)黨韌性：中國民意長期調(diào)查》（Understanding CCP Resilience Surveying Chinese Public Opinion Through Time）。研究者在2003年至2016年進行了8次獨立調(diào)查，對中國城鄉(xiāng)3萬多人進行訪談，以追蹤普通民眾在不同時期對各級政府的滿意度。報告發(fā)現(xiàn)，中國民眾對政府的滿意度幾乎全面提高，普遍認為政府比以往任何時候都更有能力和效率。2003年，中央政府獲得的滿意度是86.1%，到2016年上升到93.1%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的滿意度則從44%升至約70%。報告得出結(jié)論：“到2016年，中國政府比前20年任何時候都更受歡迎。”事實上，此類實證研究及其結(jié)論所在多有，從總的趨勢上不斷展現(xiàn)著現(xiàn)實中國。

然而與此同時，對中國的批評或抨擊數(shù)十年來又不絕于耳。這里說的批評或抨擊，是針對道路、制度、意識形態(tài)等根本性問題而非具體工作。值得關(guān)注的是一批國人也熱衷于此，樂此不疲參與這一“大合唱”并構(gòu)成重要聲部。對此，芝加哥大學(xué)終身教授趙鼎新的論斷令人豁然開朗：體制內(nèi)的一些得益者與國家之間只有利益認同，沒有價值認同（《社會與政治運動講義》）。

中國一邊不斷進步，一邊不斷挨罵。猶如一個積極進取的孩子，一天到晚遭人數(shù)落，挨罵受辱。本文擬就此做較粗淺的探究。

一個國家、一個民族不能沒有靈魂

新時代的歷史使命凝聚于兩個百年中國夢，也就是從毛澤東時代站起來，到鄧小平時代富起來，再到新時代強起來。這不僅在于經(jīng)濟繁榮、科技發(fā)達、國防強大、人民富裕；而且也在于精神世界與文化領(lǐng)域的蓬勃生氣與旺盛活力，尤其是強大的文化吸引力、精神感召力、價值向心力。隨著綜合國力日益強大，精神文化強起來的問題勢必愈發(fā)突出。精神文化強起來固然離不開文化市場的大發(fā)展、大繁榮，更離不開千里萬里心向往之的價值理想，亦即習(xí)近平屢屢提及的“靈魂”。2019年兩會期間，他看望文化藝術(shù)界、社會科學(xué)界委員并參加聯(lián)組會時，曾發(fā)表講話《一個國家、一個民族不能沒有靈魂》。

中國歷史上的盛世，人類文明中的大國，從來都是文治武功水乳交融。新時代的百年未有之變局，已將精神世界的強健、文化創(chuàng)造的興旺置于首要位置。這既是強起來的動力，又是開展偉大斗爭應(yīng)對一系列危機與挑戰(zhàn)的利器。沒有精神文化的強大，不僅難以實現(xiàn)兩個百年中國夢，而且在發(fā)展進程中還將遭遇一浪高過一浪的沖擊。武漢疫情期間一度聲勢洶洶的輿情，就是觸目驚心的案例，也提醒一切善良的人們：蘇聯(lián)解體，殷鑒不遠。

早在改革開放之初，就提出物質(zhì)文明與精神文明兩手抓，鄧小平也反復(fù)告誡“一手硬，一手軟”的偏差。應(yīng)該看到，數(shù)十年來，在解放思想的時代氛圍中，精神文化領(lǐng)域春風(fēng)蕩漾，鳥語花香，不斷激活、一路拓展著中國人的精神世界。這種天翻地覆的變化除了見諸億萬人的日常生活與心理，在三個領(lǐng)域尤為突出：一是文學(xué)藝術(shù)，二是人文學(xué)術(shù)，三是新聞傳播。數(shù)十年來的進展有目共睹，對經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、國家穩(wěn)定等無不做出歷史性貢獻。

與此同時，也應(yīng)該清醒地意識到精神文化領(lǐng)域的嚴(yán)重危機與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。數(shù)十年來，文化固然取得大發(fā)展、大繁榮，但這種發(fā)展與繁榮正如綜合國力一樣，往往是富而不強，更多尚屬虛胖而非健美。

精神文化的強大或健美歸根結(jié)底在于靈魂——價值理想，就像一個人的強大不僅在于孔武有力，更在于“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的堅強意志與健全精神，一支軍隊的強大也不僅在于武器精良而更在于所向披靡的勇氣與士氣。眾所周知，蘇聯(lián)解體，恰恰是在與美國平起平坐，并稱超級大國之際，一夕瓦解，風(fēng)消云逝，一時間連其對手都措手不及而擔(dān)憂“誰在控制核按鈕”?！靶l(wèi)星上天，紅旗落地”——蘇聯(lián)不是倒在硬實力上，而恰恰是倒在軟實力上，是亡于價值理想的混亂崩潰。秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。諾貝爾文學(xué)獎得主阿列克謝耶維奇的《二手時間》（2013），細致入微地記述了蘇聯(lián)解體前后的世道人心，也有益于清醒認識中國道路的風(fēng)險所在：

一個強大的國家，贏得過最嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭，就這樣崩潰了。不是敵人用坦克和導(dǎo)彈干掉的，他們摧毀的是我們最強的一點，我們的精神。

自由就是金錢，金錢就是自由。自由的人民沒有出現(xiàn)，卻出現(xiàn)了這些千萬富翁和十億富翁，黑幫！你們?nèi)ズ茸杂砂?！吃自由吧！把這么一個超級大國都賣了！沒有開過一槍……我有一點不明白，為什么就沒有人問一聲我們？

程巍在《中產(chǎn)階級的孩子們》一書中指出的一點，既令人深思，也讓我們覺得似曾相識：由于蘇聯(lián)文宣系統(tǒng)失去了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，結(jié)果他們明明說真話，也被當(dāng)作謊言，而反對派明明在撒謊，也被當(dāng)作真理。反思蘇聯(lián)的教訓(xùn)，關(guān)照中國的現(xiàn)實，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題不能不引起高度重視。十八大以來，習(xí)近平就精神文化問題發(fā)表一系列講話，無不關(guān)乎文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他反復(fù)強調(diào)，人心是最大的政治，而當(dāng)今世界凝聚世道人心無不有賴文化政治與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

事實上，鄧小平從改革開放初就反復(fù)強調(diào)兩手抓，兩手硬，為了捍衛(wèi)社會主義的江山社稷，甚至不惜采取雷霆手段。當(dāng)然，從長時段歷史看，不同時代有不同的主題與使命，從而難免有不同的盲點與局限。黃平形象地說道：毛澤東時代三十年解決了挨打問題，鄧小平時代三十年解決了挨餓問題，未來三十年需要解決挨罵問題。所謂挨罵，無不歸結(jié)到文化政治與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一手軟問題。對精神文化或精神文明，從毛澤東時代到鄧小平時代都做了大量工作，在經(jīng)濟、國防、外交、科技、民生等百廢待興之際同樣卓有建樹，同時也留下未竟事業(yè)。如今，解決挨罵問題，已經(jīng)成為新時代精神文化領(lǐng)域的頭等大事。

文學(xué)藝術(shù)：移風(fēng)易俗，莫善于樂

1954年9月16日，毛澤東主席在制定憲法、奠定國本的第一屆全國人民代表大會的開幕詞中，言簡意賅地宣示了中國道路的價值理想：“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨。指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義。”

延安時期，毛澤東曾經(jīng)熱切希望如果有一百個到兩百個，系統(tǒng)的而不是零碎的、實際的而不是空洞的掌握馬克思主義的人，那么，將大大提高我們的戰(zhàn)斗力。而如今馬克思主義往往如同形式主義的空話，許多人即便在說，也很少及物，或者與毛澤東當(dāng)年的期許相反：零碎的而不是系統(tǒng)的、空洞的而不是實際的掌握馬克思主義。一批政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英對馬克思主義及其中國化可謂司馬昭之心，路人皆知。文學(xué)藝術(shù)、學(xué)術(shù)研究、新聞傳播三大軟實力領(lǐng)域，馬列主義的價值理想一度幾近名存實亡，取而代之的是一套從自由主義到新自由主義的意識形態(tài)，胡適及其朋友們作為智識階層的偶像而復(fù)活、而膜拜、而流行，就是鮮明象征。一生坎坷而執(zhí)著行吟中國大地的詩人昌耀，曾以一曲天鵝之歌《一個中國詩人在俄羅斯》感嘆道：

這個世界充斥了太多神仙的說教，而我們已經(jīng)很難聽到“英特納雄耐爾”的歌謠……

也因此，即便追求“正能量”，有時也難免言不及義。近年引起巨大爭議的若干影視作品，核心問題都在于意識形態(tài)的“失魂落魄”，如《集結(jié)號》、《金陵十三釵》、《無問西東》，以及2020年的《八佰》等。毛澤東在延安文藝座談會上指出的“為什么人的問題”，確實是一個根本的問題，原則的問題。鄧小平進一步談到文藝為社會主義服務(wù)，為人民服務(wù)。習(xí)近平在文藝工作座談會上的講話中，更提出“社會主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝”。這才是中國文藝的靈魂，也是劉熾等人民藝術(shù)家，以及“有中國作風(fēng)、中國氣派，為中國老百姓所喜聞樂見”的作品之命脈。

文學(xué)藝術(shù)失魂落魄由來已久，且不說天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往，僅看法相莊嚴(yán)的文藝?yán)碚?、文藝批評、文藝創(chuàng)作，數(shù)十年來背離馬列主義已比比皆是，觸目驚心。比如，以魯迅先生為旗手的左翼新文化橫遭肢解，以郭沫若為象征的新中國新文化更是棄若敝屣。相反，曾被大浪淘沙的另類文人，甚至民國政府通緝治罪的“附逆”文人，卻堂而皇之，招搖過市。與此同時，戛納獎、金熊獎、諾貝爾獎、奧斯卡獎、普利策獎等新潮西潮，前呼后擁，波涌浪翻。2005年，一部電影《色·戒》橫掃大江南北，主流媒體與文化名流歡呼雀躍。直到幾位大學(xué)生上書文化部，“嚴(yán)打漢奸文化”，有司才似乎反應(yīng)過來，然后以常見的方式一封了之。看看當(dāng)時鋪天蓋地的溢美之詞，就略知文藝領(lǐng)域失魂落魄的狀況了。

2018年歲末，十九大剛剛閉幕，一部《不問西東》更讓人震驚。習(xí)近平在文藝工作座談會上提到五化——“去思想化”、“去價值化”、“去歷史化”、“去中國化”、“去主流化”，在這部炒得火爆的影片中幾乎一個都不少。最明顯的一點是，風(fēng)雨如磐長夜難明的舊中國被演繹得有情有義，重情重義，詩情畫意，諸如云淡風(fēng)輕氣宇軒昂的民國大師、英俊帥氣滿口正義的美國大兵、愛意濃濃的傳教士、風(fēng)吹仙樂的教堂歌，等等。而億萬各族人民翻身解放站起來，意氣風(fēng)發(fā)做主人的新中國，卻是一派秋風(fēng)秋雨愁煞人、巫山巫峽氣蕭森，連保衛(wèi)干部普通人都不忘丑化一筆：或一瘸一拐，或自私懦弱，或暴戾恣睢。清華百年壯懷激烈的大歷史更是蕩然無存，既沒有我以我血薦軒轅的“一二·九”學(xué)生運動、“拍案而起”的聞一多、“寧可餓死，不領(lǐng)美國救濟糧”的朱自清、“我愿以身許國”的眾多“兩彈一星”、“三線建設(shè)”的科學(xué)家工程師，也沒有“自強不息”、“又紅又?！薄ⅰ皟蓚€服務(wù)”、“兩個擁護”等精神血脈。難怪一些清華校友看完影片互相調(diào)侃，莫非自己上的是冒牌清華。至于從鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立的一百年間，中國人民飽受列強軍閥欺凌壓榨的滔滔血淚，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民艱苦卓絕的苦難輝煌不僅虛無殆盡，而且遭到為所欲為的恣意涂抹，正如中國人民大學(xué)青年學(xué)者孫柏所言：“特別是發(fā)生在毛澤東時代的那個故事段落，徹底暴露著影片創(chuàng)作者對歷史的無知，以及基于這種無知的對那個時代的誣蔑?！保ā丁礋o問西東〉的青春敘事和歷史書寫》）。郭松民更指出失魂落魄的核心問題：“《無問西東》根本問題還不在于美化民國，丑化新中國，而在于這部電影本質(zhì)上是一部精神賤民的作品。編導(dǎo)從自由主義的視角，重新講述了最近100年來中國的文化與精神歷史，完成了一次精神上的認賊作父！”（《〈無問西東〉：精神上的認賊作父》）

文藝最是關(guān)乎世道人心，故孔子說，“移風(fēng)易俗，莫善于樂”。用哲學(xué)家趙汀陽的話說：“審美生活表面上離政治很遠，但藝術(shù)感惑人心，移風(fēng)易俗，影響深遠，因此是政治的重要可用之資……庸俗的審美生活使人民弱智化和丑怪化，它所生產(chǎn)的愚民和暴民是亂世之根，這是一種政治自殺?！保ā秹氖澜缪芯浚鹤鳛榈谝徽軐W(xué)的政治哲學(xué)》）

人文學(xué)術(shù)：理論與歷史

文藝不是孤立的，總與人文學(xué)術(shù)以及新聞傳播息息相關(guān)。“它的核心主張建立在一系列關(guān)于人性的假定之上”（約翰·米爾斯海默《大幻想：自由主義之夢與國際現(xiàn)實》）。人文學(xué)術(shù)的亂象紛披集中在兩個方面，一是理論，一是歷史。理論方面的焦點在于是否堅持馬克思主義及其立場、觀點、方法，是否堅持唯物史觀和以人民為中心的“價值導(dǎo)向”（馮契）。歷史方面的焦點在于“兩個三十年”是辯證統(tǒng)一，還是割裂對立，以及由此延伸開來的新中國與舊中國、共產(chǎn)黨與國民黨、“人類解放”與“普世價值”等大是大非。

2013年5月7日，首都一家大報的“思想者”欄目發(fā)表文章，借評述某高官文集，匪夷所思地“篡改”馬克思主義的基本理論與核心思想。報紙編輯還生怕讀者忽略了他們的良苦用心，特意用突出的字體并加框標(biāo)出：

《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“消滅私有制”，德文原版用的是Aufhebung（揚棄），而不是Abschaffung（消滅）……中文譯本又以俄文本為原本，以訛傳訛，誤譯為“消滅”，從而造成混亂。

如此重大理論，如此兒戲處理，在新中國新聞史上同樣是聞所未聞，見所未見。報紙編輯或許沒有意識到，這種兒戲之論假若成立，那么一部世界現(xiàn)代史以及國際共運史都得改寫，包括“巴黎公社國際歌”、“十月革命一聲炮響”、“喚起工農(nóng)千百萬”等。其實，不用費心核查，只需看看中共中央馬克思主義理論研究與建設(shè)工程首屈一指的成果，2009年發(fā)行的十卷本《馬克思恩格斯文集》，翻開第2卷第45頁上就赫然可見：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！?/p>

上述例子，“細思極恐”：十八大后，首善之區(qū)，主流媒體，馬克思主義核心思想，都敢如此任性，既不講政治規(guī)矩，也不講學(xué)術(shù)規(guī)范，更不見任何公開批評，開明紳士兩面人聽之任之，聽任謬論流行。舉一反三，可見一斑。

理論混亂，歷史亦然，而理論歷史相互交織，恰似史學(xué)史觀形同一體。2020年，海外歷史學(xué)家汪榮祖的文章《海外中國史研究值得警惕的六大問題》，也擊中當(dāng)下人文學(xué)術(shù)的要害問題：

近年來有一批美國學(xué)者的研究，號稱“新清史”，以新視野解釋清朝的歷史，兩岸都有一些中國學(xué)者為之驚艷，以為我們以前把清史都看錯了，清帝國原來不是中華帝國，而是中亞帝國，中國不過是清帝國的一部分，又認為滿人漢化的概念是大漢沙文主義的產(chǎn)物，認為滿人不是中國人，滿人具有所謂的“族群主權(quán)”，不承認中國是多民族的國家，堅持中國人只是漢人，滿人、蒙古人、西藏人都不是中國人，這豈不是為分裂中國提供理論基礎(chǔ)？如此居心叵測的論述，外國人隨便說說也就罷了，中國人也去附和，未免太盲目無知了吧！

此類問題，既關(guān)乎史實，又關(guān)乎或者說更關(guān)乎史觀。粗制濫造的抗日神劇固然荒唐，所謂文藝片《金陵十三釵》、《無問西東》、《八佰》等史實混亂，史觀錯亂，又何嘗不然。簡言之，一葉障目，不見泰山，以貌似聳人的橋段，混淆是非，唐突先烈，顛覆歷史正義與人間正道。經(jīng)過此類文本的“洗腦”，黑暗的民國在人們印象里發(fā)生了相當(dāng)程度的變異。比如，抗日戰(zhàn)爭主要靠蔣介石、國民黨的正面戰(zhàn)場，與此相應(yīng)，國共兩軍形象也發(fā)生顛倒。國軍將領(lǐng)軍容整潔，儀表堂堂，還愛聽貝多芬，而共軍一身土氣也就罷了，還不無匪氣，滿口臟話，罵罵咧咧。儼然一個貴公子，一個破落戶?！蔼毞蛎褓\”、“蔣家王朝”更是搖身一變，成為蔣公、達令、民國范兒。2020年熱映的《八佰》，錯亂歷史，可謂莫此為甚，抗戰(zhàn)的大是大非大背景，被這部“兒戲”之作涂抹得面目全非。

這里，且不說蔣介石一直積極反共，消極抗日，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，依然通過《大公報》等與日寇暗通款曲，覬覦言和，淞滬抗戰(zhàn)以及四行孤守、南京陷落等慘敗均與此有關(guān)；不說西安事變扭轉(zhuǎn)乾坤，皖南事變震驚中外；不說抗戰(zhàn)期間國民黨二號人物汪精衛(wèi)等一批國府要員，以及國軍數(shù)百萬、將領(lǐng)數(shù)百人紛紛投敵；不說一兩千萬甚至更多國軍壯丁死于非命。僅看1944年蘇聯(lián)紅軍已經(jīng)取得斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利，轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻，英美盟軍也已在諾曼底登陸，世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利在望，而當(dāng)年日本為了打通中國大陸交通線，困獸猶斗發(fā)起一號作戰(zhàn)，結(jié)果國軍在豫湘桂一觸即潰，一潰千里，蔣介石的“天子門生”湯恩伯指揮的五個集團軍，在河南更是潰不成軍，“三十七天內(nèi)連失三十八城”。錢乘旦教授在《光明日報》撰文說，豫湘桂大潰敗“是正面戰(zhàn)場的最大敗筆”。之所以如此不堪一擊，除了軍事方面的種種痼疾，諸如派系林立，士氣低落，擁兵自保，畏敵如虎，士兵多是繩捆索綁押赴戰(zhàn)場的壯丁等，更重要的原因還在于社會政治黑暗腐朽，包括殺害吉鴻昌、囚禁葉挺、刺殺史量才、拘押“七君子”，以及“前方吃緊，后方緊吃”、“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”，等等。王鼎鈞流亡途中的所見所聞，也提供了諸多真切圖景。當(dāng)時，僅河南就有兩百四十多種攤派，湯恩伯所部“紀(jì)律之壞，比土匪有過之而無不及”，民間甚至流傳“寧愿日軍燒殺，不愿湯軍駐扎”，流行的“水旱蝗湯”說的也是當(dāng)年國民黨反動統(tǒng)治下的天災(zāi)人禍。

與王鼎鈞閱歷相似的黃永玉，“九零后”高齡開始創(chuàng)作以個人閱歷為藍本的百萬言巨作《無愁河的浪蕩漢子》，第二卷《八年》為抗戰(zhàn)時期。其中寫到國軍某團，一千五百人多為強拉的壯丁，“囚犯似的押著”，從福建經(jīng)江西到湖南，真如耶娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋，牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄。一路上，除了“團長、副團長、營長、連長太太們都要坐轎，抬轎的是新兵里頭挑選的精裝漢子”，“每個新兵肩膀上都要為姚團長挑一擔(dān)鹽到湖南去”，“算它一團一千新兵吧，一人四十斤，十人四百斤，百人四千斤，千人四萬斤，想想看，湖南株洲市場上突然出現(xiàn)四萬斤食鹽是什么光景”。背這么多鹽干什么？販賣！這些兵痞兵匪沿途還不斷強拉民人，逃跑的抓住就槍斃，稍不如意，“槍托、扁擔(dān)一頓好打”，黃永玉借作品主人公之口寫道，“我平生過眼過無數(shù)殘暴行為，認為其水平比日本侵略者的殘暴更令人心碎”，“這隊伍是一支滾動的地獄啊”：

我跟這個部隊走在一起只是在鍛煉不哭。

這一千多剛從各處抓來的壯丁，還不太分得清前后左右的軍事口令，就要他們肩挑著四十斤姚衍團長的私鹽，抬著各位太太們的嬌子，跨越閩、贛、湘三省去參加偉大的抗日戰(zhàn)爭。若全國都是這類性質(zhì)力量的組合，你相信這場抗戰(zhàn)會贏嗎？

電影《八佰》延續(xù)1975年臺灣文宣的《八百壯士》，自然不提謝晉元最后在英租界被“八佰”中的漢奸刺殺，更不提“八佰”所屬88師的師長孫元良，作為蔣介石的“愛將”，一貫為非作歹，惡名遠揚，倒賣軍火，販賣上海市民捐贈物資，強奸勞軍女生，南京失守，棄軍先逃，躲進相好妓女家中，諸如此類，不一而足。如此不顧歷史的大是大非大背景，津津樂道于一鱗一爪的煽情橋段，恰如列寧所言：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如?！保ā督y(tǒng)計學(xué)與社會學(xué)》）

新聞傳播：治國理政，定國安邦

最后，也是當(dāng)今之世精神文化領(lǐng)域不可或缺的環(huán)節(jié)，是新聞傳播。如果說現(xiàn)代人生活在一個信息建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境中的話，那么，新聞傳播就像馬克思精辟指出的“每日每時”都在影響人。如今，信息時代，網(wǎng)絡(luò)社會，資本、市場、云計算、大數(shù)據(jù)、算法推送更如水銀瀉地，無孔不入，“意識形態(tài)操縱”早已習(xí)焉不察。若干年前，兩會期間，一部名為環(huán)保的紀(jì)錄片一石激起千層浪，新聞中人奔走相告，個別高官也被忽悠，后來坐實，不出所料，幕后乃是境外反華反共勢力的又一次精心操作。

新聞傳播并非超然物外，更非如“傳播渠道”一語所示空洞無物，所傳所播總是一個時代的意識形態(tài)或主流話語，傳播中人也無不屬于特定時代意識形態(tài)或主流話語的信奉者、維護者、塑造者而非自欺欺人的中立者。古今中外，概莫能外。所謂文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無非是意識形態(tài)或主流話語的有機運行而非簡單操控，如影響深遠的葛蘭西文化理論所言。問題是，當(dāng)下主流話語一分為二，既有顯性話語，又有隱性話語。前者基于馬列主義以及黨章、憲法、決議、重要講話等，歸根結(jié)底源于費正清所言“偉大的中國革命”及其開辟的中國道路。后者則源于自由主義、新自由主義以及個人主義的一整套世界觀、價值觀、歷史觀等，歸根結(jié)底在于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而形成“新階層”，而其價值理想必然反映到精神文化層面。一方面，顯性話語無疑占據(jù)主導(dǎo)地位，一方面隱性話語實際上已在相當(dāng)程度上把握著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。李陀有篇文章，題為《“新小資”與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》（2013），揭示了這一內(nèi)在矛盾。

按照他的分析，精神文化領(lǐng)域已被各路小資精英所把持，文化生產(chǎn)的上游下游，文化傳播的各路咽喉要道，基本上都被新小資所掌控。于是，國家與資本貌似財大氣粗，叱咤風(fēng)云，但說到底人們平常讀什么書，看什么電影，聽什么音樂等，往往取決于新小資。舉例來說，記協(xié)、宣傳部、新聞媒體主導(dǎo)的學(xué)習(xí)教育活動，一直以范長江、鄒韜奮、鄧拓、穆青作為新聞人的樣板，而不少記者以及新聞院系師生則將《看見》、《痛并快樂著》、方大曾、普利策等奉若神明。青年學(xué)者王維佳、楊麗娟曾以微博為例，分析了輿論場中的另類“黨性”（《“吳英案”與微博知識分子的“黨性”》）。李陀認為，這個文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，將對中國當(dāng)下與未來產(chǎn)生無可估量的影響。他的文章還僅僅關(guān)注“小資”，尚未涉及舉足輕重的“大資”，如汪榮祖一文點到的為“蔣公”歌功頌德的學(xué)部委員。

有學(xué)者針對《軟埋》發(fā)表評論指出：此類作品數(shù)十年來之所以層出不窮，乃因“管理權(quán)”與“話語權(quán)”發(fā)生分離，前者依然掌握在政府部門，后者日益落入小資大資手中，實際上落入“好萊塢”、“諾貝爾”、“普利策”等手中。這一態(tài)勢應(yīng)該更恰當(dāng)?shù)胤Q為“行政管理權(quán)”與“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的分離。比如，一部影片能否上映、引進，電影局自然握有生殺予奪之權(quán)，而影片的政治內(nèi)涵、美學(xué)意味、價值導(dǎo)向等，則由智識階層決定，包括媒體知識分子，而他們的標(biāo)準(zhǔn)無法是自由主義譜系的“好萊塢”、“諾貝爾”、“普利策”。在文學(xué)藝術(shù)、人文學(xué)術(shù)和新聞傳播中，一批文人作家、專家學(xué)者、媒體記者早已形成廣泛的思想統(tǒng)一戰(zhàn)線，共享一套自由主義或新自由主義的意識形態(tài)，故黨內(nèi)黨外、國內(nèi)國外往往一呼百應(yīng)。對此，鄭永年的著作《再塑意識形態(tài)》（2016），提到“思想控制”與“思想生產(chǎn)”的問題，更是值得深思：“執(zhí)政黨實際上在意識形態(tài)領(lǐng)域已經(jīng)主要依賴思想控制，而沒有能力進行思想生產(chǎn)。”思想控制僅僅解決了行政管理權(quán)問題，而思想生產(chǎn)或者說廣泛的文化生產(chǎn)才是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵。更要命的還在于，行政管理權(quán)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分離，大多“管死馬克思主義多學(xué)派的發(fā)展，放活非馬克思主義多元化的擴張”（程恩富）。在世紀(jì)初的一篇文章中，李書磊感嘆道：“想起來真是冤枉得很，主流話語（指顯性話語）引領(lǐng)出來的這種良好的文化氛圍卻未充分地惠及主流話語自身?！保ā对僭煺Z言》）

為了應(yīng)對精神文化領(lǐng)域的一系列嚴(yán)重危機與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，自2004年中共中央發(fā)出《關(guān)于進一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，提出實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，并編寫新聞學(xué)等九個重點學(xué)科教材以來，方方面面做了不少卓有建樹的工作，應(yīng)該說“一手軟”的局面已經(jīng)有所改觀。特別是習(xí)近平在新聞輿論工作座談會和哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的兩次講話，將新聞輿論工作定位于治國理政、定國安邦的高度，提出培養(yǎng)“政治堅定，業(yè)務(wù)精湛，作風(fēng)優(yōu)良，黨和人民放心”的新聞工作者，重點建設(shè)新聞學(xué)等十一門具有支撐作用的學(xué)科，上上下下對新聞業(yè)與新聞學(xué)的關(guān)注更是前所未有。但由于積重難返，深層次問題難以立竿見影，許多問題尚待時日，包括“以洋為尊，以洋為美，唯洋是從”的學(xué)風(fēng)，以及一系列制約立足中國大地、為人民著書立說、培養(yǎng)社會主義建設(shè)者與接班人的機制體制等。至于對習(xí)近平反復(fù)強調(diào)的“靈魂”，各方還“心不在焉”，往往更多關(guān)注技術(shù)性、業(yè)務(wù)性、操作性的問題。比如，講好中國故事，固然講究敘事、細節(jié)、多媒體等，但首先在于價值理想即靈魂?！袄先奔础稙槿嗣穹?wù)》、《紀(jì)念白求恩》和《愚公移山》，雖是三個令人難忘的故事（三篇文獻都是先在會議上講出來的），而更難忘的則是張思德的為人民服務(wù)、白求恩的國際主義與共產(chǎn)主義、愚公的生命不息、奮斗不止的精氣神兒?！袄先钡墓适轮陨钊肴诵模谟谄渲屑脑⒅钊诵膼傉\服的價值理想。

新聞傳播的諸多問題也只是現(xiàn)象，什么外語呀、新媒體呀、經(jīng)營管理呀、媒體融合呀，而“變質(zhì)才是實質(zhì)”，即日益模糊、漫漶或喪失堅定正確的政治方向，陷入價值理想的失魂落魄。由于多年來去政治化以及馬列主義邊緣化，許多人對社會主義、共產(chǎn)主義的價值理想只有感性認同，缺乏理性認知，因而往往只能抽象肯定，而一旦遇到大是大非就迷三道四，甚至為人作嫁。也由于忽略或回避靈魂——價值理想，新聞教育新聞學(xué)的各路高談闊論，往往仿佛訓(xùn)練雇傭兵，更多關(guān)注身手不凡，身懷絕技，很少涉及“為誰扛槍，為誰打仗”的價值理想，即使說說也是空泛之論，既缺乏入腦入心的鮮活內(nèi)容，更缺乏切實可行的實踐措施。特別是，一邊宣稱辦社會主義大學(xué)，立德樹人培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人，一邊又想方設(shè)法把師生送往美國高校；一邊順著說立足中國大地，為人民著書立說，一邊又對英文期刊論文奉若神明，頂禮膜拜，美其名曰“國際接軌國際化”。鑒于“以洋為尊，以洋為美，唯洋是從”的潮流一時半會難以扭轉(zhuǎn)，我曾建議把師生下基層、去西部等學(xué)習(xí)實踐活動，視同為赴美交流，在職稱晉升等方面能夠一視同仁。這些年，新聞媒體貌似盛行“離職潮”，乍一看記者離職源于媒體變革、薪酬反差等，而核心問題恐怕還在于“新聞理想”或價值理想。

結(jié)語：夫唯大雅，卓爾不群

強起來的新時代需要強起來的精神文化，而精神文化的核心在于價值理想——靈魂。為此，當(dāng)代中國精神文化建設(shè)尤需著力于三大有機板塊，一是以馬克思主義為核心的哲學(xué)社會科學(xué)，二是以中華文明與中國革命為骨架的歷史敘事，三是百花齊放，推陳出新，吸取古今中外精神遺產(chǎn)，熔鑄中國人對真善美的向往，創(chuàng)作出無愧于人民共和國以及為人民服務(wù)精神境界的人民文學(xué)與人民藝術(shù)。同時，破除一系列體制機制桎梏如所謂“國際接軌國際化”，通過切實有效的方式方法傾力培育一批又一批人民藝術(shù)家，為人民著書立說的學(xué)問家，黨和人民放心的新聞工作者。“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”。沒有干部沒有人，一切難免淪為口惠而實不至的空談。

沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。令人不無欣慰的是，伴隨新世紀(jì)，新時代，新青年，文化自覺意識與日俱增，新的思想解放的春風(fēng)正在驅(qū)散新教條主義的霧霾，“立足中國土，請教馬克思”的守正創(chuàng)新漸成主流。