從紅通追逃追贓看國(guó)際司法合作機(jī)制

杜依洋 李路根

（安徽師范大學(xué)，安徽蕪湖 241000）

1 我國(guó)追逃追贓現(xiàn)狀

2014 年以來(lái)，我國(guó)開(kāi)展了系統(tǒng)的國(guó)際追逃追贓工作，“獵狐行動(dòng)”“天網(wǎng)行動(dòng)”協(xié)調(diào)合作推進(jìn)，我國(guó)與其他國(guó)家的刑法合作機(jī)制更加完善，“百名紅通人員”被追回的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2014 年至2020 年6 月，我國(guó)共從120 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)追回外逃人員7831 人，贓款196.54 億元，其中包括348 名紅通人員，60 名百名紅通人員。但根據(jù)“國(guó)際透明組織”的“清廉指數(shù)”，中國(guó)的排名雖有提高趨勢(shì)，但總體靠后，在2014 年反腐工作大力開(kāi)展后因披露大量貪官而大幅下降[1]。

2 引渡制度的完善發(fā)展

2.1 加快相關(guān)國(guó)際法律文件的簽署和訂立

我國(guó)要積極開(kāi)展雙邊和多邊引渡條約的簽訂，尤其有針對(duì)性促進(jìn)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂引渡條約。積極加入有關(guān)國(guó)際條約、公約，并提高其使用率，重視國(guó)際司法合作規(guī)則運(yùn)用。在國(guó)際法律文件中明確判斷國(guó)籍的時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 完善相關(guān)引渡的國(guó)內(nèi)立法

（1）更新完善《引渡法》落后于實(shí)踐的部分，填補(bǔ)立法空白，結(jié)合實(shí)踐需求細(xì)化原則性規(guī)定，加強(qiáng)相關(guān)執(zhí)法規(guī)范的可操作性，擴(kuò)大其規(guī)范的刑事司法協(xié)助范圍。使國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際法相銜接，明確規(guī)定出現(xiàn)沖突時(shí)，條約優(yōu)于國(guó)內(nèi)法適用。

（2）變通或放棄“條約前置主義”。最徹底的改革是兩國(guó)間不存在雙邊條約時(shí)也可以引渡，允許將多邊公約或個(gè)案協(xié)議作為進(jìn)行引渡的基礎(chǔ)。

（3）“雙重犯罪原則”放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，逐漸采取“實(shí)質(zhì)類(lèi)似標(biāo)準(zhǔn)”，不要求外逃人員的行為在兩個(gè)國(guó)家的犯罪類(lèi)別和罪名表述完全相同，也不要求犯罪構(gòu)成要件完全一致，只要求同一行為在兩國(guó)法律都屬于可罰的范圍。

（4）考慮增設(shè)“死刑不引渡原則”，廢除死刑是國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)可以在個(gè)案中對(duì)可能判處死刑的情況做出量刑承諾，即雖刑法保留死刑，但簽訂引渡條約時(shí)堅(jiān)持死刑不引渡原則。

（5）將“政治犯罪”的概念在國(guó)內(nèi)立法以及引渡協(xié)議中進(jìn)行細(xì)化解釋?zhuān)皶r(shí)順應(yīng)國(guó)際改革潮流，縮小其概念內(nèi)涵，將一些雖包含政治因素但過(guò)程和結(jié)果危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪規(guī)定為政治犯罪不引渡原則的例外。

（6）規(guī)定“本國(guó)國(guó)民不引渡”的例外，從絕對(duì)不引渡向“相對(duì)不引渡”轉(zhuǎn)化，結(jié)合具體實(shí)踐靈活運(yùn)用“或引渡或起訴、引渡后移管、或引渡或判決”。

（7）規(guī)定“罪行特定原則”的例外。適用引渡簡(jiǎn)易程序；根據(jù)引渡法規(guī)定，經(jīng)我國(guó)同意或者被引渡人在其引渡罪行訴訟終結(jié)、服刑期滿(mǎn)或者提前釋放之日起30 日內(nèi)沒(méi)有離開(kāi)請(qǐng)求國(guó)，或者離開(kāi)后又自愿返還的，罪行特定原則不再適用。

（8）簡(jiǎn)化引渡程序。當(dāng)前我國(guó)應(yīng)對(duì)他國(guó)引渡請(qǐng)求時(shí)適用雙重行政審查程序，出于對(duì)等原則，別國(guó)審查我國(guó)引渡請(qǐng)求時(shí)也運(yùn)用此原則?？梢砸?guī)定若外逃人員自愿接受引渡措施，引渡雙方主體可以只進(jìn)行一般審查程序甚至完全簡(jiǎn)化，有利于提高引渡效率、節(jié)約司法資源、充分尊重外逃人員的意思自治。

2.3 培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)國(guó)際法律人才

提高追逃人員的綜合工作水平，強(qiáng)化辦案人員的法治理念和執(zhí)法隊(duì)伍的全局思維，制定針對(duì)具體實(shí)踐有可操作性的培訓(xùn)指南和學(xué)習(xí)資料，積極翻譯和研究其他國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)，提高對(duì)外國(guó)法律制度的掌握程度，提高外語(yǔ)水平。

2.4 完善引渡制度的同時(shí)發(fā)掘引渡替代措施

遣返措施實(shí)質(zhì)上達(dá)到了類(lèi)似引渡的效果且不會(huì)出現(xiàn)罪刑不適應(yīng)的量刑承諾。勸返措施直接勸說(shuō)外逃人員回國(guó)，避免他國(guó)干涉，節(jié)約司法成本，提高工作效率。驅(qū)逐出境便于流出國(guó)逮捕外逃人員。建立健全異地追訴機(jī)制，確定外逃人員的非法活動(dòng)違反逃入國(guó)法律，配合逃入國(guó)主管機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查取證，實(shí)施拘捕、追訴等措施[2]。

3 境外追逃的其他困境與完善建議

（1）辯證理性看待追逃結(jié)果。百名紅通人員的特殊性導(dǎo)致其追逃難度較大，我國(guó)成功追回60 人已十分難得，展現(xiàn)我國(guó)境外追逃追贓的決心和能力。但追回人數(shù)逐年下降表現(xiàn)出境外追逃的難度增加，我國(guó)需進(jìn)一步完善現(xiàn)有制度，采取更積極的追逃措施，提高追逃效率，做好長(zhǎng)期工作的準(zhǔn)備。

（2）豐富追逃追贓行動(dòng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)職務(wù)犯罪境外追逃追贓的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)僅限于單一的反腐政治效果，體現(xiàn)了刑法的確定性和權(quán)威性，卻忽視了追逃成本、效率與社會(huì)效果等。應(yīng)豐富評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將政治效果、社會(huì)效果、實(shí)踐的成本效率等因素全方位結(jié)合考慮、綜合評(píng)價(jià)，具體問(wèn)題具體分析。

（3）根據(jù)逃入國(guó)選擇具體追逃方式。西方國(guó)家多堅(jiān)持“條約前置主義”，不接受公約作為引渡依據(jù)，且多與我國(guó)沒(méi)有生效的引渡條約，以勸返措施為主最高效，非法移民遣返、異地追訴等為輔。在與我國(guó)外交關(guān)系良好的發(fā)展中國(guó)家和周邊國(guó)家以緝捕措施為主最高效，引渡、勸返等為輔。

（4）追贓路徑實(shí)施的現(xiàn)存困境與解決途徑。贓款贓物的追回分為利用民事訴訟的直接追回、他國(guó)先行沒(méi)收贓款贓物后返還財(cái)物流出國(guó)的間接追回兩種模式。困境為直接追回主體資格不明確，受主權(quán)豁免原則、司法主權(quán)觀念的影響，國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)法成為原告，且沒(méi)有明確由什么機(jī)關(guān)擔(dān)任原告；間接追回成功與否取決于外國(guó)國(guó)內(nèi)法，過(guò)于依賴(lài)合作程度，不穩(wěn)定不可控性極大[3]。

應(yīng)當(dāng)完善反洗錢(qián)法律制度，加大反洗錢(qián)調(diào)查力度。通過(guò)對(duì)貪污賄賂犯罪的反洗錢(qián)調(diào)查，有效預(yù)防和打擊跨境洗錢(qián)行為，促進(jìn)追逃追贓工作的開(kāi)展。充分發(fā)揮違法所得沒(méi)收程序的作用，可以突破“先刑后民”的傳統(tǒng)，借鑒英美國(guó)家“對(duì)物不對(duì)人”的民事沒(méi)收制度，獨(dú)立于刑事程序，不追究相關(guān)外逃人員，僅針對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)采用民事證明標(biāo)準(zhǔn)。將較為分散的立法歸納總結(jié)成一部專(zhuān)門(mén)、系統(tǒng)的境外追贓法規(guī)，完善追贓立法體系，完善具體程序機(jī)制；彌補(bǔ)如何協(xié)助他國(guó)追贓的規(guī)定的空白；在追贓立法中明確規(guī)范追回資產(chǎn)的范圍；完善公司法、財(cái)務(wù)法規(guī)等配套法規(guī)，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，及時(shí)掌控可疑交易動(dòng)向。

（5）調(diào)節(jié)適用缺席審判程序。結(jié)合國(guó)際實(shí)踐的變化趨勢(shì)。案件挑選借鑒“司法利益需求”的判斷，嚴(yán)格限制缺席審判的適用，結(jié)合考慮被告人人權(quán)利益的保障和被害人訴訟利益的實(shí)現(xiàn)。借鑒“公平審判”要求，完善缺席審判程序的送達(dá)規(guī)則，允許間接送達(dá)，同時(shí)要求有其他證據(jù)證明被告人已知訴訟。借鑒對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)的考量，限制被告人的部分異議權(quán)，避免被告人濫用申請(qǐng)重申權(quán)。適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，可參照民事訴訟的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

（6）深化司法體制改革，加強(qiáng)國(guó)際刑事法治交流和宣傳，提高國(guó)際形象。嚴(yán)格規(guī)范體系，提高執(zhí)法水平、司法公信力，充分保障人權(quán)，具體完善關(guān)于死刑、酷刑、監(jiān)獄條件等人權(quán)保障的規(guī)定。并利用新聞、媒體、網(wǎng)絡(luò)多渠道開(kāi)展宣傳，主動(dòng)參與或主持國(guó)際交流會(huì)，積極通過(guò)媒體、外交多方式擴(kuò)大我國(guó)反腐敗影響，展現(xiàn)我國(guó)一貫的人道主義立場(chǎng)和良好的法治形象，以消除偏見(jiàn)歧視。

（7）跨境追逃追贓中，多個(gè)部門(mén)協(xié)同配合有效推進(jìn)工作開(kāi)展。司法實(shí)踐中，各追逃部門(mén)責(zé)任不清，信息溝通不足，沒(méi)有建立信息共享的合作機(jī)制，缺乏有效配合。應(yīng)當(dāng)建立完善外逃人員信息庫(kù)，加強(qiáng)信息共享，中央機(jī)構(gòu)共享調(diào)查數(shù)據(jù)信息，詳細(xì)記錄外逃人員的具體案件情況，制定從中央到地方統(tǒng)一的追逃追贓信息清單。及時(shí)更新案件信息，執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)掌握信息變動(dòng)，以提高信息傳遞效率、開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)。健全防逃預(yù)防措施，完善對(duì)公務(wù)人員及家屬的財(cái)產(chǎn)申報(bào)，事先進(jìn)行監(jiān)視出入境，防止?jié)撎印?/p>

（8）保證追逃追贓行動(dòng)工作經(jīng)費(fèi)充足。在中央層面統(tǒng)籌規(guī)劃境外追逃追贓工作的經(jīng)費(fèi)，從中央經(jīng)費(fèi)中保留專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，專(zhuān)款專(zhuān)用，充分保障工作的經(jīng)費(fèi)需求。國(guó)內(nèi)防逃、境外追逃、運(yùn)行和維護(hù)追防一體化機(jī)制都需要資金，以提升追逃工作中運(yùn)用的先進(jìn)技術(shù)裝備配置。

（9）建立外流資產(chǎn)分享機(jī)制，將沒(méi)收的非法資產(chǎn)按比例返還資產(chǎn)來(lái)源國(guó)。建立“分享機(jī)制”能減少各國(guó)法律觀念差異，激勵(lì)資產(chǎn)流入國(guó)司法機(jī)關(guān)積極主動(dòng)開(kāi)展工作，促進(jìn)跨境追逃工作的順利有效開(kāi)展?？蓞⒖济绹?guó)的外流資產(chǎn)分享模式，明確分享比例、范圍、程序、主管機(jī)關(guān)、對(duì)待追贓工作的態(tài)度。結(jié)合實(shí)踐制定合理的事前費(fèi)用補(bǔ)償、犯罪所得收益分享機(jī)制，建立專(zhuān)門(mén)分配機(jī)制組織。

4 結(jié)語(yǔ)

跨境追逃追贓是反腐敗工作的重要環(huán)節(jié)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，有利于從根本上清理腐敗殘余、威懾外逃分子和潛在犯罪分子，使社會(huì)風(fēng)氣清正廉潔，也增加我國(guó)與各國(guó)開(kāi)展國(guó)際合作的機(jī)會(huì)，提高普通民眾對(duì)國(guó)家政府治理的信心、對(duì)執(zhí)政黨的信任、對(duì)法律公平正義違法必究原則的堅(jiān)守，有利于提升國(guó)家法治形象和國(guó)際地位的，有利于追回外流財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)富損失。