經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術對胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折患者的療效及其對胸腰椎功能的影響研究

劉 威

湖北省黃岡市中醫(yī)醫(yī)院骨三科，湖北黃岡 438000

胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折的數(shù)量隨著高能創(chuàng)傷事故近年來的頻繁發(fā)生而逐漸增加，其致傷原因多為高能量外力致使兩個或以上胸腰椎椎體（不包括橫突或棘突）骨折，具有病情危重、病因復雜等特點，易出現(xiàn)診斷延遲或漏診，對療效造成影響，嚴重時導致患者死亡[1-2]。因此，治療方案的選擇對于該類骨折尤為重要[3]。臨床上常用的開放椎弓根螺釘內固定術具有一定的安全性及療效，但其術中創(chuàng)口較大，長時間反復牽拉、廣泛剝離的椎旁肌肉組織易出現(xiàn)萎縮、缺血、失神經(jīng)等情況，致使術后腰背部僵硬及頑固性腰痛的發(fā)生[4]。經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術隨著外科微創(chuàng)技術的發(fā)展，已在脊柱骨折的治療中被廣泛應用，成為脊柱疾病的主要治療方法之一，其具有操作易、創(chuàng)傷小、出血少、恢復快的優(yōu)點[5]?，F(xiàn)為研究經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術對胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折患者的療效及其對胸腰椎功能的影響，選取2018 年7 月～2019 年5 月于我院擇期進行手術的胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折患者62 例作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年7 月～2019 年5 月于我院擇期進行手術的胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折患者62 例，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和試驗組，每組各31 例。對照組男18 例，女13 例，年齡18 ～72 歲，平均（45.4±7.3）歲；致傷原因：重物打擊5 例，交通事故18 例，高處墜落8 例；Frankel 脊柱損傷分級：A 級3 例，B 級7 例，C 級9 例，D 級12 例。試驗組男20例，女11例，年齡19～73歲，平均（46.3±7.4）歲；致傷原因：重物打擊3 例，交通事故20 例，高處墜落8 例；Frankel 脊柱損傷分級：A 級4 例，B 級8 例，C 級8 例，D 級11 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

納入標準[6]：（1）18 歲≤年齡≤75 歲；（2）經(jīng)影像學檢查確診為胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折；（3）均為新鮮骨折，時間不超過2 周；（4）符合手術指征；（5）術后可接受隨訪；（6）患者及家屬均簽署知情同意書。

排除標準：（1）內科伴發(fā)疾病嚴重，手術不耐受者；（2）病理性骨折，骨折原因為結核、腫瘤或骨質疏松等；（3）脊髓、馬尾、神經(jīng)根合并損傷者。

1.2 方法

給予對照組行開放椎弓根螺釘內固定術。具體方法為：全麻后，患者取俯臥位，做一長度約為12cm 的切口于患者受傷部位胸椎后正中處，充分暴露傷椎至上下各1 個椎體，對螺釘固定位置采用X 線透視確認后，在正常的椎骨位置，有效固定椎弓根螺釘，并將連接棒放置在傷椎處，固定螺釘，恢復椎體高度，術畢對患者術區(qū)進行清洗，并逐層縫合切口。給予試驗組行經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術。全麻后，患者腹部騰空取俯臥位。對鉆釘?shù)奈恢?、角度及方向采用在X 線下進行確認，并于皮膚上進行標記。在大小關節(jié)以及橫突的交叉處，通過X 線透視引導，將穿刺操作開展，置入穿刺針，位置位于椎體后緣前5 ～10mm 處，并拔出內芯置入導絲，并有效放入4 枚克氏針。將保護套管及擴大管通過導絲依次導入，并擰入椎弓根螺釘于椎體部位，安裝置棒器，旋轉固定螺帽，對螺釘固定位置經(jīng)X 線透視確認后，依次置入剩余3 根螺釘，并對椎體后凹情況以及前緣高度進行明確，調整及糾正相應操作，術畢對患者術區(qū)進行清洗，并逐層縫合切口。

兩組術后均給予常規(guī)止痛及抗炎、抗感染藥物。術后2 周拆線，并根據(jù)患者情況給予腰部支具佩戴下床活動。定期進行門診隨訪復查，1 年后復查X 線，顯示愈合則將內固定拆除。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）臨床療效[7]：分別于術前及術后對患者進行影像學檢查，并記錄結果，根據(jù)患者后脊柱形態(tài)及愈合情況評判臨床療效?；颊咧w功能無改善，經(jīng)影像學檢查后發(fā)現(xiàn)患處愈合較差，疼痛未減輕，甚至病情加重為無效；患者生活質量提升，檢查發(fā)現(xiàn)患處愈合較好，疼痛有明顯減輕為有效；患者生活質量有顯著提升，檢查后發(fā)現(xiàn)患處完全愈合，疼痛消失為顯效。治療總有效率= 有效率+ 顯效率。（2）圍術期指標：記錄患者手術時間、術中出血量及引流量。（3）疼痛視覺模擬評分（VAS）及Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）[8]：分別于手術前及術后1 周，采用VAS 評分對患者疼痛情況進行評估，滿分為10 分，得分越高，疼痛程度越高。1 個月后對患者進行隨訪，采用ODI 指數(shù)對患者由骨折對生活造成的影響進行評估，共9 項，每項滿分5 分，總分45 分。得分越高，對生活影響越大。（4）胸腰椎功能恢復情況：分別于手術前及術后1 周，根據(jù)影像學檢查結果對患者胸椎后凸角及椎體前緣高度進行記錄，并對兩組胸腰椎功能恢復情況進行比較。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組治療總有效率比較，試驗組較對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組圍術期指標比較

兩組手術時間、術中出血量及引流量等圍術期指標比較，試驗組均較對照組優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組圍術期指標比較（± s）

表2 兩組圍術期指標比較（± s）

組別 n 手術時間（min） 術中出血量（mL） 引流量（mL）試驗組 31 50.18±1.57 94.36±1.52 13.97±0.98對照組 31 57.15±2.67 288.96±5.44 169.23±3.51 t 12.529 191.823 237.21 P 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組VAS評分及ODI評分比較

兩組術前VAS 評分及ODI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術后1 周，兩組VAS 評分及ODI 評分均降低，且試驗組降低幅度均大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組胸腰椎功能恢復情況比較

術前兩組胸椎后凸角及椎體前緣高度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術后1 周，兩組胸椎后凸角及椎體前緣高度均有改善，且試驗組改善程度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

作為臨床常見的骨折類型，胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折主要由直接或間接暴力導致，主要臨床表現(xiàn)為脊柱部腫脹、局限性疼痛、畸形、壓痛及運動障礙，及時有效的治療對于患者生活質量的改善有著重要的意義[9-10]。臨床上治療該病的傳統(tǒng)方法為開放椎弓根螺釘內固定術，具有一定的療效及可靠性。而經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術隨著近年來我國外科微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展及創(chuàng)新，已經(jīng)被廣泛應用于該病的治療中，并取得了不俗的成果[11]。經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術具有操作簡單，術中出血少，創(chuàng)傷小等優(yōu)勢，且具有較高的安全性，對患者術后的機體康復有促進作用[12-13]。

本研究結果顯示，試驗組治療有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。試驗組的手術時間、術中出血量及引流量等圍術期指標比較，均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術后1 周，試驗組的VAS 評分及ODI 評分改善程度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術后1 周，試驗組的胸椎后凸角及椎體前緣高度改善程度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明對胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折患者行經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術，具有顯著療效，患者圍術期指標佳，患者恢復好，胸腰椎功能改善顯著[14-15]。

綜上所述，采用經(jīng)皮椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎多節(jié)段脊柱骨折，具有顯著療效，患者具有較好的圍術期指標及恢復速度，使其胸腰椎功能得到顯著改善，值得在臨床上推廣及使用。

表3 兩組VAS評分及ODI評分比較（± s，分）

表3 兩組VAS評分及ODI評分比較（± s，分）

組別 n VAS評分 ODI評分術前 術后1周 t P 術前 術后1周 t P試驗組 31 6.85±0.79 2.48±0.5 6.326 0.001 44.61±4.63 15.61±3.02 5.362 0.002對照組 31 7.24±0.85 3.96±0.53 10.925 0.000 44.18±4.28 20.05±2.57 12.496 0.000 t 1.871 10.994 0.380 6.234 P 0.066 0.000 0.706 0.000

表4 兩組胸腰椎功能恢復情況比較（± s）

表4 兩組胸腰椎功能恢復情況比較（± s）

組別 n 胸椎后凸角（°） 椎體前緣高度（mm）術前 術后1周 t P 術前 術后1周 t P試驗組 31 20.33±4.46 20.33±4.46 7.625 0.001 17.78±2.13 15.61±3.02 14.265 0.000對照組 31 20.87±4.72 20.87±4.72 5.495 0.002 18.05±2.21 20.05±2.57 13.623 0.000 t 0.463 0.463 0.490 6.234 P 0.645 0.645 0.626 0.000