主論

民法典寫入違約方解除合同規(guī)則既必要也可行

違約方解除合同規(guī)則來(lái)自司法實(shí)踐，旨在解決商事交易中的合同僵局。合同僵局是非違約方主張繼續(xù)履行、違約方主張解除合同的訴求沖突導(dǎo)致的必然結(jié)果，在實(shí)踐交易中大量真實(shí)存在。如果不妥善解決，必然帶來(lái)重大效率損失，對(duì)雙方當(dāng)事人和社會(huì)來(lái)說(shuō)都是一種無(wú)謂的消耗?，F(xiàn)行法情勢(shì)變更原則、繼續(xù)履行排除規(guī)則等都有其特定指向，德國(guó)法重大事由解除規(guī)則并不成功，均無(wú)法有效化解合同僵局。因此，民法典起草中將違約方解除合同規(guī)則寫入民法典是回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要、實(shí)現(xiàn)民法典制度創(chuàng)新的良機(jī)。違約方解除合同規(guī)則是合同解除的例外規(guī)則，有著嚴(yán)格的限制條件和適用范圍。它不會(huì)顛覆合同嚴(yán)守原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，不會(huì)帶來(lái)額外的道德風(fēng)險(xiǎn)，也并不違反我國(guó)既有法律傳統(tǒng)。起草中的民法典寫入違約方解除合同規(guī)則，既是必要，也是可行的。

——中國(guó)政法大學(xué)教授劉承韙

1 人工智能在刑事司法領(lǐng)域深度應(yīng)用的思考

以審判為中心的刑事訴訟制度改革促進(jìn)了“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”的研發(fā)，人工智能在刑事司法領(lǐng)域尤其是刑事證明中得到深度應(yīng)用。人工智能在刑事證明中的引入，以統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為核心，重點(diǎn)圍繞證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、證據(jù)規(guī)則指引、單一證據(jù)校驗(yàn)、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷、要素式訊問(wèn)指引和非法言詞證據(jù)排除展開(kāi)。該系統(tǒng)具有輔助性、開(kāi)放性、有限性等特點(diǎn)。統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)使得“證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”這一概念具有了理論創(chuàng)新意義，它既區(qū)別于證明標(biāo)準(zhǔn)、又與證明標(biāo)準(zhǔn)緊密關(guān)聯(lián)，屬于證明標(biāo)準(zhǔn)的下位概念。證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化不可避免地加劇了法定證據(jù)主義傾向，實(shí)質(zhì)性地侵蝕了自由心證主義。盡管智能輔助辦案系統(tǒng)具有規(guī)范辦案行為、保證辦案質(zhì)量、提高訴訟效率等作用，但應(yīng)注意防范它在道德性、有效性和程序性方面所存在的風(fēng)險(xiǎn)。

——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員熊秋紅

2 訴前程序仍存在諸多亟待解決問(wèn)題

作為檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的必經(jīng)前置程序，訴前程序的意義在于為行政機(jī)關(guān)提供了自我糾正的機(jī)會(huì)、節(jié)約了司法資源、彰顯了檢察權(quán)謙抑性品格。但訴前程序仍存在諸多亟待解決的問(wèn)題，推動(dòng)訴前程序適度司法化勢(shì)在必行。構(gòu)建具有司法特征的訴前程序機(jī)制，可以改變檢察建議的單向性結(jié)構(gòu)和檢察監(jiān)督行政化的錯(cuò)位格局。檢察權(quán)的司法屬性、特定領(lǐng)域檢察權(quán)司法化運(yùn)行的成功經(jīng)驗(yàn)以及行政公益訴訟訴前程序的實(shí)施成果，都為訴前程序適度司法化改革提供了重要依據(jù)。訴前程序適度司法化包括檢察權(quán)能的司法化和檢察權(quán)運(yùn)行方式的司法化，具體體現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)保持中立地位、檢察人員相對(duì)獨(dú)立辦案、確立對(duì)審聽(tīng)證程序等。

——河海大學(xué)教授王春業(yè)

3 反恐活動(dòng)要注意兼顧人權(quán)保護(hù)

恐怖主義作為世界性的公害至今仍未根除，國(guó)際反恐現(xiàn)已成為全球性、多層面的廣泛行動(dòng)?？植乐髁x、反恐先后與人權(quán)發(fā)生關(guān)聯(lián)，而人權(quán)保護(hù)早就是人類文明的普遍共識(shí)?？植乐髁x、反恐與人權(quán)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系可以總體上梳理概括為：恐怖主義是對(duì)人權(quán)的最大踐踏；恐怖主義產(chǎn)生的根源包括少數(shù)人權(quán)薄弱和失衡；整體人權(quán)建設(shè)有利于恐怖主義萌芽的鏟除；當(dāng)前反恐活動(dòng)給人權(quán)保護(hù)帶來(lái)一些挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，為促進(jìn)反恐和人權(quán)的同步發(fā)展而提出如下建議：人權(quán)主張?jiān)诜纯治＞智皯?yīng)作出適當(dāng)讓步；改善少數(shù)族裔的人權(quán)以防范其受恐怖主義利用；為實(shí)現(xiàn)反恐使命而整體促進(jìn)人權(quán)；反恐活動(dòng)要注意兼顧人權(quán)保護(hù)。

——吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員孫璐