辯證法的實質(zhì)是反教條

[ 文化哲思 ]

辯證法其實就是一種態(tài)度，一種反教條、反盲從、反迷信，倡導不斷創(chuàng)新和永遠進取的積極態(tài)度。

在人類思想文化的發(fā)展過程中，矛盾（即對立、沖突、斗爭等）不僅經(jīng)常存在，而且常常構成了發(fā)展的動力。從這個意義上講，沒有矛盾，也就是說沒有對立與斗爭，就沒有變革與發(fā)展的內(nèi)在推力，也就沒有人類文明的進步。

問題不在于是否承認矛盾和斗爭，而在于如何理解、如何對待矛盾和斗爭。我們經(jīng)常聽到這樣的說法：回避和消除矛盾是沒有必要的，也是不可能的，因為矛盾無所不在。這種說法的根源在黑格爾，是他在批判康德關于“二律背反”的思想時提出來的。黑格爾根據(jù)矛盾是思想發(fā)展的動力這一點，主張將亞里士多德奠定的、兩千多年來人們已經(jīng)習慣了的思維邏輯規(guī)則——“不矛盾律”束之高閣，至少是大打折扣。他自己創(chuàng)立了一種新的思維邏輯——辯證邏輯，這種邏輯恰恰是以承認各式各樣的矛盾作為思維的起點和終點的。

我認為，黑格爾辯證法的最大困難就在于“將矛盾作為邏輯思維的基礎或起點”這一點上。須知，思想的對象或思想的內(nèi)容本身是充滿了矛盾的，但是在思考的過程中卻一點也不能夠出現(xiàn)矛盾，也就是說，“思想本身”不能有矛盾，即不能夠“自相矛盾”。傳統(tǒng)形式邏輯中這個“不矛盾律”（以及“同一律”和“排中律”）對人類思維的最起碼原則作了嚴格的規(guī)定，才使得千百年來人類不同文明得以相互交流和相互理解。

還必須明確，矛盾的豐富多彩、富有成效、能夠?qū)е滤枷牒蜕鐣倪M步等，并不是使矛盾不被克服和不被消除的理由。事實上正好相反，只有當我們不容忍矛盾并決心改變?nèi)魏伟艿臓顩r的時候，我們才承認矛盾是進步的動力。這一點，不論是理論的進步還是社會的發(fā)展，都同樣重要。當不同的社會力量之間的矛盾沖突急劇上升、鬧得不可開交時，那往往就預示了社會大變革的來臨；但是社會變革的目的不正是將那些無法化解、不可開交甚至你死我活的沖突消解或至少是緩和嗎？當一種理論向另一種理論發(fā)出挑戰(zhàn)，或一種理論自身內(nèi)部出現(xiàn)了不相容的對立，在這種情況下，的確表明必須找到一種解決方案了——一種新的理論學說呼之欲出了；然而這種解決不正是要消除原來那些挑戰(zhàn)和對立嗎？承認矛盾，而又不容忍矛盾并且下決心化解矛盾，這應該是我們對待矛盾現(xiàn)象時應當持有的態(tài)度。

人們可以從各種各樣的內(nèi)涵或角度來解說辯證思維。而我認為，辯證法其實就是一種態(tài)度，一種反教條、反盲從、反迷信，倡導不斷創(chuàng)新和永遠進取的積極態(tài)度。正如馬克思所說：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”。很明顯，馬克思在這里表述的，正是一種反對教條主義和盲從主義的批判態(tài)度。馬克思從來就主張，不能夠把任何理論和知識體系看成是既定的、不變的、最終的“知識大全”或“永恒真理”，而應當把它們解釋成某種發(fā)展著的、前進著的、早晚會被超越和被取代的東西。毫無疑問，千百年來人類社會和人類知識就是這樣向前發(fā)展的，或者說，就是這樣“辯證地”向前發(fā)展的。

了解黑格爾哲學的人都清楚，他的著名的“正—反—合”辯證三段式，是一種極端程式化、教條化的思維模式，它描述并且窮盡了自然、社會、人類思想發(fā)展的一切內(nèi)涵與形式。而且這個三段式發(fā)展到了最后，會出現(xiàn)一個最終的結局或“頂點”，一旦達到這個頂點，一切發(fā)展、進步便戛然而止，徹底終結了。這就是黑格爾的理論悖論：從辯證法開始，最終走向了極端教條主義。

因此我們必須明確：對于人類文明的發(fā)展來說，沒有比以辯證法的名義來推行一種教條主義更糟糕的了。沒有思想的創(chuàng)新就不可能有科學的進步和歷史的進化，而這種進步和進化，必須在不同理論、學說和體系之間的競爭、批判和取代的過程中才能實現(xiàn)。這一點，正是馬克思所昭示出來的辯證法精神的最高本質(zhì)。