貴州省遵義市鮮食玉米品種比較研究

趙小敏 胡朝鳳 茍開禮 袁雨晴 鄒軍

摘要 為篩選出適合遵義市生態(tài)氣候的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、口感佳的鮮食玉米品種，從我國各地引進(jìn)29個鮮食玉米品種，分3組（糯玉米組、甜+糯玉米和甜玉米組）對其產(chǎn)量、品質(zhì)、農(nóng)藝性狀進(jìn)行了比較試驗。結(jié)果表明，京科糯928、天紫23、滬紫黑糯一號、農(nóng)科玉368、粘娃娃5個糯玉米品種感官品質(zhì)佳，蒸煮后口感好，軟糯、柔嫩，綜合品質(zhì)好，適合在遵義市大面積推廣。甜糯玉米口感、風(fēng)味、色澤等品質(zhì)屬性均較好，其中農(nóng)科糯336品質(zhì)最好。甜玉米不僅產(chǎn)量高，且綜合品質(zhì)評分均較高，除雪甜外，其他品種均適合在遵義市大面積推廣。

關(guān)鍵詞 鮮食玉米;產(chǎn)量;感官品質(zhì);遵義市

中圖分類號 S513? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2020）20-0026-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.20.008

Comparative Study on Fresh Edible Corn Varieties in Zunyi City of Guizhou Province

ZHAO Xiaomin， HU Chaofeng， GOU Kaili et al

（Planting Service Center of Zunyi City in Guizhou Province， Zunyi， Guizhou 563001）

Abstract In order to screen out highquality， highyield and goodtasting fresh corn varieties suitable for the ecological climate of Zunyi City， we specially introduced 29 fresh corn varieties from all over China. After divided them into 3 groups （waxy corn group， sweet + waxy corn， and sweet corn group）， the yield， quality and agronomic traits were compared. The results showed that Jingkenuo 928， Tianzi 23， Huziheinuo No. 1， Nongkeyu 368 and Zhanwawa 5 were in comprehensively good quality featuring a fine organoleptic quality，a better aftercooking taste of soft and tender，thus it was suitable for spreading in Zunyi.Sweet waxy corn has good quality attributes，such as taste， flavor and color.Among them， Nongke nuo 336 had the best quality. Sweet corn not only had a high yield， but also had a high comprehensive quality score， which was suitable for largescale promotion in Zunyi City， except the varitety Xuetian.

Key words Fresh corn;Yield;Sensory quality;Zunyi City

鮮食玉米是在乳熟期以鮮果穗或鮮籽粒作為收獲產(chǎn)品的一類特用玉米 [1]，既可熟食又可生食，既可作主食又可作蔬菜食用的一種玉米，可分為甜玉米、糯玉米或水果玉米。其特點是生長期短、產(chǎn)量高、品質(zhì)優(yōu)、營養(yǎng)豐富、經(jīng)濟效益好，具有很好的市場前景 [2-5]。為豐富遵義市鮮食米品種，加快鮮食玉米新品種的試驗、示范和推廣步伐，鑒于此，筆者從全國各地引進(jìn)29個鮮食玉米品種，分3組（糯玉米組、甜+糯玉米和甜玉米組）進(jìn)行比較試驗，以期篩選出適合遵義市生態(tài)氣候的類型及優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、口感佳的鮮食玉米品種，為推廣種植提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2019年3月11日在匯川區(qū)泗渡鎮(zhèn)觀壩村勞化豐農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行。該地塊水源充足、交通方便、地勢平坦、向陽，土質(zhì)壤土，肥力中等，前茬作物蔬菜，海拔890 m。

1.2 試驗材料

試驗采用農(nóng)科糯336、金糯691等29個糯玉米品種，名稱及來源見表1。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗設(shè)計。田間采用隨機區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積16.8 m2，行數(shù) 4 行，行長 6 m，每區(qū)組兩邊設(shè)2行保護(hù)行，密度55 515 株/hm2。

1.3.2 栽培管理。試驗于3月11日播種。播種方式穴盤育苗：每個品種育4盤，每盤105穴。4月1日移栽，移栽時施

22 500 kg/hm2清糞水+750 kg/hm2復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O為15∶15∶15）。4月15日，結(jié)合查苗補苗，采用15 000 kg/hm2清糞水追施1次活棵肥，結(jié)合中耕除草，在6月2日，采用尿素（含N 46%）225 kg/hm2+氯化鉀（含K2O 60%）150 kg/hm2施撥節(jié)肥。收獲時每小區(qū)取中間行2行（面積8.4 m2），試驗以鮮果穗重計產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

采用Excel 2003統(tǒng)計主要農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量性狀;采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（V15）對糯玉米產(chǎn)量進(jìn)行方差分析 [6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同鮮食玉米品種生育期的比較

從表 2可以看出，與甜玉米組相比，糯玉米組和甜+糯玉米組的生育期較短，從種到采收116 d。甜糯玉米組從種到采收大多數(shù)為119 d，只有雪甜、上品、HCN-1801和中農(nóng)甜414為116 d。

2.2 不同鮮食玉米品種主要植株性狀的比較

2.2.1 農(nóng)藝性狀。從表 3可以看出，29個品種中，株高最高的品種是泰鮮甜1號，植株最矮的品種是雪甜;穗位高最高的品種是泰鮮甜1號，最矮的品種是雪甜;空稈率較高的品種是泰鮮甜1號;29個品種的保綠性和抗倒性均較好。

2.2.2 經(jīng)濟性狀。從表 4 可以看出，參試品種穗型除泰鮮甜1號為圓筒形外，其余28個品種均為圓錐形，籽粒排列除京科糯928以外均整齊。萬鮮甜159的穗長最長，為 22.2 cm，其次是泰鮮甜1號和研科甜99，穗長均為20.2 cm;萬鮮甜159的穗粗最粗，為5.6 cm，斯達(dá)糯44和粘娃娃的穗粗最細(xì)，為4.4 cm;禿尖最長的品種是金糯1607，禿尖達(dá) 4.4 cm;綠糯619和研科甜99的穗行數(shù)最多，為17.6行，農(nóng)科玉368和金甜糯828的穗行數(shù)最少，為12.8行;滬紫黑糯1號的行粒數(shù)最多，為46.0粒，行粒數(shù)最少的是中農(nóng)甜414，為24.6粒;泰鮮甜4號的鮮出籽率最高，為80.16%，鮮出籽率最低的品種是萬甜2015，為54.24% 。

2.3 不同鮮食玉米品種產(chǎn)量的比較

對各處理產(chǎn)量進(jìn)行方差分析，可知3個處理在區(qū)組間不存在差異，但處理間P值< 0.01，存在極顯著差異。由表5可知，29個品種的平均產(chǎn)量為10 975.5 kg/hm2，作為對照產(chǎn)量。鮮果穗產(chǎn)量最高的品種是萬鮮甜159，平均為14 736.0 kg/hm2，較CK增產(chǎn) 3 760.5 kg/hm2，增產(chǎn)率為34.27%，其次是泰鮮甜4號、泰鮮甜1號、萬鮮甜150和天貴糯932，產(chǎn)量分別為 14 233.5、 14 058.0、13 698.0和 13 084.5 kg/hm2，較CK分別增產(chǎn) 3 258.0、3 082.5、2 722.5和2 109.0 kg/hm2，增產(chǎn)率分別為29.68%、28.08%、24.80%和 19.22%。多重比較結(jié)果顯示，5個品種間產(chǎn)量差異顯著。其中產(chǎn)量最低的品種是雪甜，為4 687.5 kg/hm2，較CK減產(chǎn) 6 288.0 kg/hm2，減產(chǎn)率57.29%;其次是粘娃娃，產(chǎn)量為 6 894.0 kg/hm2，較CK減產(chǎn)4 081.5 kg/hm2，減產(chǎn)率為 37.18%。對29個品種產(chǎn)量進(jìn)行多重比較，結(jié)果表明除綠糯619和上品2個品種間不存在差異外，其余27個品種均存在顯著或極顯著差異。

2.4 不同鮮食玉米品種評價比較

鮮食玉米品質(zhì)指標(biāo)由感官品質(zhì)和蒸煮品質(zhì)組成，其中感官品質(zhì)是對外觀性狀進(jìn)行評分，蒸煮品質(zhì)包括氣味、色澤、風(fēng)味、糯性、柔嫩性、皮薄厚等指標(biāo) [7-9]。通過鮮食玉米品鑒會專家品嘗，認(rèn)真對各鮮食玉米品質(zhì)打分匯總得鮮食玉米品質(zhì)定等指標(biāo)評價表。由表6可知，①各個系列不同品種總評分從高到低的順序為：糯玉米組是京科糯928、天紫23、滬紫黑糯一號、農(nóng)科玉368、粘娃娃、金糯1607、金糯691、黔糯968、綠糯619、斯達(dá)糯44、黃粘早1號，其中最高分是京科糯928，得分88.14分，該品種感官品質(zhì)佳，蒸煮后適口性好，軟糯、柔嫩。最低分是黃粘早1號，得分71.87分。②甜+糯玉米組總評分從高到低的順序為：農(nóng)科糯336、蜜甜2號、金甜糯828、天貴糯161、萬黃甜糯2015、天貴糯932、荊彩甜糯11號，各品種綜合品質(zhì)評分均較高，其中最高為農(nóng)科糯336，得分93.4分，最低為荊彩甜糯11號，得分83.56。③甜玉米組總評分從高到低的順序為：泰鮮甜4號、萬鮮甜159、雪甜、上品、研科甜99、泰鮮甜1號、萬鮮甜150、泰甜金銀粟、萬甜2015、HCN-1801、中農(nóng)甜414，其中最高分為泰鮮甜4號，得分91.33分，最低為中農(nóng)甜414，得分83.76分。

3 結(jié)論與討論

參試鮮食玉米品種特征明顯，品種差異較大。不同類型間，甜玉米鮮果穗產(chǎn)量最高，甜玉米和甜+糯玉米感官品質(zhì)和蒸煮品質(zhì)較糯玉米高。①糯玉米組。京科糯928、天紫23、滬紫黑糯一號、農(nóng)科玉368、粘娃娃、金糯1607共6個品種感官品質(zhì)佳，蒸煮后口感好，軟糯、柔嫩，綜合品質(zhì)好，均適合在該地區(qū)大面積推廣;金糯691、黔糯968、綠糯619逐步通過試驗示范，可小面積推廣，斯達(dá)糯44、黃粘早1號需進(jìn)行進(jìn)一步試驗。②甜+糯玉米組。甜糯等特用玉米對產(chǎn)量的要求并不是太高，更多的要求口感、風(fēng)味、色澤等品質(zhì)屬性 [10]，因該組品種綜合品質(zhì)評分均較高，蒸煮后甜、糯性佳，口感柔嫩，皮厚薄適中，其中農(nóng)科糯336綜合品質(zhì)較好，可作為示范品種在我區(qū)示范推廣。③甜玉米組。該組品種綜合品質(zhì)評分均較高，蒸煮后甜性、柔嫩性極佳，除雪甜外，其他品種均可示范推廣，其中雪甜雖然品質(zhì)較好，但由于有株高較低、易遭受鼠害等缺點，建議再進(jìn)行進(jìn)一步試驗。該研究未對各鮮食糯玉米品種的市場價格進(jìn)行調(diào)研，因此各鮮食糯玉米品種（系）的經(jīng)濟效益還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]張琳玲，諸亞銘，張立權(quán)，等.浙江省慈溪市鮮食糯玉米新品種篩選比較試驗[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2020（1）：61-62，64.

[2] 殷兆霞，張忠民，劉紅星，等.特色鮮食玉米新品種引進(jìn)試驗研究初報[J].蔬菜，2015（4）：16-18.

[3] 黃亮，李丹，周建新.鮮食玉米新品種的品比試驗研究簡報[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2018（2）：48，53.

[4] 林靖東.2013年云南玉米品種篩選研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（27）：9288-9290，9293.

[5] 鄭楚群，陳肇聰，謝永平，等.鮮食玉米新品種引進(jìn)與篩選試驗[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2018（6）：23-25.

[6] 胡朝鳳，茍開禮，范輝，等.鮮食糯玉米品種篩選[J].農(nóng)技服務(wù)，2017（15）：21-22.

[7] 李洋，穆星星，黃君，等.七星關(guān)區(qū)鮮食玉米品種比較試驗分析[J].耕作與栽培，2018（5）：33-35.

[8] 李惠生，董樹亭，高榮岐.鮮食玉米品質(zhì)特性研究概述[J].玉米科學(xué)，2007（2）：144-146.

[9] 許金芳，宋國安，劉佳.鮮食玉米研究現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J].玉米科學(xué)，2007（6）：40-42，46.

[10] 孟俊文，馬海林，王笑，等.山西省甜糯等特用玉米研究進(jìn)展及發(fā)展前景[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（1）：110-113.