政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下“共享員工”模式的學(xué)理初探

摘要：疫情期間我國經(jīng)濟(jì)面臨較大下行壓力，行業(yè)間冷熱不均，“招工難”與“就業(yè)難”現(xiàn)象并存。部分企業(yè)充分發(fā)揮創(chuàng)新精神，“共享員工”作為一種誕生于新冠疫情中的新興而獨(dú)特的人力資源短期配置與再分配機(jī)制，為勞動(dòng)力供求雙方精準(zhǔn)高效匹配和價(jià)值共創(chuàng)提供了新的用工思路。然而“共享員工”的本質(zhì)與前因機(jī)制尚未得到現(xiàn)有文獻(xiàn)的系統(tǒng)性解釋，基于不同的學(xué)術(shù)旨趣和價(jià)值關(guān)懷，各學(xué)界提出了不同的理論觀點(diǎn)，這種新型用工模式是疫情期間的權(quán)宜之計(jì)還是未來社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)在學(xué)界也并未達(dá)成共識(shí)。本文將針對(duì)以上問題對(duì)“共享員工”做一初步學(xué)理探討。

關(guān)鍵詞：共享勞動(dòng)力;勞動(dòng)力資源再配置;勞動(dòng)合同

一、“共享員工”用工模式的形式與本質(zhì)探析

“共享員工”概念，在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中屬于勞動(dòng)資源流動(dòng)管理范疇，目前主要采取兩種模式，B2C和B2B。B2C模式為用人單位直接與未開工企業(yè)的員工簽署臨時(shí)勞務(wù)合同，原企業(yè)不過問;B2B模式則為用人單位與相關(guān)企業(yè)直接簽訂合同，相關(guān)企業(yè)派出員工進(jìn)入用人單位協(xié)助工作。

（一）“共享員工”用工模式的形式歸屬

從形式上看，B2C模式更偏向于此前靈活用工下的“兼職”模式。從法律關(guān)系來看，這一模式下第三方用人單位與借用員工簽訂的均為勞務(wù)合同，并非勞動(dòng)合同。但從2008年《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》施行以后，對(duì)于勞動(dòng)者的兼職行為，只要該用工關(guān)系符合勞動(dòng)法的規(guī)定，且原用人單位沒有異議，一般都認(rèn)定勞動(dòng)者與兼職單位也存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，B2C模式的“共享員工”屬于勞動(dòng)關(guān)系用工，且應(yīng)享有相應(yīng)的法律規(guī)定的權(quán)力和義務(wù)。

部分學(xué)者認(rèn)為B2B模式的“共享員工”符合勞務(wù)派遣范疇，但有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)無法回避：一是員工借出企業(yè)并不具備勞務(wù)派遣資質(zhì);二是員工借出企業(yè)并未在此次員工共享行為中獲利。此外還有一部分學(xué)者認(rèn)為這種模式屬于員工借調(diào)，而對(duì)于不同企業(yè)間的員工借調(diào)，法律界認(rèn)為應(yīng)另行簽訂勞動(dòng)合同保證其合法權(quán)益，但B2B模式的“共享員工”借入和借出企業(yè)間簽訂的多為“借用協(xié)議”或短期的勞務(wù)協(xié)議，規(guī)避了勞動(dòng)關(guān)系，因此B2B模式的“共享員工”更偏向于去勞動(dòng)關(guān)系化用工。

（二）“共享員工”模式的本質(zhì)探析

國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心（2020年）將分享經(jīng)濟(jì)定義為“利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，以使用權(quán)分享為主要特征，整合海量分散化資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總和”。該定義強(qiáng)調(diào)了共享的客體為“使用權(quán)”，因此使用權(quán)的共享也是我們即將討論的重點(diǎn)。

“員工”是指具有一定勞動(dòng)能力的人員，不管在法律還是倫理上都不具有屬主屬性，更無從談及所有權(quán)和使用權(quán)。對(duì)上文概念中“消費(fèi)”和“使用權(quán)”的關(guān)鍵詞推定可知，符合該模式中共享的唯一對(duì)象為——?jiǎng)趧?dòng)力。但從所有權(quán)的角度出發(fā)，“共享員工”模式又有其特殊性。馬克思指出，勞動(dòng)力是“一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和?！笨梢妱趧?dòng)力具有與人類本身不可分離的特殊屬性，其所有權(quán)依然屬于勞動(dòng)者所有。而企業(yè)之所以擁有勞動(dòng)力的使用權(quán)則是因?yàn)閯趧?dòng)力的商品化。雖然“勞動(dòng)力商品化”的概念由馬克思在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中提出，但對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民營企業(yè)來說，其本質(zhì)并無差別。同時(shí)，勞動(dòng)力這種獨(dú)特商品的特性，使勞動(dòng)力的使用價(jià)值在買者和賣者締結(jié)契約時(shí)還沒有實(shí)際上轉(zhuǎn)到買者手中。因此，力的讓渡和力的實(shí)際表現(xiàn)即力作為使用價(jià)值的存在，在時(shí)間上是互相分開的。在這里“力的讓渡”表現(xiàn)為企業(yè)與員工勞動(dòng)關(guān)系的確立，即勞動(dòng)合同的簽訂。而“力的實(shí)際表現(xiàn)”即為員工的實(shí)際勞動(dòng)過程。疫情的發(fā)生和蔓延導(dǎo)致了部分企業(yè)雖然擁有勞動(dòng)力的使用權(quán)，卻無法真正消費(fèi)勞動(dòng)力來盈利，可變資本便成為了凈流出資本，而“共享員工”的實(shí)施卻可以使這部分資產(chǎn)得以保存，從某種意義上來講這對(duì)借出企業(yè)來說也是一種止損式收益。不得不說，“共享員工”的模式具備了共享經(jīng)濟(jì)“使用權(quán)共享”的一般特征，因此“共享員工”的本質(zhì)應(yīng)界定為帶有“共享經(jīng)濟(jì)”色彩的“共享勞動(dòng)力”。

二“、共享員工”用工模式的特點(diǎn)

（一）利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)共贏

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講，勞動(dòng)力需求是支付能力和意愿的統(tǒng)一，消費(fèi)者的支付能力和購買意愿決定了企業(yè)的生產(chǎn)供給，生產(chǎn)供給的規(guī)模則決定了勞動(dòng)力的需求大小，而勞動(dòng)力的就業(yè)率和勞動(dòng)參與率也決定了其作為消費(fèi)者時(shí)的消費(fèi)能力，因此這是一個(gè)緊密相連的閉環(huán)系統(tǒng)?！肮蚕韱T工”用工模式之所以在短期內(nèi)頂住疫情帶來的整體經(jīng)濟(jì)下行壓力出現(xiàn)并迅速在全國范圍內(nèi)發(fā)展起來，最重要的動(dòng)因在于它具有使員工、雙方企業(yè)及消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)三方共贏的可能，是一種典型的帕累托優(yōu)化。

（二）就業(yè)邊界再擴(kuò)大

“共享員工”模式的出現(xiàn)是現(xiàn)存靈活用工模式的進(jìn)一步拓展。過去網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下的兼職模式多為獨(dú)立式勞務(wù)關(guān)系，缺乏組織性和法律保障，而“共享員工”模式則是一種企業(yè)主導(dǎo)、勞動(dòng)者集體參與的用工模式，其工作方式與正式勞動(dòng)關(guān)系中的雇傭式并無過大差異，存在正常的工作日和休息日，酬勞多采用“計(jì)時(shí)工資”發(fā)放，勞動(dòng)者的組織性、集體商議權(quán)、工會(huì)作用和權(quán)益保障無疑更為凸顯。因此在這一模式下企業(yè)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的隔離作用被削弱，勞動(dòng)者人力資本的專用性將進(jìn)一步下降。

（三）應(yīng)用范圍有限，時(shí)效較短

從疫情期間“共享員工”崗位需求看，被借用員工一般從事的工種較為簡(jiǎn)單，接受短暫培訓(xùn)就能上崗，具有用工可替換性強(qiáng)、專業(yè)化和技能化程度低、易于培訓(xùn)、不涉及企業(yè)核心技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等特點(diǎn)，從應(yīng)用范圍上有其天然的局限性。同時(shí)“共享員工”模式的產(chǎn)生與疫情下消費(fèi)市場(chǎng)的非常規(guī)狀態(tài)有很大關(guān)系，該模式的短期時(shí)效性很大程度由疫情的持續(xù)時(shí)間決定，因此這一模式在時(shí)效上呈現(xiàn)出了不確定性、短期化的特點(diǎn)。

三、“共享員工”是疫情之下的權(quán)宜之舉，還是未來社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)？

（一）“共享員工”模式開啟了中國勞動(dòng)力資源再配置2.0階段

中國社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)蔡昉經(jīng)過分析指出這幾十年間中國勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了16.7倍，其中44%的因素來源于一二三產(chǎn)業(yè)間的資源再配置，這是由我國戶籍制度改革帶來的紅利。

如果說勞動(dòng)力在區(qū)域和產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)為勞動(dòng)力資源配置的1.0版，那現(xiàn)在的“共享員工”用工模式則開啟了勞動(dòng)力資源再配置的2.0版，把勞動(dòng)力的流動(dòng)范圍下沉到了行業(yè)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)之間。此次革新是由市場(chǎng)先于政府發(fā)力，并將倒逼政策做出反應(yīng)。在市場(chǎng)決定資源配置的鐵律下，我們必須要清楚地認(rèn)識(shí)到行業(yè)和企業(yè)間的勞動(dòng)力流動(dòng)需要我們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)一步改革中加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的建設(shè)，打通勞動(dòng)力資源配置壁壘，為未來的可持續(xù)發(fā)展提供新的支撐。

（二）促進(jìn)和規(guī)范“共享員工”發(fā)展的制度支持

雖然近幾年中國靈活用工市場(chǎng)得到了顯著發(fā)展，但占比也只有9%，排除掉8%的勞務(wù)派遣后，整個(gè)靈活用工市場(chǎng)的滲透率只有1%，主要原因在于制度制約。

關(guān)于制度壁壘，不可回避的便是勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》基于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系更有利于勞動(dòng)者的邏輯假設(shè)，“揚(yáng)”標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，“抑”非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。在司法實(shí)踐中，除勞務(wù)派遣與非全日制用工之外，其他與勞動(dòng)過程相關(guān)、具有一定從屬性的社會(huì)關(guān)系，都有可能被認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，因此極易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定泛化問題。

“共享員工”模式的誕生，是市場(chǎng)的選擇，其能否走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，最終也要由市場(chǎng)決定，而要全面推行“共享員工”，則離不開政府力量和相關(guān)部門的監(jiān)管。越是在增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的攻關(guān)期，越是要完善我國社會(huì)保障和政策制度托底，適應(yīng)這個(gè)新的創(chuàng)造性破壞過程。

作者簡(jiǎn)介：任燁（1991-），女，河北石家莊人，國防大學(xué)政治學(xué)院2018級(jí)研究生，主要從事馬克思主義理論研究。