健康、收入與民族地區(qū)居民幸福感
——基于（CGSS）2015數(shù)據(jù)的實證分析

李 濤，吉木拉衣

（廣西民族大學 政治與公共管理學院，廣西 南寧 530006）

一、引言

增進民生福祉是堅持立黨為公、執(zhí)政為民的本質要求，也是經(jīng)濟發(fā)展和政府決策的最終歸宿（陳剛、李樹，2012［1］）。幸福感原本是個心理學概念，學者將之細分為兩類：第一類關注個人成長、自我發(fā)展和潛能發(fā)揮，表現(xiàn)為社會幸福感（S ocial Well-b eing）和心理幸福感（P syc h ological Well-b eing）；第二類關注個人積極、快樂的情感，表現(xiàn)為主觀幸福感（S u b j ective Well-b eing）（R yff，et al.，2004［2］）。相比于社會幸福感和心理幸福感，目前學術界比較認同人們幸福程度要通過主觀幸福感來衡量，因為主觀幸福感能反映個人親身體驗到的幸福程度，是衡量個人生活質量的一個綜合性指標，被認為能夠完整且合理地評判個人對生活的整體滿足程度（陳剛、李樹，2012［1］；崔紅志，2015［3］；D iener&Ch an，2011［4］）。本文也支持以主觀幸福感來衡量中國民族地區(qū)居民的幸福程度。中共十九大報告中明確提出要“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”“中國共產(chǎn)黨人的初心就是為中國人民謀幸福”等。習近平也提出：“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”（習近平，2018［5］）。就個體層面而言，美好生活不僅擁有堅實的物質基礎即充足的收入，還應擁有良好的健康狀況，更應包含豐富的精神食糧即較高的幸福感（王鵬、梁城城，2018［6］），而幸福感正是個體向往和追求美好生活的外在體現(xiàn)和情感表達。隨著中國社會主要矛盾的改變，各級黨政部門的執(zhí)政理念便轉向滿足人民日益增長的美好生活需要，增進人民幸福感成為衡量國家發(fā)展程度的重要尺度和標準（崔紅志，2015［3］）。

民族地區(qū)具有廣義和狹義兩層含義，廣義的民族地區(qū)是在中國境內的五個自治區(qū)和五個多民族省份（甘肅、青海、云南、貴州、四川），而狹義的民族地區(qū)是指屬于中國境內的少數(shù)民族自治地區(qū)，包括自治區(qū)、自治州和自治縣（董世舉，2010［7］）?？紤]到樣本數(shù)據(jù)因素，本文引用民族地區(qū)的廣義含義。民族地區(qū)多位于欠發(fā)達地區(qū)，“三區(qū)三州”就全部屬于民族地區(qū)，幸福感是體現(xiàn)一個國家各民族凝聚力的參數(shù)，民族地區(qū)居民幸福感更是民族融合程度的體現(xiàn)（熊謀林、江立華，2014［8］）?；诖?，從健康狀況和收入水平兩個角度探討民族地區(qū)居民幸福感，對提升民族地區(qū)居民幸福感、促進民族地區(qū)相關部門更有針對性地制定和實施政策具有重要理論價值和現(xiàn)實意義。本文的結構安排是：第二部分進行文獻回顧和提出研究假設；第三部分描述數(shù)據(jù)來源和構建理論模型；第四部分進行實證分析，包括回歸分析和中介效應分析；最后，總結實證分析結果和提出政策建議。

二、文獻回顧與研究假設

（一）健康與幸福感

對于個人而言，健康是所追求的人生目標與價值之一，也是追尋美好生活的物質基礎；基于國家視域，人民健康則是民族昌盛和國家富強的重要標志。健康狀況是影響居民幸福感的一個重要變量，可以細分為身體健康和心理健康進行研究。學術界就健康對幸福感的影響效應基本達成一致，個體特征、群體文化和地域環(huán)境的異質性未影響健康對居民幸福感穩(wěn)健的正向促進作用。亓壽偉與周少甫（2010）［9］使用中國9個省份老年人調查數(shù)據(jù)，探討健康、收入和醫(yī)療保險對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)身體健康和心理健康均對老年人幸福感有正向影響。李靜與王月金（2015）［10］利用1 000個農(nóng)戶調查數(shù)據(jù)，分析健康與農(nóng)民幸福感的關系，也發(fā)現(xiàn)健康與農(nóng)民幸福感呈顯著正相關，而且相對于身體健康，心理健康對農(nóng)民幸福感影響更大。黃立清（2017）［11］進一步利用（C G SS）2012年度數(shù)據(jù)，采用二次分析的方法，實證研究中國青年群體幸福感的影響因素，同樣發(fā)現(xiàn)身體健康與心理健康均對青年群體幸福感產(chǎn)生正向促進作用，并且城市青年群體健康狀況明顯好于農(nóng)村。鄧敏（2019）［12］利用（C G SS）2015年調查數(shù)據(jù)研究社會關系、健康狀況對老年人主觀幸福感的影響效應，同樣發(fā)現(xiàn)身體健康和心理健康均對老年人主觀幸福感起正向促進作用。O k un et al.（1984）［13］等國外學者也認為健康對幸福感有正效應。健康是居民安身立命之本，也是其向往和追求幸福生活的前提條件，在此基礎上提出假設1。

假設1：身體健康和心理健康均對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，身體或心理越健康，幸福感越高。

（二）收入與幸福感

傳統(tǒng)的效用理論認為，財富和幸福是同方向變化的（崔紅志，2015［3］），即財富的增長能夠同步帶來幸福感的提升。但隨著幸福經(jīng)濟學的興起和定量研究范式的逐漸完善，國內外學者們都發(fā)現(xiàn)收入和幸福感并非簡單同步變化的關系。關于收入與幸福感的研究極其豐富，可具體歸納為相對收入論、絕對收入論和收入不平等論。Easterlin&R ic h ard（1974）［14］提出國民財富的增加并不一定能帶來幸福感的提升，學界稱之為“Easterlin悖論”，也稱“收入—幸福悖論”。從此收入與幸福感之間的關系便引起了學術界的廣泛關注。Easterlin&R ic h ard（1995）［15］，C lar k&Os w ald（1996）［16］，B all&Ch ernova（2008）［17］進一步將收入細分為絕對收入和相對收入，并實證研究絕對收入和相對收入對幸福感的不同影響，最后都發(fā)現(xiàn)了居民絕對收入對幸福感無顯著影響，而相對收入對幸福感卻發(fā)揮決定性作用。國內也有官皓（2010）［18］、李路路與石磊（2017）［19］等學者發(fā)現(xiàn)相似研究結果，即居民絕對收入與幸福感無顯著性關系，而相對收入能正向促進幸福感的提升。然而，廖永松（2014）［20］、吳菲與王俊秀（2017）［21］、尤亮等（2018）［22］等學者卻提出不同的觀點，他們認為絕對收入與相對收入都能顯著提升居民幸福感。也有 Wanget al.（2015）［23］、申云與賈晉（2016）［24］、岳經(jīng)綸與張虎平（2018）［25］等其他學者基于收入差距的角度，發(fā)現(xiàn)收入差距會負向影響居民幸福感。更有馮莎與張芃（2017）［26］、楊巧等（2018）［27］等學者發(fā)現(xiàn)居民收入差距與幸福感之間呈倒U型結構關系?？傊?，國內外關于收入對幸福感的影響效應尚未達成一致，存在一定的分歧，研究對象、研究方法、研究理論基礎等的差異性產(chǎn)生了不同甚至是相反的結論，正如S tanca（2010）［28］等發(fā)現(xiàn)在人均G DP較低的國家，居民收入對幸福感有正向的影響，而在人均G DP較高的國家，收入反而阻礙幸福感的轉化，收入與幸福感之間的關系呈現(xiàn)出一種“門檻效應”。計量經(jīng)濟學主張?zhí)岣呖倶颖玖炕蛘呤褂没谌珖秶拇髽颖疚⒂^數(shù)據(jù)，可以有效減少隨機因素對研究所造成的誤差（杰弗里，2016［29］）。根據(jù)社會比較理論，真正影響居民幸福感的因素不是其絕對所得，而是將自己實際所得與人為確定的標準進行比較，發(fā)現(xiàn)低于標準，才會產(chǎn)生負面情緒，進而影響幸福感的獲得。因此本文提出假設2。

假設2：絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感之間關系不顯著，而相對收入對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響。

（三）健康、收入與幸福感

國內外同時探討健康、收入和居民幸福感之間關系的文獻較少。S aunders（2010）［30］研究健康、收入和幸福感之間的關系，研究結果顯示，貧困人口的健康狀況普遍較差，幸福感較低。Mahmoud et al.（2013）［31］研究月收入、家庭關系和身體健康與幸福感之間的關系，發(fā)現(xiàn)盡管身體健康是影響幸福感的最重要因素，但收入、家庭關系等和幸福之間也存在積極關系。趙佳麗（2017）［32］使用2015年太原市城鎮(zhèn)居民調查數(shù)據(jù)，研究收入、健康和幸福感之間的關系，發(fā)現(xiàn)健康狀況和收入水平都對城鎮(zhèn)居民幸福感有顯著影響，而且收入和健康對幸福感的影響存在一種替代效應。王鵬與梁城城（2018）［6］利用中國西部地區(qū)農(nóng)村調查數(shù)據(jù)，實證分析農(nóng)村居民健康、收入和幸福感之間的關系，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶健康狀況和收入水平都會顯著影響幸福感，而且收入在健康與幸福感之間起部分中介作用。一方面，健康狀況的惡化會直接影響居民就業(yè)情況，切斷或減少收入來源，而影響幸福感的提升；另一方面，居民如果患有重病或者健康狀況較差，會反過來造成精神負擔和壓力，影響工作狀態(tài)和收入，進而阻礙幸福感的提升?；谏鲜鑫墨I探討、假設1和假設2，本文提出假設3。

假設3：絕對收入在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間不起中介作用，而相對收入能在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間發(fā)揮部分中介作用。

通過回顧文獻，可以看到以往文獻絕大部分都通過量化研究居民幸福感的影響因素、效應及機制，取得豐富的成果，但還存在一些不足。首先，以往的文獻大多聚焦于全國居民或特定群體的幸福感，對新形勢下民族地區(qū)居民幸福感的研究不夠深入。其次，以往的研究多從宏觀角度探討居民幸福感的影響因素，同時從健康和收入兩個角度分析幸福感的文獻不多。再次，在高速發(fā)展的社會背景下，民族地區(qū)居民的生存環(huán)境、經(jīng)濟收入、思想意識等各方面發(fā)生重大變化，需要使用具有高度可靠性、代表性的調查數(shù)據(jù)進行研究。最后，自從出現(xiàn)“Easterlin悖論”以來，以往多項研究試圖揭示這一悖論背后的理論邏輯，但這些研究從未重視這一影響機理在中國民族地區(qū)的適用性問題。因此，本文引用最新公布的中國綜合社會調查（C G SS）2015年數(shù)據(jù)中的民族地區(qū)部分，控制性別、年齡、民族、宗教信仰、受教育程度等變量，重點探討健康和收入對民族地區(qū)居民幸福感的影響效應和路徑，并提出相應政策建議，為實施鄉(xiāng)村振興和精準扶貧等各項惠民政策、推進民族地區(qū)治理能力和治理體系現(xiàn)代化提供實證支持。

三、樣本數(shù)據(jù)與模型構建

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調查（C G SS）2015年調查數(shù)據(jù)，該調查是第一個全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會調查項目，全面地收集了全國范圍內多地區(qū)、多層次的數(shù)據(jù)，2015年總共獲得了10968個樣本量。由于缺失西藏和新疆的數(shù)據(jù)部分，本文只提取內蒙古、廣西、寧夏、貴州、云南、青海、甘肅和四川8個地區(qū)的調查數(shù)據(jù)，剔除“不知道”“拒絕回答”“無法回答”“不適用”的回答和其他無效問卷后，最終獲得1861個有效樣本，如表1所示：

表1 樣本數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計

（二）變量數(shù)據(jù)及操作

1.被解釋變量

通過詢問“總的來說，您覺得您的生活是否幸?！眮砗饬棵褡宓貐^(qū)居民幸福程度。通過描述統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)居民的幸福感均值為3.75，處于說不上幸福不幸福和比較幸福之間，見表3；有72.7%的居民表示比較幸?；蚍浅Ｐ腋?，說明民族地區(qū)居民幸福感總體比較高，見表2。

2.解釋變量

通過詢問“您覺得您目前的身體健康狀況如何”衡量身體健康狀況，有62.5%的民族地區(qū)居民表示身體處于一般或比較健康的狀況；通過詢問“在過去的四周中您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度”衡量心理健康狀況，有73.1%的民族地區(qū)居民表示有時或偶爾感到心情抑郁，見表2。通過詢問“您個人去年（2014年）全年的總收入是多少”，得到絕對收入值，以萬元為單位，絕對收入均值為2.86萬元，低于全國平均水平，見表3。一般而言，相對收入的度量方式是依據(jù)受訪對象的性別、年齡、地域等特征作為參照，故本文根據(jù)問題“您的家庭經(jīng)濟狀況在所在地屬于哪一檔”來衡量相對收入，即基于“攀比效應”確定的相對收入，有43.1%的民族地區(qū)居民表示自己遠低于或低于平均水平，而只有6%的居民表示遠高于或高于平均水平，見表2。

3.控制變量

為盡量消除遺漏變量導致的估計偏差，對性別、年齡、民族、政治面貌、宗教信仰、受教育程度、婚姻狀況等相關變量進行控制，詳細變量操作和描述統(tǒng)計見表3。

（三）模型構建

由于本文中的被解釋變量是有序多分類變量，因此借助有序logit模型來研究健康、收入與民族地區(qū)居民幸福感之間的關系，構建模型1：

表3 變量操作及描述統(tǒng)計

其中Happinessi表示第i個居民所具有的幸福感指數(shù)，Happinessi*是衡量幸福感的潛在變量，β0、β1、β2、β3和 β4是模型回歸系數(shù)，Controli是控制變量，εi是隨機誤差項，c1至 c4均為幸福感臨界值，也稱待估計參數(shù)。a-Incomei，r-Incomei，p-Healthi和m-Healthi分別是絕對收入、相對收入、身體健康和心理健康，其中a表示absolute、r表示relative、p表示physical、m表示mental。當幸福感指數(shù)低于切點c1時（周世軍等，2019［33］），居民會感覺“非常不幸?！保蝗艚橛谇悬cc1和c2之間，則會感覺“比較不幸?！?；介于切點c2與c3之間，則會感覺“說不上幸福不幸?！保部煞Q“一般”；介于切點c3與c4之間，則會感覺“比較幸?！?；而大于切點c4，則會感覺“非常幸?！?。

四、實證分析

（一）回歸分析

回歸分析部分借助于SPSS23.0，中介效應檢驗部分同時借助于SPSS23.0和Amos24.0完成。對式（1）進行線性回歸分析及共線性診斷，得到如下結果。

表4 民族地區(qū)居民幸福感線性回歸結果

只有容差（T olerance）小于0.1或方差膨脹因子（V I F）大于10，才表示模型有共線性的存在。線性回歸結果表示，容差值均大于0.1，方差膨脹因子均小于10，所以模型無共線性問題。本文通過似然比檢驗，發(fā)現(xiàn)P值小于0.001，說明模型有效，且擬合度較好。在保證模型無共線性問題且有效，擬合度較好后，對式（1）進行有序L ogit回歸分析，得到結果如下表5。

由表4和表5可知，有序L ogit回歸分析結果和線性回歸結果大致相同，分析結果一樣，說明模型具有良好的穩(wěn)健性。結合有序L ogit回歸分析結果和線性回歸結果可知：

身體健康和心理健康均對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，身體或心理越健康，幸福感越高，證明假設1成立。中國人普遍認同“身體是革命的本錢”，民族地區(qū)的居民也不例外，實證分析結果表明身體越健康，民族地區(qū)居民越幸福，疾病會增加家庭醫(yī)療負擔而顯著負向影響幸福感。中國人自古講究“修心養(yǎng)性”，比較注重心理健康，對于民族地區(qū)的居民也是如此，心理健康對民族地區(qū)居民幸福感有正向促進作用，居民感到心情沮喪或抑郁的頻率越少，心理越健康，幸福感越高。民族地區(qū)居民追求健康生活，主要歸因于健康能夠保證提供一種幸福生活。絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感之間關系不顯著，相對收入對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，證明假設2成立。本文結論契合社會比較理論，也在一定程度上驗證了前文所述的“Easterlin悖論”在中國民族地區(qū)的適用性。

在控制變量方面，性別、民族和受教育程度與民族地區(qū)居民幸福感之間關系不顯著?；貧w分析結果表明，女性比男性幸福，但在統(tǒng)計學意義上影響不顯著；少數(shù)民族居民比漢族居民幸福，但影響不顯著，這歸因于黨和國家高度重視民族工作，重點扶持民族地區(qū)經(jīng)濟、教育、社會、文化等領域，掌握意識形態(tài)主導權，強調中華民族共同體意識，故少數(shù)民族居民與漢族在幸福感方面沒有明顯差異；民族地區(qū)居民的受教育程度與幸福感關系不顯著，說明教育對民族地區(qū)居民幸福感的直接效應不明顯。其他控制變量中，年齡與民族地區(qū)居民的幸福感呈正相關，即隨著年齡的增加，幸福感會緩慢上升，李路路與石磊（2017）［19］等學者認為年齡與幸福感之間呈U形變化趨勢，但該結論是在研究模型中直接納入年齡的平方項，年齡與年齡平方項之間會造成較為嚴重的共線性問題，因此年齡與幸福感之間的關系有待進一步探究；無宗教信仰的居民比有宗教信仰者幸福，可能與宗教有太多約束個人行為且繁雜的儀式有關；政治面貌為黨員或團員的居民比群眾幸福，可能與民族地區(qū)黨員居民有一定的權力和社會地位有關；已婚居民比未婚者幸福，婚姻是神圣的，不僅能夠賜予生活動力和責任感，還能得到家庭和情感的雙重滋潤，這種觀念在民族地區(qū)普遍存在，婚姻能穩(wěn)健提升幸福感。

表5 民族地區(qū)居民幸福感Logit回歸結果

（二）模型穩(wěn)健性檢驗

考慮到絕對收入變量可能存在異方差問題，遵循學術研究的嚴謹性和模型穩(wěn)健性檢驗的必要性，本文對個人絕對收入做取對數(shù)處理，借助有序P ro b it模型再次探討健康和收入對民族地區(qū)居民影響效應和路徑，進一步檢驗模型1穩(wěn)健性，通過似然比檢驗，發(fā)現(xiàn)P值小于0.001，說明模型有效，擬合度較好，結果如表6所示。

表6 民族地區(qū)居民幸福感Probit回歸結果

P ro b it回歸分析結果和前述線性回歸、L ogit回歸分析結果一致，說明模型具備完好的穩(wěn)健性。由表6得知，身體健康和心理健康均對民族地區(qū)居民幸福感有正向影響，再次證明假設1成立。絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感無顯著關系，相對收入對民族地區(qū)居民幸福感有顯著正向影響，再次證明假設2成立。各控制變量的回歸分析結果與前述分析一致，此處不再贅述。

（三）中介效應檢驗

健康影響居民幸福感有兩種途徑：一是健康直接影響居民幸福感，如圖1；二是健康通過作用于收入等其他變量而間接影響居民幸福感，如圖2。健康對居民幸福感的直接作用部分已通過回歸分析予以檢驗，健康通過收入變量間接影響居民幸福感的部分將使用中介效應分析予以檢驗。

圖1 健康直接影響幸福感

圖1 健康通過收入間接影響幸福感

建立以下三個計量模型：

H a ppinessi表示第 i個居民所具有的幸福感指數(shù)，β5、β6、β7和 β8是相應變量的估計系數(shù)，Controli是控制變量，ε1、ε2和 ε3是誤差項，I ncomei是收入變量，包括 a-Incomei和 r-Incomei；Healthi是健康變量，包括p-Healthi和m-Healthi。本文使用溫忠麟等（2004）［34］所提出的中介效應檢驗程序，該檢驗程序在國內被普遍應用，其檢驗順序如圖3所示：

圖2 中介效應檢驗程序

按照圖3的中介效應檢驗程序，利用階層回歸方法檢驗收入在健康和幸福感之間的中介效應，檢驗結果如表7所示。很顯然，無論是身體健康還是心理健康變量，絕對收入的估計系數(shù)均不顯著，需要進一步進行S o b el檢驗，最終的S o b el檢驗值分別為0.043和0.016，仍然不顯著（p=0.965和0.987）。因此，本文數(shù)據(jù)顯示絕對收入在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間沒有起中介作用。相對收入的估計系數(shù)均顯著，說明相對收入在健康和民族地區(qū)居民幸福感之間發(fā)揮部分中介作用，相對收入在身體健康和幸福感之間的中介效應占比高達19.31%，在心理健康和幸福感之間的中介效應占比也有12.6%，證明假設3成立。結合實際而言，身體健康可以提升相對收入，進而提高幸福感。若身體不健康，不僅花掉一定的家庭積蓄，而且減少收入來源，從而負向影響幸福感轉化；同理，健康的精神狀態(tài)可以提升相對收入，進而提高幸福感。

表7 中介效應檢驗結果

為檢驗中介效應分析結果的準確性，借助Amos24.0軟件再次進行中介效應檢驗，表8列出檢驗結果。顯而易見，利用Amos24.0軟件進行中介效應檢驗和前述結果一致，即絕對收入在健康與民族地區(qū)居民幸福感之間沒有起中介作用，而相對收入在健康和民族地區(qū)居民幸福感之間發(fā)揮部分中介作用，再次證明假設3成立。說明中介效應檢驗模型具有很好的穩(wěn)健性，結論可靠。

表8 中介效應穩(wěn)健性檢驗結果

五、結論及建議

（一）結論

由于各方面因素影響，收入一直是民族地區(qū)居民所關心的問題，而近年來，“過勞死”“抑郁癥”等健康問題常見于新聞媒介，對健康人力資本的投資也日益受到關注和重視。本文利用中國綜合社會調查（CGSS）2015年調查數(shù)據(jù)中的8個民族地區(qū)部分，將民族地區(qū)居民的健康、收入與幸福感納入研究范疇，借助有序L ogit模型進行回歸分析，通過有序Probit模型檢驗結論可靠性，排除異方差問題，保證模型具備完好穩(wěn)健性，研究結果證實中國傳統(tǒng)文化所推崇的“五?！敝械摹伴L壽”“康寧”以及“富貴”均是民族地區(qū)居民幸福生活的源泉。

本文最后得出如下結論：其一，身體健康對民族地區(qū)居民幸福感有顯著正向影響，居民自測身體越健康越覺得生活幸福，心理健康亦對民族地區(qū)居民幸福感有顯著正向影響，居民心情沮喪或抑郁的頻率越少，心理越健康，幸福感越高。其二，絕對收入與民族地區(qū)居民幸福感之間無顯著性關系，而相對收入會正向促進民族地區(qū)居民幸福感的提升，居民家庭經(jīng)濟狀況在所在地層次越高，幸福感越高，證實了“Easterlin悖論”在中國民族地區(qū)的適用性。其三，身體健康和心理健康不僅能夠直接影響民族地區(qū)居民對幸福的感知與獲得，還能通過提升相對收入間接促進幸福感的轉化與提升。

（二）政策建議

本文的研究結論不僅驗證了現(xiàn)實生活中民族地區(qū)居民投資健康人力資本的合理性和必要性，同時提供了較強的政策啟示。改革開放四十年來，中國社會經(jīng)濟實現(xiàn)高速發(fā)展，經(jīng)濟實力、科技實力、綜合國力步入世界前列，國民收入穩(wěn)步提升，但卻面臨一個“幸福停滯”的困局，根據(jù)聯(lián)合國2019年《世界幸福報告》①《世界幸福報告》是聯(lián)合國在每年3月20日發(fā)布的，是綜合各國人均GDP、社會支持、人均壽命、社會自由程度、寬容度和腐敗程度等因素綜合打分，然后進行排名的一份報告。資料來源：http：//scholarsupdate.hi2net.com/news.asp?NewsID=26463顯示，中國國民幸福感排在世界第93名，而且連續(xù)下降了幾年，這嚴重違背了社會發(fā)展邏輯。民族地區(qū)在中國整體環(huán)境下處于弱勢地位，國家集中連片特困地區(qū)“三區(qū)三州”就全部屬于廣義的民族地區(qū)。因此，為按時實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標，提升民族地區(qū)居民幸福感，推進民族地區(qū)治理能力和治理體系現(xiàn)代化，本文基于實證研究結果，提出以下政策建議。

第一，完善國民健康政策，加強心理服務建設，改善居民身心健康。民族地區(qū)普遍位于相對落后地區(qū)，道路、通信等基礎設施不完善，缺乏體育鍛煉設施，附加部分民族地區(qū)居民有營養(yǎng)不良問題。首先，應該在民族地區(qū)落實健康中國戰(zhàn)略，加強基礎設施建設，健全社會保障體系，適當上調重大疾病醫(yī)療費用報銷比例，緩解居民醫(yī)療負擔，防止“因病致貧”或“因病返貧”。其次，應該在民族地區(qū)大力宣傳健康知識，培育健康意識，養(yǎng)成良好衛(wèi)生習慣，以提升居民身體健康狀況，提升幸福水平。最后，應該培育和諧的社會氛圍，加強社區(qū)心理服務建設，提供心理咨詢服務，重視民族地區(qū)居民心理健康狀況，心情沮喪或抑郁不利于家庭融洽和社會和諧，影響居民幸福感的獲得。改善居民身心健康，不僅能夠直接提升幸福水平，還能通過相對收入的提升從而促進幸福生活的實現(xiàn)。

第二，加強政府建設，落實各項惠民政策，縮小收入差距。絕對收入與幸福感之間關系不顯著，但相對收入對幸福感有正向影響，收入不平等是影響民族地區(qū)居民幸福感的重要因素。民族地區(qū)相關部門要貫徹落實鄉(xiāng)村振興、精準扶貧等各項惠民政策，做好“兩不愁三保障”工作，努力縮小民族地區(qū)與發(fā)達地區(qū)以及民族地區(qū)城市與農(nóng)村間的收入差距，進而縮小幸福差距，促進社會公平，提升民族地區(qū)居民幸福感。

本文采用民族地區(qū)的廣義含義，卻缺少新疆、西藏兩個數(shù)據(jù)來源，雖然實證研究結果符合社會現(xiàn)狀，但樣本欠缺說服力和代表性，有待利用更健全、更權威的樣本數(shù)據(jù)進一步研究。