破解2008年以來中國國民儲蓄率下降之謎

文/楊天宇

自改革開放以來，中國的儲蓄率一直呈波動上升的狀態(tài)，尤其是2000年以后，儲蓄率呈明顯上升趨勢。但這個趨勢自2008年起開始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。2008—2016年中國儲蓄率從51.91%下降至45.96%，下降了5.95個百分點。儲蓄率問題一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，但由于改革開放以來中國儲蓄率總體上呈上升趨勢，學(xué)術(shù)界對儲蓄率的研究主要集中在解釋中國儲蓄率上升的原因，而對于中國儲蓄率為什么自2008年起持續(xù)下降，則缺乏足夠的解釋。然而，對中國國民儲蓄率下降原因的研究是十分必要的。如果此次儲蓄率的下降是趨勢性的和可持續(xù)的，那就意味著中國經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生驅(qū)動力很可能在發(fā)生改變，即由投資拉動型增長轉(zhuǎn)為消費拉動型增長，那么與投資拉動型增長時期相匹配的各項政策就需要做必要的調(diào)整。本文試圖從國民收入分配格局的角度，利用2008—2016年資金流量表考察居民、企業(yè)、政府部門的儲蓄行為變化，分解并探究中國國民儲蓄率近年來下降的原因。

部門儲蓄率及其分解

本文的研究對象是國民儲蓄率的變動趨勢，即資金流量表中國內(nèi)總儲蓄與可支配總收入的比值。總儲蓄屬于總量概念，包括住戶（以下稱居民部門）、企業(yè)和政府三個部門的儲蓄。本文將部門儲蓄率si定義為該部門的儲蓄Si除以國內(nèi)可支配總收入Y，即si=Si/Y，i表示居民、企業(yè)和政府部門。其中，居民部門和政府部門的儲蓄等于該部門可支配收入減去最終消費；企業(yè)部門不存在消費支出，因此可支配收入就是其儲蓄。由于本文關(guān)注的是中國儲蓄率下降的原因，因此本文只使用了2008—2016年的9張資金流量表。

首先，我們計算了2008—2016年我國國民總儲蓄率水平和居民、企業(yè)和政府等三個部門的儲蓄率水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在國民儲蓄率下降的9年間，居民、企業(yè)和政府部門的儲蓄率分別下降了0.83、2.73和2.39個百分點，企業(yè)和政府部門的儲蓄率下降幅度明顯高于居民部門。因此，2008年以來的國民儲蓄率下降趨勢主要源于企業(yè)和政府兩個部門的貢獻(xiàn)，而居民儲蓄率因為下降不多，對國民儲蓄率下降的貢獻(xiàn)比較有限。

為了進(jìn)一步考察居民、企業(yè)和政府部門儲蓄率下降的原因，我們可以把部門儲蓄率si分解為部門儲蓄傾向(Si/Yi)與部門可支配收入比重（Yi/Y）的乘積，即si=Si/Yi×Yi/Y。利用資金流量表的數(shù)據(jù)，筆者計算了2008—2016年居民和政府部門的部門儲蓄傾向和可支配收入比重。由于企業(yè)不存在消費問題，因此筆者只計算了企業(yè)部門的可支配收入比重。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2008—2016年間居民可支配收入比重從58.28%上升到62.10%，居民儲蓄傾向則從39.94%下降到36.14%?？梢?，在此期間居民部門儲蓄率下降的原因是居民儲蓄傾向的下降。由于企業(yè)部門沒有消費問題，因此2008—2016年間企業(yè)部門儲蓄率的下降完全歸因于企業(yè)可支配收入比重的下降。政府部門可支配收入比重從2008年的18.98%下降到2016年的17.89%，只下降了1.09%；而同期政府儲蓄傾向則31.04%大幅下降到19.57%，下降了11.47%，這說明政府部門儲蓄率的下降絕大部分是由其儲蓄傾向的下降所導(dǎo)致的。

綜合上述計算結(jié)果，2008—2016年我國國民儲蓄率的下降，主要歸因于企業(yè)和政府部門儲蓄率的下降，居民部門儲蓄率的下降僅僅是次要原因。有些媒體文章將近年來我國儲蓄率的下降歸因于居民儲蓄傾向的下降，資金流量表的數(shù)據(jù)表明，這很有可能是一個錯誤的判斷。

部門儲蓄傾向和部門可支配收入比重變動趨勢的解釋

從上一節(jié)的分析可以看出，國民儲蓄率的下降可由三個因素來解釋，即居民部門儲蓄傾向的下降、企業(yè)部門可支配收入比重的下降，以及政府部門可支配收入比重和儲蓄傾向的同時下降。下面筆者分別從這三個角度進(jìn)行分析，以廓清國民儲蓄率下降的深層次原因。

（一）居民部門儲蓄傾向下降的原因分析

為什么2008年以來居民的儲蓄傾向不斷下降？從資金流量表的數(shù)據(jù)來看，由于居民儲蓄傾向下降的時間過長，故很可能不是周期性下降，而是長期的趨勢性下降。為了說明這一點，筆者從生命周期假說、預(yù)防性儲蓄和流動性約束3個角度加以解釋。

首先是基于生命周期假說的解釋。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的生命周期假說，勞動年齡人口的儲蓄傾向高于少年和老年人，因此中國的少年撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比的上升都會降低居民部門儲蓄傾向。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，2000—2010年的中國少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比是此消彼長的，但自2010年起二者都出現(xiàn)了緩慢上升的趨勢。按照生命周期假說的邏輯，這種情況一定會造成居民儲蓄傾向的下降。從長期來看，由于20世紀(jì)50至70年代的嬰兒潮出生人口逐步退休，以及計劃生育造成的下一代人口出生數(shù)量較低，中國的老年撫養(yǎng)比還會繼續(xù)提高；而與此同時，計劃生育政策的放松卻有可能推高生育率，這意味著中國的少兒撫養(yǎng)比也有提高的趨勢。兩者疊加意味著人口年齡結(jié)構(gòu)變化引起的居民儲蓄傾向下降還會長期持續(xù)。

其次是預(yù)防性儲蓄傾向的解釋。預(yù)防性儲蓄是指風(fēng)險厭惡的消費者為預(yù)防未來不確定性導(dǎo)致的消費水平下降而進(jìn)行的儲蓄。自2008年以來中國社會保障體系不斷完善。根據(jù)資金流量表的數(shù)據(jù)，2008—2016年間，居民從政府獲得的社會保障收支凈額從2842億元增加到16797億元，占國民可支配總收入的比重從0.89%上升到2.27%。社會保障體系的完善會降低未來的不確定性，減弱居民儲蓄的預(yù)防性動機(jī)，使得預(yù)防性儲蓄減少，對居民儲蓄傾向的下降有一定的解釋作用。目前我國社會保障水平距離發(fā)達(dá)國家仍然有很大差距，未來隨著社會保障體系的進(jìn)一步完善，由此造成的居民儲蓄傾向下降也是可以持續(xù)的。

最后看流動性約束的解釋。流動性約束是指當(dāng)消費者在低收入時期不能通過提取金融資產(chǎn)或者借款以保持正常的消費水平時，而被迫進(jìn)行的儲蓄。隨著我國人均收入和財富水平的提高，居民信貸消費市場逐漸發(fā)達(dá)，許多居民開始利用借款的方式進(jìn)行消費，包括短期賒銷、分期付款購買住宅和奢侈品和信用卡信貸等。根據(jù)央行《金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計報告》提供的數(shù)據(jù)，2008—2016年間，中國居民消費性貸款總額上升了5倍以上，這表明消費借貸約束得到一定的緩解，這有利于居民儲蓄傾向的下降。由于沒有經(jīng)歷過貧困階段的年輕人越來越多地加入了消費者的行列，他們對生活質(zhì)量的要求明顯高于老一代人，這意味著居民消費性貸款未來仍然有上升空間，所以流動性約束緩解的趨勢也是可以持續(xù)的。

可見，根據(jù)生命周期假說、預(yù)防性儲蓄和流動性約束理論的分析結(jié)果，都意味著目前的居民儲蓄傾向下降并不是周期性的下降，而是可以持續(xù)的長期性下降。

（二）企業(yè)部門可支配收入比重下降的原因分析

資金流量表數(shù)據(jù)表明，純粹由再分配導(dǎo)致的企業(yè)收入比重變化是微不足道的。所以，我們只需關(guān)注初次分配環(huán)節(jié)的企業(yè)可支配收入。根據(jù)資金流量表中的定義，企業(yè)部門的初次分配收入等于增加值減去企業(yè)支付的勞動者報酬、財產(chǎn)收入凈額與生產(chǎn)稅凈額。其中，生產(chǎn)稅凈額是生產(chǎn)稅減去生產(chǎn)補貼的部分。利用資金流量表的數(shù)據(jù)，筆者計算了2008—2016年上述項目占國民可支配收入的比重。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)增加值占比是上升的，生產(chǎn)稅凈額占比是下降的。因此，企業(yè)在初次分配中的收入比重下降，只能是因為財產(chǎn)收入占比上升和企業(yè)支付的勞動報酬占比上升。

企業(yè)支付的勞動報酬占比上升，意味著居民從企業(yè)那里獲得的勞動報酬增加。2008—2016年，居民部門的勞動報酬占比增加了4.83個百分點，而企業(yè)部門支付的勞動報酬占比增加了5.09個百分點，這意味著居民部門勞動報酬占比的增加額全部來自企業(yè)。這種情況的產(chǎn)生，很可能是由于勞動力成本的上升。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)，2008—2016年，我國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資年均增長8.2%。這是一個相當(dāng)高的增長速度，而且這個增長速度是在2008年以來我國經(jīng)濟(jì)增速下滑的背景下實現(xiàn)的。究其原因，很可能是由于中國農(nóng)村剩余勞動力減少，導(dǎo)致勞動力供求關(guān)系發(fā)生變化。這使得勞動相對于資本的議價能力增強(qiáng)，從而導(dǎo)致勞動力成本和勞動報酬占比的上升。蔡昉認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力已經(jīng)從無限供給轉(zhuǎn)向有限供給，勞動力短缺的劉易斯拐點已經(jīng)到達(dá)。但汪進(jìn)和鐘笑寒、Golly和Meng等學(xué)者卻認(rèn)為，中國局部地區(qū)出現(xiàn)勞動力短缺現(xiàn)象，是短期的、結(jié)構(gòu)性的短缺，農(nóng)村中仍然存在大量剩余勞動力，劉易斯拐點并未到達(dá)。雖然雙方對劉易斯拐點是否到來沒有達(dá)成一致，但對于中國農(nóng)村剩余勞動力不斷減少，勞動力供求關(guān)系正在發(fā)生變化的大趨勢，學(xué)者們基本上沒有分歧。由此可見，企業(yè)支付勞動報酬占比上升所導(dǎo)致的企業(yè)部門初次分配收入比重下降趨勢，將是可持續(xù)的長期趨勢。

企業(yè)的財產(chǎn)收入凈額占比上升的原因，取決于組成企業(yè)財產(chǎn)收支凈額的各項目的變化趨勢。資金流量表數(shù)據(jù)顯示，2008—2016年，在構(gòu)成企業(yè)主要財產(chǎn)收入的利息、紅利和地租等三大項目中，利息收支凈額占比從1.18%下降到0.30%；地租支出占比始終不足1%，而紅利支出占比卻從0.27%上升到2.81%。換句話說，企業(yè)紅利支出的增加是企業(yè)財產(chǎn)收入凈額占比上升的主要原因。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，很可能與政策性因素有關(guān)。2007年5月，財政部和國資委聯(lián)合發(fā)布了《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》，這與企業(yè)紅利支出增加的時間點恰好一致。所以，企業(yè)紅利支出增加很有可能是國有企業(yè)恢復(fù)向財政上繳利潤導(dǎo)致的。從國有企業(yè)上繳利潤這個角度來看，由此造成的企業(yè)紅利支出增加也是可以持續(xù)的，因為我國國有企業(yè)上繳紅利占總利潤的比例，與其他國家仍然有相當(dāng)大的差距，上繳利潤比例仍然有提高的空間。

（三）政府部門可支配收入比重和儲蓄傾向下降的原因分析

政府部門可支配收入比重和儲蓄傾向的下降，都是政府儲蓄率下降的原因，其中儲蓄傾向的下降是主要原因，而可支配收入比重的下降雖然是次要原因，但也仍然占了1.09%的比重，所以也應(yīng)專門分析。

首先來看政府可支配收入比重下降的原因。根據(jù)資金流量表數(shù)據(jù)，政府初次分配收入比重的下降幅度是微不足道的，因此本文主要關(guān)注再分配環(huán)節(jié)政府部門可支配收入比重下降的原因。在再分配環(huán)節(jié)，政府的主要資金來源是經(jīng)常稅和社保繳款，主要資金運用是社保福利、社會補助和其他。為計算方便，筆者將社保繳款和社保福利合并為社保繳款凈額。利用資金流量表數(shù)據(jù)，筆者對再分配環(huán)節(jié)的政府主要資金來源和運用項目進(jìn)行了分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2008—2016年，社保繳款凈額占國民可支配總收入的比重下降了1.31個百分點。特別是在2013年以后，社保繳款凈額占比開始為負(fù)，這說明政府社保福利支出有了實質(zhì)性的增加。與此相反，經(jīng)常稅呈現(xiàn)上升趨勢。2008—2016年，經(jīng)常稅占比上升了0.6個百分點，但這并沒有改變政府收支的大趨勢。數(shù)據(jù)顯示，2008—2016年，社保繳款凈額和經(jīng)常稅占比的總和呈現(xiàn)下降趨勢，說明政府部門從企業(yè)和居民部門汲取的資源總額在下降。與此同時，社會補助占比卻上升了0.67個百分點。這說明，無論是社保福利還是社會補助都在增加，這解釋了政府可支配收入比重的下降。而上述兩種福利支出的主要受益者都是居民，因此可以合理地推測，居民勞動報酬的增加導(dǎo)致了政府各項社會福利支出的增加。因為居民勞動報酬是社會保險福利（如五險一金）的基數(shù)；而構(gòu)成社會補助的撫恤金和生活補助都需要以相當(dāng)于×個月的工資來計算，社會救濟(jì)（如城市低保）則需要與當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)相銜接。若居民勞動報酬增加，政府社會福利支出顯然也會增加。因此，若企業(yè)支付勞動報酬占比的增加是一個大趨勢，那么政府在再分配環(huán)節(jié)增加社會福利支出，并因此而導(dǎo)致政府可支配收入比重下降，也應(yīng)該是可以持續(xù)的長期趨勢。

其次來看政府儲蓄傾向下降的原因?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對政府儲蓄傾向變化的解釋，大多集中于政府儲蓄的運用方面，如Kuijs認(rèn)為政府的資本轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了政府儲蓄傾向上升，李揚和殷劍峰認(rèn)為政府投資的增加造成了政府儲蓄傾向上升，徐忠等認(rèn)為是政府的盈利性動機(jī)使其擴(kuò)大對國有企業(yè)的直接投資,從而使得公共部門儲蓄傾向上升。這些研究對于政府儲蓄率的上升是有解釋力的，但對于政府儲蓄率的下降卻缺乏足夠的解釋力。筆者計算了政府投資和資本轉(zhuǎn)移占社會總投資的比重，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2008—2016年間，政府投資占比和政府資本轉(zhuǎn)移占比總的趨勢都是上升的。按照上述文獻(xiàn)的邏輯，政府儲蓄傾向應(yīng)該繼續(xù)上升，但事實是政府儲蓄傾向卻下降了。因此，不能再用政府儲蓄的運用來解釋政府儲蓄傾向的下降。

如果要尋找政府儲蓄的運用之外的原因，那么就需要關(guān)注政府消費因素。根據(jù)資金流量表的指標(biāo)解釋，政府儲蓄是政府收入與政府消費之差。如果政府消費出現(xiàn)剛性上升，那么政府儲蓄傾向顯然會下降。目前有兩條途徑導(dǎo)致了政府消費的剛性上升。一是由于勞動報酬是社會保障的基數(shù)，居民勞動報酬的上升將會“倒逼”政府增加用于社會保障及福利方面的財政支出，迫使投資性支出在財政支出中比重下降；二是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人口老齡化加速的壓力，會迫使政府加大對教育科技、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)領(lǐng)域的支出力度，同時，政府購買的教育、醫(yī)療、科技服務(wù)等都屬于服務(wù)業(yè)，勞動報酬的上漲將提高這些公共服務(wù)的購買成本，增加政府消費支出。這兩個方面的公共服務(wù)支出都具有較強(qiáng)的剛性特征，可以導(dǎo)致政府儲蓄傾向“被迫”下降。若上述原因成立，則政府儲蓄傾向的下降也是可以持續(xù)的。因為勞動力成本上升、社會發(fā)展和人口老齡化的壓力都將長期存在，這將會使政府消費支出增加的趨勢長期化，在客觀上將導(dǎo)致政府儲蓄傾向的持續(xù)下降。

總的來看，通過深入分析可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致國民儲蓄率下降的三大原因，即居民部門儲蓄傾向的下降，企業(yè)部門可支配收入比重的下降，以及政府部門可支配收入比重和儲蓄傾向的同時下降，都是可以持續(xù)的長期趨勢。

結(jié)論和政策含義

根據(jù)上述論證，本文得出以下結(jié)論：（1）2008年以來國民儲蓄率的下降主要歸因于企業(yè)和政府部門儲蓄率的下降，居民部門對儲蓄率下降的貢獻(xiàn)比較有限；（2）居民部門儲蓄率的下降歸因于居民儲蓄傾向下降；企業(yè)部門儲蓄率下降完全歸因于其可支配收入比重的下降；政府部門儲蓄率的下降歸因于其在國民收入分配中占比的下降和儲蓄傾向的下降；（3）在可預(yù)見的未來，上述因素都有可持續(xù)性，國民儲蓄率的下降也因此是可持續(xù)的。

以上結(jié)論說明，我國經(jīng)濟(jì)增長方式必須由投資驅(qū)動型轉(zhuǎn)變?yōu)橄M驅(qū)動型，以對沖儲蓄率下降帶來的經(jīng)濟(jì)增長下滑。具體地說，政策的著力點應(yīng)放在擴(kuò)大消費和改善投資效率上。首先，要進(jìn)一步發(fā)揮消費拉動經(jīng)濟(jì)增長的作用，特別是重視中等收入群體的中高端消費對經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)高端化的拉動作用。這需要政府發(fā)揮公共財政職能，繼續(xù)提高對教育、醫(yī)療和社會保障事業(yè)的支出，減少居民在消費決策中的不確定性和流動性約束。其次，儲蓄率的下降意味著投資率也會出現(xiàn)下降趨勢，這將對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生向下的壓力。政府可以通過一系列有助于改善投資效率的政策，對沖投資率下滑帶來的壓力。包括減稅降費以降低企業(yè)的成本，獎勵企業(yè)技術(shù)進(jìn)步以提高資本生產(chǎn)率，完善資本市場以降低企業(yè)融資成本等。