山東半島城市群高質量發(fā)展測度研究

諶溢泉 李洪琳 趙長亮

（1.遼寧工程技術大學 工商管理學院，遼寧 葫蘆島 125100；2.遼寧工程技術大學 葫蘆島校區(qū)團工委，遼寧 葫蘆島 125100）

一、引言

黨的十九大報告指出，我國經濟由高速發(fā)展階段轉向高質量發(fā)展階段，高質量發(fā)展成為新時代對經濟的必然要求。城市作為未來經濟競爭的基本單位，對經濟成功實現階段轉向意義重大。經濟高速發(fā)展階段，城市各種“疑難雜癥”凸顯，城鄉(xiāng)發(fā)展差距過大、發(fā)展速度快而導致效率低下、生態(tài)環(huán)境污染等問題制約經濟增速。高質量發(fā)展下，城市的發(fā)展方式不僅要注重速度和規(guī)模，更要考慮“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”等要素的綜合發(fā)展效率。當下，將城市發(fā)展“五要素”與傳統(tǒng)城市效率評價體系相結合，重構城市投入產出指標體系，對城市綜合效率進行評價，用綜合效率衡量城市的高質量發(fā)展水平，尋找發(fā)展階段存在的實際問題，探尋有效解決路徑，對城市本身、區(qū)域協(xié)調發(fā)展、國家全局都具有重大戰(zhàn)略意義。

山東省作為協(xié)調區(qū)域均衡發(fā)展和對外貿易的重要樞紐，一直走在我國經濟發(fā)展的前列，但傳統(tǒng)的粗放式發(fā)展模式已不能滿足經濟可持續(xù)發(fā)展的要求。因此，提升山東半島城市群的經濟高質量發(fā)展水平迫在眉睫。

關于山東半島城市群的效率研究多集中于用DEA模型測度城市生態(tài)效率、綠色效率、創(chuàng)新效率等方面。李棟雁和董炳南（2010）采用DEA方法測算2002—2006年山東省17個地級市的生態(tài)效率，投入指標為環(huán)境綜合、資源綜合、勞動力，產出指標為經濟發(fā)展總量。王立巖（2010）構建評價城市環(huán)保治理效率的城市環(huán)保治理一級效率指標，進一步解釋為城市環(huán)境控制效率、城市環(huán)境建設效率、生產生態(tài)建設效率二級指標體系，采用兩階段DEA方法測算2007年山東省15個城市的環(huán)保治理效率。張在旭和劉永杰（2014）采用超效率DEA方法測算2010—2012年山東省17個城市的工業(yè)節(jié)能減排效率，投入指標為勞動力、資本存量、能源投入、環(huán)境污染指數，產出指標為工業(yè)增加值。楊碩和王啟明等（2018）采用DEA方法測算2011—2015年山東省17個城市的生態(tài)效率，投入指標包括資源消耗和環(huán)境污染，產出指標為城市GDP，發(fā)現樣本期內生態(tài)效率整體上從東向西遞減。李勛來和張夢琦等（2019）從投入-產出角度構建城市綠色創(chuàng)新效率評價指標體系，測算山東省17個城市2008—2017年的綠色創(chuàng)新效率，投入指標為創(chuàng)新人力要素、創(chuàng)新資金要素，產出指標分為期望產出的創(chuàng)新產出和非期望產出的環(huán)境產出。陳明華和劉文斐等（2020）采用非期望SBM模型測算2004—2017年山東半島城市群17個地級市的綠色增長績效，產出指標為勞動力、資本存量、能源和土地消耗狀況，產出指標為期望產出的地區(qū)生產總值和非期望產出的廢水排放量。郭付友和陳才等（2020）綜合考慮社會系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)之間的協(xié)調發(fā)展的狀況，構建山東省綠色發(fā)展效率投入產出指標體系，采用SBM-Undesirable方法測算2005—2017年山東省17個地級市的綠色發(fā)展效率，投入指標為資本、人力以及能源指標，產出指標分別為期望產出的城市GDP和非期望產出的環(huán)境污染指數。金昌東和張寶雷等（2021）基于高質量發(fā)展內涵，構建“經濟發(fā)展、協(xié)調發(fā)展、綠色創(chuàng)新、民生福利”4大維度的經濟高質量發(fā)展評價指標體系，運用熵值法對2008—2018年山東省經濟高質量發(fā)展水平進行測度。

綜上所述，關于山東省經濟發(fā)展效率評價的研究成果頗豐，但仍存在如下問題：一是當前研究集中在生態(tài)效率、綠色發(fā)展效率等單一方面的效率測算，對高質量發(fā)展下的綜合效率分析研究較少；二是現有的城市高質量發(fā)展投入產出評價指標體系之間差異較大，只是在環(huán)境、綠色發(fā)展或創(chuàng)新等單方面有側重，無法從多個角度準確地考量城市的綜合效率；三是投入產出指標存在復舊性，二級指標的選取墨守成規(guī)，沿襲前人的具體指標，創(chuàng)新不足。

二、高質量發(fā)展下指標體系的構建

（一）高質量發(fā)展下城市投入產出評價指標體系構建思路

首先，以“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”5個城市發(fā)展要素為基本框架理念，選取代表性評價指標，做數據分析，得到理論性城市綜合評價。其次，結合山東省高質量發(fā)展重大戰(zhàn)略，包括國家新發(fā)展格局、區(qū)域協(xié)調發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展等方面，將城市綜合評價結果落到實處。同時，參考以往城市效率的評價指標體系，在原有評價基礎之上進行總結創(chuàng)新。最后，將評價指標體系落實在具體方面，包括三次產業(yè)協(xié)同、需求供給平衡、新舊產業(yè)更替與互補、對外開放程度、城鄉(xiāng)區(qū)域均衡發(fā)展等。以此構建體現城市發(fā)展“五要素”，將山東省高質量發(fā)展戰(zhàn)略目標與傳統(tǒng)城市效率評價體系相結合的山東省城市投入產出指標體系。

（二）高質量發(fā)展下城市投入產出評價指標體系的內容

根據評價指標體系思路，構建城市投入產出指標體系（如圖1所示）。說明如下：

圖1 城市效率投入產出指標體系

在原有的城市評價指標體系基礎上，結合城市發(fā)展的“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”5個城市發(fā)展要素理念，重構高質量發(fā)展下城市投入產出評價指標體系。

確定“五要素”的代表指標。用實際使用外資指標作為衡量對外開放程度的指標；用科學技術支出指標來衡量城市的創(chuàng)新投入水平；用普通高等教育教師數和醫(yī)院床位數指標衡量教育和醫(yī)療水平，評價城市共享水平；用園林綠地面積指標衡量綠色發(fā)展水平；用第二產業(yè)從業(yè)人員比重指標衡量城市協(xié)調發(fā)展水平。

三、研究數據與方法

（一）研究方法

1.考慮非期望產出的超效率SBM模型

非期望產出的超效率SBM模型，與傳統(tǒng)的BBC和CCR模型相比，直接將松弛變量考慮到目標函數內，不僅解決變量的松弛性問題，還考慮了非期望產出對效率的影響。

假設DUM有n個，其中每個DUM包括m個投入，x∈Rm，矩陣 X=[x1，x2，…，xn]∈Rm×n，s1個期望產出，Y∈ R s1，s2個非期望產出，Z∈ R s2，矩陣 Y=[y1，y2，…，yn]∈ Rm×n，Z=[z1，z2，…，zn]∈ Rm×n，且有 yi，zi＞ 0。模式表示如下：

表達式中，ρ為DUM的效率值，ρ的取值區(qū)間為［0，1］，當且僅當 ρ=1 時，DUM處于有效狀態(tài)；ρ＜1 時，DUM處于無效狀態(tài)，此時需要改變投入產出比例達到最優(yōu)。xio、yro、zwo為第o個決策單元投入實際產出數據，qi-、qr+、qwv分別為投入、期望產出和非期望產出的松弛值，λ表示權重向量。

2.Malmquist-Luenberger指數模型

使用Malmquist-Luenberger指數模型，從動態(tài)角度反映城市效率的變化情況，ML指數可分解成技術效率和生產技術兩個方面的變化。全局參比的Malmquist-Luenberger指數公式為：

Eg（xt+1+yt+1+zt+1）與Eg（xt+yt+zt）分別是DUM在t+1期和t期的效率值，二者的比值衡量城市的動態(tài)效率變化。當MLg≥1時，表明城市效率提高；當MLg＜1時，表明城市效率下降。

ML指數可分解為技術效率指數變化（EC）和技術指數變化（TC）。EC大于1時，技術效率在改善；反之，則發(fā)生惡化。TC大于1時，生產技術在改善；反之，則發(fā)生惡化。

（二）數據來源及變量設定

1.數據來源

研究時間范圍為2009—2018年，數據來源于2010—2019年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《山東統(tǒng)計年鑒》，以山東半島城市群17個地級市作為觀察對象（2019年萊蕪市調整為濟南市的萊蕪區(qū)和鋼城區(qū)，研究對象為保留萊蕪市，故研究時間為2009—2018年），即170個DMU納入超效率SBM模型。根據其區(qū)位因素劃分為魯東、魯中、魯西三個地區(qū)。其中，魯東地區(qū)包括青島、煙臺、濰坊、威海、日照5個城市，魯中地區(qū)包括濟南、淄博、東營、泰安、萊蕪、臨沂、濱州7個城市，魯西地區(qū)包括棗莊、濟寧、德州、聊城、菏澤5個城市。通過順延上年數據補齊部分缺失數據，保持面板平衡。

2.變量設定

根據山東省城市高質量發(fā)展下投入產出指標體系，對各變量設定如表1所示。需說明的變量如下：

表1 山東半島城市群高質量發(fā)展下投入產出指標的變量設定

第一，固定資產存量。以2009年為基期，用固定資產投資指數將各城市當年固定資產投資折算至基期。然后，采用永續(xù)盤存法，折舊率為9.6%，初始資本存量以基期固定資產投資總額除以不變價固定投資的年平均增長率與固定資產折舊率之和進行估算。

第二，財政支出。用當年科學技術支出衡量，運用所在省份CPI指數折算至基期2009年。

第三，環(huán)境污染。采用熵權法將工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量三個指標合成環(huán)境污染指數。

第四，對外開放。用實際使用外資衡量，利用當年匯率將美元換算為人民幣。

第五，“五要素”指標。在“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念下，分別選取科學技術支出、第二產業(yè)人員構成比、園林綠化面積、實際使用外資、普通高等學校專任教師數、醫(yī)院床位數6個指標為代表變量。

四、實證結果與分析

（一）基于超效率SBM模型的城市靜態(tài)效率

運用MAXDEA8.0軟件，以投入產出混合為導向，采用CRS的超效率SBM模型，測算山東省2009—2018年17個地級市的靜態(tài)效率，實證結果如表2所示，通過分析可得出如下結論：

表2 基于超效率SBM模型的17個城市效率評價結果（2009—2018年）

從樣本期內趨勢看，山東半島城市群的超效率均值整體呈現先上升后下降的趨勢，且城市間無趨同性態(tài)勢。從山東省17個城市的超效率平均值來看，把樣本期分為2009—2012年和2012—2018年兩個變化周期。具體分析情況如下：2009年均值為1.0818，2010年略微下降至1.0721，接著呈現明顯上升趨勢，2012年增加至1.1292，為樣本期內最高值。接著連續(xù)降低至2015年的1.0636，之后2016年發(fā)生回升至1.0699，2017年又降低至1.0307，2018年增加到1.0350。在2012—2018年周期內，2016年和2018年均值有所提升，但增長緩慢，整體呈下降趨勢。值得注意的是樣本期內的超效率均值全大于1，表明山東省17個城市的高質量發(fā)展水平總體較高。從方差值看，2009—2014年內，方差變化趨勢較平穩(wěn)，無大幅度增長或降低。2014—2018年，增長趨勢明顯，連續(xù)上升至2018年的0.1223，達到最高值（如圖2所示）。

圖2 山東半島城市群的超效率年度均值和方差

超DEA效率有效（效率值大于1）的城市數量和有效城市占比，如圖3所見。2009—2016年，有效城市的數量較為穩(wěn)定；2017年和2018年有效城市數量有所減少。2011年和2012年，超DEA效率有效城市所占的比重為100%，即DEA效率值大于1的城市數量有17個，2013年和2014年，超DEA效率有效的城市所占比重為94.12%，即DEA效率值大于1的城市數量有 16個。2009年、2010年、2015年、2016年，超DEA效率有效的城市所占比重為88.24%，即DEA效率值大于1的城市數量有15個。2017年，超DEA效率有效的城市所占比重為76.47%，即DEA效率值大于1的城市數量有13個。2018年，超DEA效率有效的城市所占比重為70.59%，即DEA效率值大于1的城市數量有12個。

圖3 山東半島城市群超效率有效的城市數量與比例

山東半島城市群17個地級市超DEA效率的方差較小，整體較穩(wěn)定，但日照、濱州和青島市的超效率值波動劇烈。從城市近十年的方差看，最小值為淄博市（0.0053），最大值為日照市（0.7448）。其中，方差值小于等于0.3000的城市高達14個，占比82.35%。方差值大于0.3000的城市，從高向低排列依次為日照、濱州、青島。日照市和濱州市的2014年效率值分別為1.0194、1.0227，2015 年效率值分別為 0.6205、0.5830，降幅分別為39.13%、42.99%，在2015年之后持續(xù)降低，總體呈明顯下降趨勢。青島市2010年效率值為1.0665，2016年效率值為1.7737，增幅為66.31%，呈顯著上升趨勢，并在2016年效率值實現趕超其他城市，躍居第一，2017年和2018年依舊是排名第一。具體來看，2009—2018年，青島市的效率值在山東半島城市群 17 個地級市的排名依次為 12、12、7、5、7、8、8、1、1、1。其中，2016年、2017年和2018年最高（效率值分別為 1.7737、1.5808 和 1.6928）。

值得關注的是，GDP排名靠前的青島、濟南和煙臺，并非是效率靠前的城市，效率均值排名前三的城市依次是泰安、青島、萊蕪。

從2018年的城市效率值看，超效率值最高的城市為青島（1.6928），最低的城市為日照（0.4764），2018年的均值為1.0350。超DEA效率有效（效率值大于等于1）的城市有12個，排名從高到低分別為青島、聊城、萊蕪、濟南、棗莊、威海、菏澤、泰安、東營、淄博、濟寧、臨沂，12個有效城市的效率均值為1.2318。超DEA效率無效（效率值小于1）的城市有5個，排名從高到低分別為煙臺、德州、濰坊、濱州、日照，5個無效城市的效率均值為0.5627。

如圖4所示，魯東地區(qū)在2009—2014年、2016年超DEA效率大于等于1，屬有效地區(qū)；魯中地區(qū)除2017年，其余年份內均為有效地區(qū)；魯西地區(qū)在樣本期內均為有效。

圖4 魯東、魯中、魯西地區(qū)超DEA效率變化

魯東、魯中、魯西部地區(qū)超DEA效率值變化情況表明：魯西地區(qū)效率值樣本期內變化較小，魯中地區(qū)次之，魯東地區(qū)變化較大，從2016年的1.0880降低到2018年的0.9195，降幅為15.49%。從樣本時間上分析，2009—2015年，魯中地區(qū)效率值最大，魯東地區(qū)次之，最小為魯西地區(qū)，但在2014—2015年，魯西地區(qū)超過魯東地區(qū)。2015—2018年，魯西地區(qū)效率值最大，魯中與魯東地區(qū)相互纏繞，2018年，魯西地區(qū)效率值最大，其次是魯中地區(qū)，最小是魯東地區(qū)。與全省效率值比較看，魯東地區(qū)效率值在樣本期內都低于全省平均水平；2009—2015年，魯中地區(qū)效率值大于全省均值，2016—2018年，魯中地區(qū)低于全省均值；2009—2015年，魯西地區(qū)效率值小于全省均值，2016—2018年，魯西地區(qū)超過全省均值。

值得注意的是，魯東地區(qū)超效率值較小的原因是受日照市的影響。如果忽略日照市對魯東地區(qū)的影響，魯東地區(qū)其余四市的樣本期間均值為1.0877，較原來增長4.3%，僅次于魯中地區(qū)。

（二）基于Malmquist-Luenberger指數的山東半島城市群動態(tài)效率

運用MAXDEA8.0軟件，基于CRS的超效率SBM模型，采用ML指數對山東半島城市群2009—2018年17個地級市的動態(tài)效率進行估算，2013—2018年實證結果如表3所示。

表3 17個城市動態(tài)效率變化的ML指數和分解

（續(xù)表）

先對17個地級市ML指數進行分析：ML指數均值最大的城市是濟寧市（1.1448），均值最小的城市是濰坊市（0.9275）。動態(tài)效率持續(xù)改善最佳的城市是萊蕪市，除了2011年和2015年之外，樣本期內其他年份的ML指數均大于1。2011年，EC指數為0.9873，TC指數為0.6628，同時小于1，表明技術效率與生產技術同時發(fā)生惡化。2015年，EC指數為1.0096，TC指數為0.9585，表明EC改善的同時TC發(fā)生惡化，導致ML指數小于1。動態(tài)效率持續(xù)改善最差的城市有2個，分別是日照市和濱州市，都只在2012年和2018年兩個年度的ML指數大于1。值得注意的是，日照市樣本期內的EC指數均小于1，技術效率持續(xù)惡化。

從2018年ML指數及分解方面分析，ML指數大于1的城市共13個，占比76.47%。其中，EC和TC同時大于1的城市有青島市、淄博市、煙臺市、濟寧市、泰安市、威海市、萊蕪市、聊城市、濱州市、菏澤市，共10個城市。東營市、日照市的EC小于1但TC大于1，ML指數大于1。臨沂的EC大于1但TC小于1，ML指數大于1。棗莊市、濰坊市、德州市的EC小于1但TC大于1，ML指數小于1。濟南市EC大于1但TC小于1，ML指數小于1。

總的來看，山東半島城市群動態(tài)效率惡化的主要原因是TC或EC的單一惡化，從而導致ML指數小于1。

從圖5可見，ML指數變化趨勢與TC指數變化趨勢同增同減，趨勢走向幾乎相同，ML指數受TC指數的影響較大。從山東半島城市群整體ML指數的年度均值分析，均值大于1的年份有4個，分別為2012年、2015年、2016年、2018年。由此可見，有4個年度的效率在改善，改善年度主要在2015—2018年，近幾年的效率改善情況越發(fā)頻繁。然后再看技術效率變化和生產技術變化情況，9個時間段中，有3個時間段的EC和TC均值同時大于1，表明技術效率和生產技術同時改善；有3個時間段的EC和TC均值同時小于1，表明技術效率和生產技術同時惡化。

圖5 ML、EC、和TC的均值變化

魯東、魯中和魯西地區(qū)動態(tài)效率無較大差異，三條折線相互交織纏繞。如圖6所示，在2012年、2015年、2016年、2018年四個時間段，三個地區(qū)的ML指數均值大于1，動態(tài)效率發(fā)生改善。在2011年、2013年、2017年三個時間段，三個地區(qū)的ML指數均值小于1，表明動態(tài)效率發(fā)生惡化。樣本期內，魯東、魯中和魯西三個地區(qū)的ML指數均值分別為0.9926、1.0016、1.0377，魯西地區(qū)的均值高于其余兩個地區(qū)，且魯西和魯中地區(qū)均值大于1，說明動態(tài)效率整體上在持續(xù)改善。

圖6 魯東、魯中、魯西地區(qū)的ML指數變化差異

魯東地區(qū)除2011年和2016年外，ML指數均小于1，說明大多數年度魯東地區(qū)的效率發(fā)生惡化。魯中地區(qū)在2011年、2012年、2018年的ML指數大于1，有6個年度效率惡化。魯西地區(qū)有5個年度的ML指數大于1，分別是2011年、2012年、2015年、2016年、2017年。從樣本期間均值看，魯西地區(qū)城市效率最大，魯中地區(qū)其次，最后是魯東地區(qū)。技術效率和生產技術的地區(qū)差異與動態(tài)效率指數的地區(qū)差異具有相似性，差異較小且相互纏繞。其中，魯東、魯中與魯西地區(qū)的EC均值分別為：0.9877、0.9922、1.0159，魯西地區(qū)EC均值最大，魯中地區(qū)次之，魯東地區(qū)均值最小。從三個地區(qū)的TC均值來看，分別為：1.0161、1.0155、1.0246，魯西地區(qū)均值最大，魯東地區(qū)次之，魯中地區(qū)最小。由此可見，魯東地區(qū)的ML指數小于1的主要原因是由于技術效率惡化導致。

五、結論與建議

（一）結論

本文在借鑒已有研究的基礎上，引入“五維度”發(fā)展要素的指標，重構高質量發(fā)展下城市投入產出指標體系，采用考慮非期望產出的超效率SBM模型和Malmquist-Luenberger指數測算2009—2018年山東半島城市群17個地級市的靜態(tài)效率和動態(tài)效率，對城市效率進行綜合評價，得出如下結論：

1.靜態(tài)效率方面，山東半島城市群的超效率均值全部大于1且無趨同趨勢，整體上呈先上升后下降的變化趨勢，2012年超效率均值最大（1.1292），2017年超效率均值最?。?.0307）；樣本期內有效城市數量變化呈先上升后下降趨勢，2011年和2012年有效城市數量高達17個，占比100%，2018年有效城市數量最少，為12個，占比70.59%。2016—2018年，有效城市占比逐漸減少，有待提高。大多數城市的超DEA效率方差較小，整體較穩(wěn)定，但日照、濱州和青島市的超效率值波動劇烈。青島市波動劇烈的原因是超效率值的持續(xù)增長，與日照和濱州市波動原因相反；超效率均值排名前三的城市依次是泰安、青島、萊蕪。

2.動態(tài)效率方面，ML指數均值在0.800—1.200之間上下波動，整體呈上升趨勢；ML指數變化基本與TC變化呈正比，表明受TC的影響較大。動態(tài)效率持續(xù)改善最佳的城市是萊蕪市，動態(tài)效率持續(xù)改善最差的城市有兩個，分別是日照市和濱州市。城市效率的變化情況有以下三種：分別是技術效率和生產技術同時改善、技術效率惡化的同時生產技術在改善、技術效率在改善的同時生產技術在惡化。2018年，ML指數大于1的城市有13個，其中，EC和TC同時大于1的城市有10個，EC大于1但TC小于1且ML指數大于1的城市有1個，EC小于1但TC大于1且ML指數大于1的城市有兩個。ML指數小于1的城市有4個，其中，EC大于1但TC小于1的城市有1個，EC小于1但TC大于1的城市有3個。

3.樣本期內，山東半島城市群東、中、西部的超DEA效率差異較小，從均值看，魯中地區(qū)超效率值最大；動態(tài)效率也無較大差異，三條折線相互交織纏繞，從ML指數均值來看，魯西地區(qū)城市效率最大；從EC和TC與ML之間關系分析，魯東地區(qū)的動態(tài)效率指數是由技術效率改善和生產技術改善雙因素推動，魯中和魯西地區(qū)的動態(tài)效率指數只依賴生產技術的改善，技術效率影響較小。

（二）建議

根據上述實證分析研究，提出以下建議：

1.濱州、日照、濟寧等超效率排名靠后的城市，要找到發(fā)展水平低下的原因，探尋提升城市效率的有效路徑。要因地制宜，在創(chuàng)新投入、城鄉(xiāng)協(xié)調、產業(yè)協(xié)調、綠色發(fā)展、對外開放、教育和醫(yī)療資源共享等方面，對癥下藥。

2.泰安、棗莊、聊城等超效率排名靠前、城市規(guī)模較小且城市GDP總量較小的魯西城市，存在經濟總量小、創(chuàng)新能力弱、開放程度低等問題，要增加“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”等五方面要素的資源投入，拓寬籌融資渠道，擴大對外開放程度，引進外部資金。在效率優(yōu)勢前提下，增加城市的內在與外在價值，進一步提高城市高質量發(fā)展水平。

3.2018 年，EC和TC同時大于1的城市有10個，另外7個城市存在技術效率惡化的同時生產技術在改善、技術效率在改善的同時生產技術在惡化的發(fā)展畸形。因此，城市發(fā)展在保證最先進生產技術的生產前沿向外移動的同時，還要協(xié)調各種資源要素間的優(yōu)化配置，使最先進生產技術的潛能能夠以更大程度釋放，得到最優(yōu)結果，即追求生產技術和技術效率的雙因素有效。

4.魯東、魯中、魯西部地區(qū)，從超效率值和ML指數值看，整體高質量發(fā)展水平較高，從東、中、西部依次遞減。青島所帶領的魯東經濟圈，是山東經濟最活躍的區(qū)域，作為經濟發(fā)展的重點區(qū)域，要實現“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五要素的高效流動，保證發(fā)展活力強勁。魯中地區(qū)建設以濟南為中心的省會經濟圈，人口和第二產業(yè)相對密集，要加快實現傳統(tǒng)產業(yè)轉型，優(yōu)化產業(yè)的發(fā)展結構，增加第三產業(yè)占比，嚴格把控環(huán)境污染防治。魯西地區(qū)作為糧食主產區(qū)，傳統(tǒng)農業(yè)種植要轉變成現代農業(yè)發(fā)展新模式，推進對外開放步伐，引進外資和人才，減小與東、中部地區(qū)的差距。三個地區(qū)間要逐步構建完善的區(qū)域合作機制，促進魯東、中、西部地區(qū)的融合互通和協(xié)同發(fā)展，發(fā)揮青島經濟圈和濟南經濟圈的領頭羊作用，帶動并提升圈內或其他地區(qū)的高質量發(fā)展水平。