PFNA內(nèi)固定對高齡股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)后功能恢復(fù)的影響研究

曹太陽 羅志梅 劉傳霖 劉章盛 黃杰 王賢芳

[摘要]目的 探討股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 回顧性選取2018年7月～2019年12月我院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者資料，按照研究方法的不同將其分為對照組與研究組，每組各30例。對照組采用股骨近端鎖定鋼板（LCP）進行治療，研究組采用PFNA內(nèi)固定術(shù)進行治療，觀察兩組手術(shù)時間、住院時間、骨折臨床愈合時間、術(shù)中出血量、Harris髖關(guān)節(jié)功能、視覺模擬量表（VAS）評分、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 研究組患者手術(shù)時間、住院時間、骨折臨床愈合時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后2周、1個月時，研究組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組術(shù)后VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組無并發(fā)癥發(fā)生，對照組并發(fā)癥總發(fā)生率為6.67%，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果顯著，可促進術(shù)后功能恢復(fù)，緩解疼痛，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生，臨床應(yīng)用價值高。

[關(guān)鍵詞]PFNA內(nèi)固定;高齡;股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù);功能恢復(fù);疼痛;并發(fā)癥

[中圖分類號] R687.3? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）9（a）-0099-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） in the treatment of intertrochanteric fractures of the elderly. Methods A retrospective selection of 60 elderly patients with intertrochanteric fractures admitted to our hospital from July 2018 to December 2019 was made. According to the different research methods， they were divided into control group and study group， with 30 cases in each group. The control group was treated with locking compression plate （LCP）， the study group was treated with PFNA internal fixation. The operation time， hospitalization time， clinical fracture healing time， intraoperative blood loss， Harris hip function， visual analogue scale （VAS） score and complications were observed in the two groups. Results The operation time， hospitalization time and clinical fracture healing time of the study group were shorter than those in the control group， and the amount of intraoperative blood loss was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 2 weeks and 1 month after surgery， the Harris hip function score of the study group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the postoperative VAS score in the study group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no complication in the study group， and the total complication rate in the control group was 6.67%， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion PFNA internal fixation has a significant clinical effect in the treatment of femoral intertrochanteric fractures in the elderly， which can promote postoperative functional recovery， relieve pain， prevent complications， and have high clinical application value.

[Key words] PFNA internal fixation; Old age; Internal fixation of femoral intertrochanteric fractures; Functional recovery; Pain; Complications

股骨粗隆間骨折在臨床中比較常見，且在老年群體中具有較高發(fā)病率。因高齡人群往往會出現(xiàn)鈣質(zhì)流失、骨質(zhì)疏松等癥狀，若跌倒或是受到撞擊，容易導(dǎo)致骨折發(fā)生[1]。對股骨粗隆間骨折進行治療時，手術(shù)方法如股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）、鎖定加壓鋼板（LCP）、動力髖螺釘（DHS）、人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)等在臨床中比較常用[2]。伴隨老齡化社會的到來，高齡股骨粗隆間骨折患者越來越多的為股骨粗隆間骨折進行更加精準(zhǔn)的治療具有重要意義，而如何選取最合理的、有效的治療方法，一直是臨床中的熱點研究方向[3]。本研究選取60例高齡股骨粗隆間骨折患者為研究對象，探討PFNA內(nèi)固定治療的效果，以其為高齡股骨粗隆間骨折患者的治療提供經(jīng)驗，利于患者及時康復(fù)，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性選取2018年7月～2019年12月我院收治的60例高齡股骨粗隆間骨折患者資料，按照研究方法的不同將其分為對照組與研究組，每組各30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線片、CT檢查確診為股骨粗隆間骨折者;單側(cè)骨折者;明確外傷史者;具備手術(shù)指征者;年齡65～90歲者;患者均對治療知情同意[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨折者;骨髓瘤、風(fēng)濕性、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等患者[5]。研究組中，男16例，女14例;年齡65～84歲，平均（76.36±1.24）歲;左側(cè)16例，右側(cè)14例。對照組中，男17例，女13例;年齡65～86歲，平均（77.37±1.22）歲;左側(cè)17例，右側(cè)13例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2方法

對照組患者采用股骨近端鎖定鋼板（LCP）進行治療?；颊呷⊙雠P位，實施連續(xù)硬膜外麻醉，通過厚墊將患肢墊高3 cm，選取股骨外側(cè)大粗隆做手術(shù)切口，長為12 cm左右，將皮下組織合理切開，對外側(cè)肌肉實施鈍性分離，將骨折端完全顯現(xiàn)，通過牽引對錯位關(guān)節(jié)實施復(fù)位，經(jīng)C型臂X線透視機確認復(fù)位效果理想，緊貼股骨大粗隆、骨干外側(cè)部位置入鎖定鋼板，在鋼板近端合理擰進導(dǎo)向器，并沿股骨頸使導(dǎo)針放置到股骨頭，通過克氏針實施臨時固定，經(jīng)透視機確定克氏針固定正確、骨折端合理復(fù)位，通過導(dǎo)向器放置螺釘鎖定鋼板，若骨塊移位較大，復(fù)位后予以鋼絲固定;若骨缺損可實施同種異體骨移植，自體骨移植，對內(nèi)固定、復(fù)位情況滿意后，可在切口沖洗后將切口縫合。

研究組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)進行治療?；颊弑３制脚P位，實施腰硬聯(lián)合麻醉，經(jīng)C型臀機透視引導(dǎo)，對患肢進行牽引復(fù)位，選擇大粗隆上方做一2～3 cm手術(shù)切口，放置導(dǎo)針至股骨髓腔內(nèi)，將股骨皮質(zhì)合理打開，對髓腔實施擴充，沿導(dǎo)針放置PFNA主釘，通過透視儀在股骨頭頸放置導(dǎo)針，經(jīng)X線片確定骨折部位完好，對肢體功能無影響，沿導(dǎo)針放置螺旋刀片至股骨頭，在固定后放置螺釘，清洗后縫合。術(shù)后采取抗感染治療，注射頭孢呋辛鈉1.5 g，bid，持續(xù)3～5 d。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、骨折臨床愈合時間、術(shù)中出血量。觀察兩組患者術(shù)前、術(shù)后2周、1個月時的Harris髖關(guān)節(jié)功能，總分100分，優(yōu)秀：>90分;良好：80～90分;尚可：70～<80分;差：<70分[6];評分越高髖關(guān)節(jié)功能越好。觀察兩組患者的手術(shù)前后的疼痛情況，采用視覺模擬量表（VAS）評價，總分10分，評分越高說明疼痛越嚴(yán)重[7]。觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括髖內(nèi)翻、骨折延遲愈合。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療情況的比較

研究組患者手術(shù)時間、骨折臨床愈合時間、住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組手術(shù)前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分的比較

術(shù)前，兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后2周、1個月時，兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均高于本組術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者術(shù)后2周、1個月時的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組手術(shù)前后VAS評分的比較

術(shù)前，兩組患者VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后，兩組患者VAS評分低于本組術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

研究組患者無并發(fā)癥發(fā)生，對照組1例患者髖內(nèi)翻，1例患者骨折延遲愈合，并發(fā)癥總發(fā)生率為6.67%。兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.069， P=0.150）。

3討論

股骨粗隆間骨折在臨床中較為常見，主要是因為意外事故而導(dǎo)致，使患者下肢功能受到明顯損害，而且使生理、心理舒適度明顯降低[8]，在臨床中通常采用保守、手術(shù)予以治療。保守治療主要有骨牽引外固定術(shù)、牽引等，但其存在明顯局限性，患者需長時間臥床休養(yǎng)，極易引發(fā)并發(fā)癥。而且在除去骨牽引后，有可能導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形，因此臨床通常采用手術(shù)治療[9]。臨床常用的手術(shù)方式較多，選取更為適宜的方式具有重要意義。但很多高齡患者因內(nèi)科疾病，身體功能受到影響，手術(shù)過程中無法實施有效復(fù)位，使得術(shù)后恢復(fù)較為緩慢，而且愈合時間較長，還有可能出現(xiàn)內(nèi)固定物松動問題，因此需選取適宜手術(shù)方法。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者手術(shù)時間、骨折臨床愈合時間、住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者術(shù)后2周、1個月時的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;而兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。LCP在股骨粗隆間骨折中較為實用，無需對骨膜進行廣泛剝離，使血供正常，可促進骨折愈合[10]，而且應(yīng)力集中可發(fā)揮良好的支撐作用，對于骨質(zhì)支撐具有明顯作用[11]。但LCP是髓外偏心固定系統(tǒng)，牢固性與髓內(nèi)固定系統(tǒng)存在一定弱勢[12]。當(dāng)LCP未合理固定操作時，容易導(dǎo)致下肢承受應(yīng)力過渡集中，導(dǎo)致LCP斷裂。LCP還存在手術(shù)切口大，術(shù)中出血量多，臀中肌、股外側(cè)肌起止點受到一定損傷，容易使早期活動受到影響，而且會導(dǎo)致髖內(nèi)翻、螺釘退出斷裂，對股骨小粗隆粉碎性骨折后內(nèi)側(cè)的缺損不穩(wěn)定骨折無適用性[13]。PFNA是一種新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，為股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)的一種升級方案，此方法的設(shè)計思路來源于Gamma釘和股骨近端髓內(nèi)釘（PFN），通過增加螺旋刀片，可提高其把持力，使之具有更良好的穩(wěn)定性、抗旋轉(zhuǎn)性，對于股骨轉(zhuǎn)子間骨折、高位轉(zhuǎn)子下骨折具有明顯治療作用。PFNA內(nèi)固定術(shù)具有PFN的優(yōu)勢，不必進行擴髓，因此操作比較簡便，可有效預(yù)防應(yīng)力集中，避免擴髓導(dǎo)致骨髓腔受到的損害[14]，而且通過技術(shù)改進，采用螺旋刀片鎖定技術(shù)來代替螺釘，未鎖定螺旋刀片通過旋轉(zhuǎn)方式放置于骨質(zhì)，具有明顯鎮(zhèn)壓效果，與螺釘相比，刀片置入能夠提高骨質(zhì)錨合緊密度，穩(wěn)定性更高，對于老年骨質(zhì)疏松患者具有明顯效果[15]。術(shù)后早期可使患者積極康復(fù)鍛煉，但對于提高臨床治療效果具有明顯的促進作用，可使高齡股骨粗隆間骨折患者得到快速康復(fù)，有效預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生，對于提高患者生活質(zhì)量具有重要作用。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定對高齡股骨粗隆間骨折內(nèi)固定術(shù)后功能恢復(fù)具有明顯促進作用，可緩解患者疼痛，預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生，臨床可推廣使用。

[參考文獻]

[1]鄭吉潤.PFNA內(nèi)固定對超高齡股骨粗隆間骨折患者術(shù)中出血量及髖關(guān)節(jié)功能的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（34）：53-55.

[2]林曉毅，袁華澄，游戊己.DHS、LPFP、PFN和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（10）：878-880.

[3]袁定坤，肖啟賢.PFNA內(nèi)固定和人工髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折的效果對比[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019， 27（10）：42-43.

[4]時坤.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的效果比較探討[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2019，4（13）：80-82.

[5]路金山.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的效果對比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（25）：29-30.

[6]高佩滿.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床對比分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019， 27（20）：32-33.

[7]江濤.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折有效率對比評價[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（10）：41-42.

[8]蔡立峰，朱勇，黃金波，等.八珍湯聯(lián)合股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2019，21（9）：1185-1186.

[9]葉茂，王奎，鄒毅，等.PFNA與PF-LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].貴州醫(yī)藥，2014，38（9）：828-830.

[10]夏平光，蔡賢華，王慶，等.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療AO A3型老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34（8）：2276-2277.

[11]李彥文.三種內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2017，10（11）：1079-1082.

[12]李鑫.探討閉合復(fù)位后PFNA內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（31）：30-31.

[13]李興艷，張津明，鮑遠，等.髓內(nèi)、外內(nèi)固定與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折療效對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（10）：1030-1033.

[14]郭偉華，王虎，李保良，等.閉合復(fù)位PFNA方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（32）：18-20.

[15]文皓，丁雪勇，徐希彥，等.3種不同方式內(nèi)固定治療老年穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（23）：3224-3226.

（收稿日期：2020-02-13）