非破產(chǎn)、解散下股東出資義務(wù)加速到期研究

侯運(yùn)吉

摘要：2019年 9月 11日，最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)第319次會(huì)議原則通過《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）。《九民紀(jì)要》側(cè)重于民商事審判中的前沿棘手和有爭(zhēng)議問題，在尋求各方面意見的基礎(chǔ)上，該決定由最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)進(jìn)行討論和決定?！毒琶窦o(jì)要》的頒布出臺(tái)，更重要的是為了統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)民事審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力。因此，本文結(jié)合《九民紀(jì)要》的出臺(tái)簡(jiǎn)要分析當(dāng)公司資產(chǎn)不能履行到期債務(wù)時(shí)，股東未屆期出資義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)加速到期的問題。

關(guān)鍵詞：加速到期;債權(quán)人保護(hù);九民紀(jì)要;資本認(rèn)繳制

一、《九民紀(jì)要》中的規(guī)定

《九民紀(jì)要》公司篇中傳達(dá)的一個(gè)重要理念就是，兼顧保護(hù)交易安全和投資安全。紀(jì)要認(rèn)為，司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易安全，而忽視了對(duì)投資安全的保護(hù)。對(duì)于實(shí)務(wù)中具體案件的審理而言，我們更應(yīng)注意的是法律規(guī)定背后的法理基礎(chǔ)和精神理念，而不是教條的拘泥于法律條文的規(guī)定。關(guān)于公司糾紛案件的審理，《九民紀(jì)要》公司篇明確指出，要區(qū)分公司內(nèi)部與外部的關(guān)系，厘清股東、債權(quán)人、公司等各主體間的關(guān)系，在公司意思自治的前提下進(jìn)行有限的司法介入。就具體案件而言，要把握好各主體間的利益平衡以及意思自治與司法介入的界限。

《紀(jì)要》中關(guān)于股東出資應(yīng)否加速到期的規(guī)定如下：在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的;（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其它方式延長(zhǎng)股東出資期限的。

從以上規(guī)定可以看出，原則上在公司正常存續(xù)經(jīng)營(yíng)期間，應(yīng)該保護(hù)股東的出資期限利益，不能對(duì)股東的出資義務(wù)加速到期，但是存在兩種例外情形，即應(yīng)破產(chǎn)而不破產(chǎn)和公司債務(wù)產(chǎn)生后又延長(zhǎng)出資期限的。在這兩種情形下，債權(quán)人可以請(qǐng)求股東出資義務(wù)加速到期。需要注意的是，《九民紀(jì)要》不是司法解釋，不可以作為司法裁判依據(jù)進(jìn)行援引。《會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認(rèn)為”部分具體分析法律適用的理由時(shí)，可以根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說理。

《九民紀(jì)要》的規(guī)定，消除了不同業(yè)務(wù)庭間觀點(diǎn)爭(zhēng)議，具備普遍指導(dǎo)意義，統(tǒng)一了人民法院裁判尺度。

二、問題的提出：理論與實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議

2013年我國(guó)《公司法》修改后，確立了注冊(cè)資本認(rèn)繳制，公司資本法定實(shí)繳制度變?yōu)檎J(rèn)繳制。從改革的內(nèi)容來看，不僅取消了法定注冊(cè)資本的最低限額，強(qiáng)制驗(yàn)資的前置程序以及現(xiàn)金繳付出資的比例要求，同時(shí)還賦予了公司章程對(duì)于注冊(cè)資本繳納極大的自治性，即股東完全可根據(jù)章程的約定自由決定其出資數(shù)額、出資期限等問題，而不受《公司法》的強(qiáng)行規(guī)制。但是如此卻會(huì)對(duì)公司債權(quán)人的利益產(chǎn)生一定的影響，尤其是在公司現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，而且公司股東的出資義務(wù)尚未到期，那么公司債權(quán)人的債權(quán)就會(huì)遲遲無法實(shí)現(xiàn)，甚至于，有的公司出資協(xié)議或者章程中確定了過長(zhǎng)的出資期限，或者是在出資期限屆滿之前又決定延長(zhǎng)出資時(shí)間，這樣無疑更會(huì)損害公司債權(quán)人的利益。因此，實(shí)踐中一種特殊類型的案件，即債權(quán)人要求未屆出資期股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的案件數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。

對(duì)于在非破產(chǎn)、清算下股東未屆期出資義務(wù)的履行，我國(guó)法律及司法解釋沒有明確規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人向法院請(qǐng)求，要求未屆出資期限的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東的出資義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)加速到期進(jìn)而對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？

對(duì)此，理論界存在不同的觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為，股東之間的協(xié)議或公司章程雖然已經(jīng)確定了股東的出資期限，但是當(dāng)公司債務(wù)不能清償時(shí)，股東就不能再主張期限利益了，公司債權(quán)人可以請(qǐng)求股東承擔(dān)出資責(zé)任，這就是股東出資義務(wù)加速到期制度。也有學(xué)者對(duì)此持反對(duì)意見，認(rèn)為我國(guó)公司資本制度改為認(rèn)繳制后，，公司資本不再作為債權(quán)人的擔(dān)保，因此當(dāng)公司債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，股東仍應(yīng)當(dāng)按照出資協(xié)議或者公司章程規(guī)定的期限履行出資義務(wù)，即股東出資義務(wù)未到期的不能加速到期。

司法實(shí)務(wù)中，法官們對(duì)于股東出資義務(wù)是否加速到期也是各執(zhí)己見，分為兩大陣營(yíng)，有支持加速到期的，也有持反對(duì)意見的。當(dāng)然即使是持贊成意見的，具體的裁判細(xì)節(jié)也大相徑庭。大量案件出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，讓公司債權(quán)人無所適從，同時(shí)也時(shí)司法的權(quán)威性遭受挑戰(zhàn)。因此，認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期問題的理論研究顯得意義重大。

三、加速到期法理依據(jù)的檢視

（一）民法下加速到期法律依據(jù)審視

1、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等原則適用的否認(rèn)

具體而言，部分贊同加速到期的學(xué)者認(rèn)為股東出資義務(wù)加速到期制度符合善意行使公民法律權(quán)利、遵守約定的原則，如果股東實(shí)際繳納的出資款與公司的運(yùn)營(yíng)成本需求、公司風(fēng)險(xiǎn)水平、股東認(rèn)繳額差額較大，那么就可以認(rèn)定股東違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則。應(yīng)該明確的是，民法基本原則不應(yīng)濫用，否則不僅可能向一般原則逃逸，也有可能導(dǎo)致法官濫用自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐的不公。一般原則由于其本身的不確定、不穩(wěn)定因素的存在，法官在具體審判時(shí)并沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，具體到裁判意見也會(huì)仁者見仁智者見智。這是因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用、公序良俗等詞義并不明確。再者說，如果加速到期對(duì)于債權(quán)人是公平的，那么對(duì)于公司股東而言卻難謂公平。

2、合同相對(duì)性原理適用的否認(rèn)

部分學(xué)者從合同相對(duì)性原理、情勢(shì)變更原理出發(fā)，論述加速到期制度的合理性。更要注意的是，合同不僅具有相對(duì)性，還有契約應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守的義務(wù)。股東與公司已經(jīng)在章程中約定出資金額和期限，因此若主張?jiān)摷s定對(duì)第三人不產(chǎn)生效力，這很難成立。如果照此邏輯，當(dāng)事人之間所有約定都可以在第三人出現(xiàn)的情形下進(jìn)行變更和解除，那么合同的拘束力將喪失殆盡。在民法上，善意第三人的保護(hù)需要明確的法律依據(jù)。而在加速到期的情形下，公司債權(quán)人作為善意第三人不僅很難成立，而且缺乏明確的法律依據(jù)。

（二）公司法下加速到期制度的審視1、認(rèn)繳制下出資之期限利益思考

2013年《公司法》的修改，確立了資本認(rèn)繳制，此舉賦予了股東出資極大的自治性，股東可通過章程的自由約定履行出資義務(wù)，享有出資的期限利益。因此在公司出資義務(wù)加速到期的適用中，最重要的一點(diǎn)就是突破股東所享有的出資期限利益。由此可見，在資本認(rèn)繳制背景下股東出資義務(wù)加速到期適用的首要沖突與矛盾便在于，一方面資本制度的改革賦予了公司股東可以完全基于其自由意志，根據(jù)章程約定的出資期限進(jìn)行出資繳納的權(quán)利，這從立法上充分肯定了股東享有出資的期限利益;而另一方面股東出資義務(wù)加速到期制度則是要求股東在公司對(duì)外無法清償之際，加速其出資義務(wù)到期，使其喪失出資的期限利益以進(jìn)行債務(wù)清償。因此，對(duì)于股東來說，認(rèn)繳制所賦予的股東出資期限利益可能只是一個(gè)華麗的承諾，虛無的美好泡影而已，并不能完全保障股東出資的章程約定自由化。

2、商事交易風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)之原則衡量

在商事交易活動(dòng)中，促成交易締結(jié)和維護(hù)交易安全兩者相輔相成，共同構(gòu)成了現(xiàn)代商事活動(dòng)的發(fā)展基礎(chǔ)。但是，雙方不可忽視的關(guān)注重點(diǎn)仍然是交易中存在的風(fēng)險(xiǎn)，在交易過程中由于己方的疏忽不慎，未切實(shí)做好相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)把控工作，造成經(jīng)濟(jì)損失慘重的例子不在少數(shù)。因此，正是基于商事交易中所存在的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人對(duì)于公司資質(zhì)、股東出資等公司財(cái)產(chǎn)狀況問題應(yīng)當(dāng)在交易之前，就應(yīng)當(dāng)做充分地審查了解以選取信用、實(shí)力等綜合素質(zhì)更優(yōu)良的合作伙伴，防控商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，否則由此造成的經(jīng)濟(jì)損失如果僅依靠被動(dòng)的事后救濟(jì)，更多地只能是自身惡果。此外，作為公司股東而言，其與公司所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)雖然具相對(duì)性，但經(jīng)過一定的公示程序后即具有一定的涉他性。結(jié)合股東出資問題來看，其是章程必須載明的事項(xiàng)之一，根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第20條規(guī)定，在有限責(zé)任公司的申請(qǐng)?jiān)O(shè)立程序中，其中有一項(xiàng)要求便是向公司登記機(jī)關(guān)提交公司章程，由此看來章程具有備案公示性。另外，在國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《注冊(cè)資本登記制度改革方案》中也進(jìn)一步明確了公司對(duì)于自身信息的公示義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)通過市場(chǎng)主體信用信息系統(tǒng)向社會(huì)大眾公示其出資期限等相關(guān)問題?；诖?，債權(quán)人享有充分了解交易公司出資情況的信息渠道，對(duì)于股東出資的相關(guān)情況應(yīng)作事前充分的知悉與了解。明知股東出資期限未到而與公司進(jìn)行交易，致使債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由債權(quán)人自行承擔(dān)。總之，基于商事交易風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則，債權(quán)人應(yīng)尊重股東出資之期限利益，在自身債權(quán)無法得以實(shí)現(xiàn)之際，不應(yīng)以加速股東出資為據(jù)進(jìn)行自我救濟(jì)。

四、結(jié)語

可以看到，《九民紀(jì)要》出臺(tái)后，為公司股東加速到期的法律問題提供了實(shí)踐性更強(qiáng)的適用空間，也為債權(quán)人盡快實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的債權(quán)提供了新的實(shí)務(wù)思路，以期能夠有效的避免公司股東利用資本認(rèn)繳制惡意規(guī)避公司債務(wù)的情形。

參考文獻(xiàn)：

[1]?? 蔣大興.論股東出資義務(wù)之“加速到期”———認(rèn)可“非破產(chǎn)加速”之功能價(jià)值[J].社會(huì)科學(xué)，2019（2）：98-113.

[2]?? 羅培新.論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善[J].法學(xué)評(píng)論，2016（4）：139-147.

[3]盧寧.公司資本繳納制度評(píng)析———兼議認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期的困境與出路[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：75-86.

[4]?? 黃輝.公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，中國(guó)法學(xué)，2015（6）.

[5]?? 蔣大興“.合同法”的局限：資本認(rèn)繳制下的責(zé)任約束———股東私人出資承諾之公開履行[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，（5）.

[6]?? 丁勇.認(rèn)繳制后公司法資本規(guī)則的革新[J].法學(xué)研究，2018（2）：155-174.

[7]?? 李霖.非破產(chǎn)情況下有限公司股東出資義務(wù)不應(yīng)加速到期——江蘇泰州高新區(qū)法院判決吳紅兵訴冠星公司等問委托合同糾紛案，人民法院報(bào)，2016（4）.

[8]?? 馮果.論公司資本三原則理論的時(shí)代局限性[J].中國(guó)法學(xué)，2001（3）.