《出國學(xué)習(xí)中的社交生活》評介

【摘要】語言社會化理論多關(guān)注個體，尤其是個體的身份、動機(jī)和互動能力，對宏觀環(huán)境和群體的關(guān)注不足。《出國學(xué)習(xí)中的社交生活》是第一部利用社交網(wǎng)絡(luò)分析探究語言社會化的專著，分析了社團(tuán)的群體社交網(wǎng)絡(luò)和個體的社交網(wǎng)絡(luò)形成與發(fā)展對人際互動和語言發(fā)展的影響，從不同層面解釋了語言社會化的動態(tài)過程。本文對該書內(nèi)容作簡要介紹和評價。

【關(guān)鍵詞】出國學(xué)習(xí);語言社會化;社交網(wǎng)絡(luò);互動能力

【作者簡介】梁文陽，中國民航大學(xué)。

【基金項目】本文是天津市教委科研計劃項目“‘一帶一路背景下留學(xué)生漢語語用能力研究”（項目編號：2019SK108）的階段性成果。

所有二語習(xí)得理論都承認(rèn)語境在理解二語習(xí)得中的核心地位：語境是二語習(xí)得發(fā)生的場所，有助于解釋習(xí)得的過程和結(jié)果。研究較廣泛的語境包括國內(nèi)課堂語境、沉浸式語境和出國留學(xué)語境。后者的研究始于20世紀(jì)90年代，隨著全球化發(fā)展逐漸成為研究熱點，研究視角不斷拓寬。近年來，一些學(xué)者利用來自社會學(xué)的社交網(wǎng)絡(luò)分析理論研究留學(xué)生人際關(guān)系對二語習(xí)得的影響。《出國留學(xué)中的社會生活》是第一部將社交網(wǎng)絡(luò)分析用于出國學(xué)習(xí)語境的專著，該書從宏觀、中觀和微觀三個層面探究出國學(xué)習(xí)語境下的留學(xué)生社交網(wǎng)絡(luò)、人際互動和語言發(fā)展的動態(tài)關(guān)系，管窺留學(xué)生的社會生活。本文對該書作簡要介紹并加以評述。

一、主要內(nèi)容

全書共分五部分。第一部分“序章”，包括第1～3章;第二部分“社交網(wǎng)絡(luò)的形成和轉(zhuǎn)型”，包括第4-6章;第三部分是“人際關(guān)系的過程”，包括第7、8兩章;第四部分是“參與社交互動”，包括第9、10兩章;最后一部分是“結(jié)論和啟示”，包括第11、12章。以下扼要介紹各章主要內(nèi)容。

第一章“引言”介紹成書之動機(jī)、目的和各章內(nèi)容提要。作者首先指出，當(dāng)前出國留學(xué)研究中存在的諸多爭議和結(jié)論不一致的問題主要是留學(xué)生在不同環(huán)境下的經(jīng)歷尤其是所形成的人際關(guān)系不同引起的。該書選擇了三個在日本開展的短期語言項目，研究留學(xué)生二語語言社會化過程，尤其是人際關(guān)系和社會互動的相互關(guān)系和對語言發(fā)展的影響。作者最后介紹了各章內(nèi)容。

第二章“出國留學(xué)的語言發(fā)展”綜述出國留學(xué)語境下的相關(guān)研究。過去的幾十年間，海外留學(xué)研究經(jīng)歷了從結(jié)果導(dǎo)向向過程導(dǎo)向的演化，研究問題從出國學(xué)習(xí)是否有效轉(zhuǎn)向探究出國學(xué)習(xí)如何有效，在此過程中涌現(xiàn)出四大趨勢。作者在綜述了相關(guān)研究后指出存在的問題和挑戰(zhàn)：首先，結(jié)果導(dǎo)向的研究雖數(shù)量豐富，但研究發(fā)現(xiàn)不一致;以過程為導(dǎo)向的研究視角狹窄，多關(guān)注目標(biāo)語言特有的語言項目，對互動能力的研究不足;其次，以往對人際關(guān)系的研究多以研究個體為中心描述局部網(wǎng)絡(luò)，沒有捕捉社交團(tuán)體的全貌;通過量化手段討論人際關(guān)系和語言發(fā)展的關(guān)系，未深入探討人際關(guān)系形成的復(fù)雜過程;最后，當(dāng)前研究關(guān)注互動的數(shù)量和頻率，忽視互動中語言使用的具體過程和變異。

第三章“研究社交網(wǎng)絡(luò)和互動”主要介紹了研究方法。作者指出，將社交網(wǎng)絡(luò)分析和會話分析結(jié)合是本書在研究方法上的一大創(chuàng)新。作者認(rèn)為，雖然二者的哲學(xué)淵源不同，卻又有相似之處，可以互補(bǔ)：其一，二者均注重社會互動，會話分析側(cè)重主體間性，社交網(wǎng)絡(luò)分析側(cè)重社會關(guān)系;其二，二者都是結(jié)構(gòu)導(dǎo)向，會話分析關(guān)注個體間社交互動的結(jié)構(gòu)，社交網(wǎng)絡(luò)分析關(guān)注關(guān)系結(jié)構(gòu)，而社交互動能促進(jìn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的形成;其三，二者均注重實證研究。作者隨后介紹了研究地點、受試、數(shù)據(jù)類型和數(shù)據(jù)的收集、分析過程。

第四章“封閉型網(wǎng)絡(luò)”介紹項目A所形成的社交網(wǎng)絡(luò)類型。作者首先介紹了項目A中的環(huán)境，包括校園、教學(xué)項目、住宿、課外活動等。在分析了網(wǎng)絡(luò)大小、密度和距離以及第一周和第八周的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之后，作者認(rèn)為，項目A中孤島型物理環(huán)境以及嚴(yán)格的語言政策對項目A封閉型社交網(wǎng)絡(luò)的形成產(chǎn)生了重大影響，項目A中的社交網(wǎng)絡(luò)可稱之為封閉型社交網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)的特點是網(wǎng)絡(luò)密度高，距離短，界限清晰，成員間聯(lián)系緊密，不易和社交團(tuán)體外的人員建立新的關(guān)系。雖然該類型社交網(wǎng)絡(luò)相對固定，但學(xué)習(xí)者能動性對社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)亦有一定影響。

第五章“開放型社交網(wǎng)絡(luò)”介紹項目B所形成的社交網(wǎng)絡(luò)類型。作者首先介紹了項目B中的環(huán)境，包括校園、教學(xué)項目、住宿、課外活動等。在分析了網(wǎng)絡(luò)大小、密度和距離以及第一周和第八周的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之后，作者指出，項目B的社交網(wǎng)絡(luò)可稱為開放型網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)的特征是留學(xué)生與大量當(dāng)?shù)厝税l(fā)展社交關(guān)系，寄宿和課外作業(yè)是塑造這種網(wǎng)絡(luò)的重要因素。然而，在校住宿和寄宿的留學(xué)生形成的社交網(wǎng)絡(luò)之間存在一條明顯的分界線，也就是說，在整個網(wǎng)絡(luò)群體中，存在內(nèi)向型和外向型兩種類型的人，內(nèi)向型的人會和項目內(nèi)的人員加強(qiáng)聯(lián)系，而外向型的人會尋求項目外的社交關(guān)系。

第六章“崩塌型社交網(wǎng)絡(luò)”介紹項目C所形成的社交網(wǎng)絡(luò)類型。作者首先介紹了項目C中的環(huán)境，包括校園、教學(xué)項目、住宿、課外活動等。在分析了網(wǎng)絡(luò)大小、密度和距離以及第一周和第八周的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之后，作者指出，項目C形成的社交網(wǎng)絡(luò)可稱為崩塌型社交網(wǎng)絡(luò)，項目之初就不太緊密的網(wǎng)絡(luò)在項目結(jié)束時變得更加松散，支離破碎。

第七章“成為外向型的人”分別介紹項目A中的Rose、Ken和Lily三個個體社交網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展動態(tài)。Rose性格活躍，期盼通過留學(xué)提升日語口語能力，結(jié)識本地學(xué)生，克服焦慮情緒。在項目之初（第一周），Rose在網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置，和團(tuán)體內(nèi)成員及當(dāng)?shù)貙W(xué)生關(guān)系良好，但在項目中期，由于和日本舍友關(guān)系不佳，部分留學(xué)生打破語言承諾，Rose開始使用英語，和部分留學(xué)生關(guān)系緊密，有意疏遠(yuǎn)日本學(xué)生，和當(dāng)?shù)貙W(xué)生形成了“廣泛但不親密”的關(guān)系。Ken沒有明確的留學(xué)目的，在項目開始時處在社交網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，由于他積極參與各種活動，所以形成了較廣泛的社交關(guān)系，同時他和他的舍友也形成了親密的關(guān)系，這和Rose 的情況不同。Lily想要進(jìn)一步提升她的日語水平，在項目開始時她在社交群體中既不是中心位置又不是邊緣位置，在項目結(jié)束時她的中心性指數(shù)最高，雖然她的連接不多，但是這些連接非常強(qiáng)，這和Rose的情況剛好相反。作者指出，Rose、Ken和Lily 雖然表面上看都屬于外向的人，但他們卻經(jīng)歷了截然不同的社會化過程，背后的原因除了和各自的出國目的和定位、脾性不同之外，還和社交網(wǎng)絡(luò)所能提供的給養(yǎng)有關(guān)。

第八章“不合群者”聚焦三個不合群者的人際關(guān)系形成過程，即項目A的Joe、項目B的Stan和項目C的Lucie。Joe的社交圈子較小，只和特定的幾個人交際，希望找到一名學(xué)習(xí)伙伴，他最親密的朋友是日本當(dāng)?shù)貙W(xué)生Jiro，二人脾性契合，都熱愛學(xué)習(xí)，是彼此的學(xué)習(xí)伙伴，他們形成的關(guān)系可稱之為“狹窄但親密”的關(guān)系，這種關(guān)系和Rose“廣泛而不親密”的關(guān)系截然相反。項目B的Stan是一名日本裔美國人，他渴望和喜歡運(yùn)動的白人結(jié)交，有意和項目里的其他亞裔學(xué)生疏遠(yuǎn)，希望通過項目提升日語水平，尤其是對口語會話的理解能力。項目之初，他在群組中處于邊緣位置，通過訪談表示他有意和參與者隔開。第三周后，受高中同學(xué)突然離世的打擊，他不再上課，僅和一名項目外的成員Fei保持親密的社交關(guān)系，和項目其他成員完全隔離。項目C的Lucie是一名59歲的日語初學(xué)者，從第一周開始便有意和項目的其他成員疏遠(yuǎn)，自始至終處于社交網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。作者指出，他們?nèi)穗m遠(yuǎn)離人群，很少出現(xiàn)在公共視野，都屬于不合群者，但他們卻經(jīng)歷著不同的社交過程。

第九章“Rose的互動模式”展示Rose頻繁參與多方/多個互動的能力，即在參與一個會話時常以旁聽者/旁觀者的身份加入到同時進(jìn)行的其他會話中。會話的分裂和融合在Rose的互動中頻頻出現(xiàn)，這和她形成的“寬泛而一般”的社交關(guān)系密切相關(guān)。為了能夠在不同會話間靈活切換，Rose使用了多種互動資源。作者以一個片段對此進(jìn)行說明，如使用話語標(biāo)記語“eh”和“demo”、展示認(rèn)知主體、玩笑和語言游戲以及手勢、表情等非語言資源。Rose對待使用英語的態(tài)度在整個項目過程中發(fā)生了變化，由于語言承諾的存在和中期打破語言承諾事件的發(fā)生，Rose 經(jīng)歷了從堅持語言承諾到對他人使用英語表現(xiàn)出寬容態(tài)度再到自己也開始公開使用英語的轉(zhuǎn)變。Rose在訪談中表示，她一開始遵守語言承諾，抵制使用英語是為了學(xué)習(xí)日語，后來使用英語是為了加強(qiáng)和項目其他成員的關(guān)系。

第十章“Joe的互動模式”向讀者展示談話對象的不同是如何影響Jiro的互動角色、話題選擇、資源使用的。和Rose頻繁地參與多人會話不同，Joe進(jìn)行的幾乎都是一對一的對話。在Joe和Makoto的互動中，二人的角色不均衡，Makoto不停發(fā)問，占據(jù)提問者的角色，而Joe被動應(yīng)答，充當(dāng)回答者的角色。在Joe表達(dá)時，Makoto會不等對方說完而搶話，甚至無視對方話題而自顧自地提問，轉(zhuǎn)換話題。不同于和Makoto的互動，在Joe和Jiro的互動中，二人均勻分配信息尋求者、信息提供者的角色，體現(xiàn)出知識不對等。在一次Jiro發(fā)起的第三方抱歉片段中，Joe運(yùn)用多種互動資源鼓勵Jiro說下去，自己是傾聽者的角色。Joe和Ethan的互動體現(xiàn)出知識對等性，同樣是參與第三方抱怨，Joe和Ethan通過展示相似性和共知或認(rèn)知協(xié)同共同構(gòu)建第三方抱怨，二人共同成為抱怨的傾訴者和傾聽者。

第十一章“拼成整體”從整體觀視角出發(fā)，分析三個項目中的社交網(wǎng)絡(luò)作為一個生態(tài)系統(tǒng)如何向各自的成員提供給養(yǎng)和制約。在封閉型網(wǎng)絡(luò)中，社會影響是一種融合的過程，通過團(tuán)結(jié)、等級和競爭傳播，開放型網(wǎng)絡(luò)給予成員更多社會資本及支持，個人差異在這種環(huán)境中被放大，因此開放型網(wǎng)絡(luò)是一個分化的過程。崩塌型社交網(wǎng)絡(luò)提供的給養(yǎng)匱乏。因此，本研究的一個根本觀點是社交網(wǎng)絡(luò)受個體能動性和環(huán)境的影響，社交網(wǎng)絡(luò)由參與者創(chuàng)造和發(fā)展，又反過來影響他們的社交互動。對于發(fā)展和學(xué)習(xí)，作者認(rèn)為發(fā)展不僅包括互動能力，還應(yīng)該包括除此之外的所有其他方面，如概念、價值觀、規(guī)范、意識形態(tài)、情感和新自我等。互動能力的發(fā)展可以看成是互動方法的多樣化和人際關(guān)系的多樣化。最后，作者重新思考了語言和語言能力。作者提出，語言是人們在交際中可以調(diào)用的諸多資源中的一種，超語言（translanguaging）強(qiáng)調(diào)使用多種語言跨越語言、文化和社會界限，多模態(tài)是資源使用實踐的一部分。

第十二章“為各方帶來的啟示”首先對留學(xué)生、任課教師和項目管理人員提出建議，重點解釋本研究對其他研究人員的啟示：本研究的研究設(shè)計，多地點、多數(shù)據(jù)來源、多分析框架可以作為今后開展研究的范例，以確保不同環(huán)境下的兼容性和可比較性;研究對發(fā)展的本質(zhì)提出新的看法，除了研究發(fā)展在時間上的變化外，還應(yīng)關(guān)注發(fā)展過程的空間變化，即社交網(wǎng)絡(luò)和群組的多樣化。最后作者指出，今后的研究可以從社交網(wǎng)絡(luò)的空間發(fā)展這一角度捕捉二語發(fā)展的實質(zhì)。

二、簡要評價

本書結(jié)合社交網(wǎng)絡(luò)分析和會話分析，從整體觀出發(fā)全面考察出國語境下留學(xué)生社會化的具體過程，探究社交網(wǎng)絡(luò)、人際互動和發(fā)展相互影響、相互依存的生態(tài)關(guān)系?？傮w而言，本書具有以下特色：

第一，研究方法創(chuàng)新，結(jié)合會話分析和社交網(wǎng)絡(luò)分析，凸顯社會化進(jìn)程的整體性。本書最大的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在研究方法上，即會話分析和社交網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合。留學(xué)語境的相關(guān)研究可大致分為兩類：第一類將出國語境視為“黑匣子”，關(guān)注出國留學(xué)是否有效，通過量化手段考查其對特定語言技能的影響，并常和國內(nèi)課堂語境作對比。這類研究由于把出國留學(xué)環(huán)境視為單一靜態(tài)構(gòu)念、考查的語言技能和評估工具不同，研究結(jié)論往往前后不一。第二大類研究試圖打開“黑匣子”探究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，關(guān)注出國留學(xué)如何有效。這類研究多采用社會派理論，如語言社會化、實踐社區(qū)，研究身份、能動性、人際關(guān)系和社會互動對語言學(xué)習(xí)和使用的影響。但這類研究常孤立地研究某一個部分，或利用會話分析捕捉留學(xué)生參與社交互動的微觀結(jié)構(gòu)，或使用社交網(wǎng)絡(luò)分析以留學(xué)生個體為中心單向性地研究人際關(guān)系，而作者創(chuàng)造性地將兩者結(jié)合，借助社交網(wǎng)絡(luò)分析從個體、團(tuán)體和整個項目三個方面展示人際關(guān)系在項目始末的空間分布和變化，利用會話分析從微觀層面捕捉留學(xué)生的交際動態(tài)和利用的互動資源，通過對互動的細(xì)致分析展示社會現(xiàn)實的時間結(jié)構(gòu)。兩者的結(jié)合讓我們既能看到個體因素（如性格、能力、動機(jī)和身份等）、社交活動的參與情況、社交網(wǎng)絡(luò)中的定位和環(huán)境因素如何相互影響人際關(guān)系及社交互動的相互影響，導(dǎo)致每個留學(xué)生獨特的留學(xué)經(jīng)歷的產(chǎn)生，又解釋了留學(xué)生社會生活的動態(tài)性和復(fù)雜性。

第二，研究對象在宏觀因素上具有高度可比性，數(shù)據(jù)來源多樣。作者選擇的三個項目都位于日本的關(guān)西，具有相同的政治、經(jīng)濟(jì)和歷史等宏觀環(huán)境，但每個項目的住宿、提供的課外實踐機(jī)會、語言政策等不同。三個項目既具有可比性，又具有一定的差異性，這為洞悉項目特定的因素對社會化進(jìn)程的影響提供證據(jù)。從數(shù)據(jù)收集方法來看，作者使用了觀察、半結(jié)構(gòu)化訪談、問卷調(diào)查、錄音和攝像等方法。這種多地點、多渠道的數(shù)據(jù)為研究發(fā)現(xiàn)提供三角驗證，從宏觀、中觀和微觀三個層面全面刻畫留學(xué)生的社會生活，對于從生態(tài)視角整體理解社會化至關(guān)重要。

第三，本書為理解二語發(fā)展提供了新視角。在出國學(xué)習(xí)語境中，語言社會化理論視角下的發(fā)展觀較為狹隘，多從特定語言和文化目標(biāo)，尤其是語用能力的角度考量發(fā)展。作者提出，語言社會化是一個從童年到成年再到老年的不停發(fā)展的過程，應(yīng)將二語發(fā)展視為母語習(xí)得的連續(xù)過程，不僅包括互動資源的校準(zhǔn)，還應(yīng)包括意識行為、文化、新的自我等方面的發(fā)展。作者認(rèn)為，二語發(fā)展的前提是人際關(guān)系的多樣化，這種看法不同于實踐社區(qū)理論下新成員和老成員的區(qū)分。作者從整體觀考查社交網(wǎng)絡(luò)、人際互動和發(fā)展的相互關(guān)系，為理解發(fā)展提供了新視角。

當(dāng)然，本書也存在一定不足。作者選擇的三個留學(xué)項目持續(xù)時間短，僅6至8周，社交網(wǎng)絡(luò)是否尚在變化之中，隨著時間推移可能呈現(xiàn)出新的特征，對于這一問題還需要更長期的研究進(jìn)一步驗證。北美的留學(xué)項目以短期為主，平均時長在6至7周，而歐洲伊拉斯謨計劃（Erasmus Programme）支持留學(xué)生出國3至12個月，來華留學(xué)生出國時長大部分在1至4年之間，關(guān)于人際網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的研究結(jié)果是否適用于歐洲和中國等國家還有待更多實證研究進(jìn)一步檢驗。

總的來說，本書全面勾勒了出國學(xué)習(xí)項目中的社會化過程及其對語言發(fā)展的啟示，具有重要的學(xué)術(shù)價值，值得二語習(xí)得、語用學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者和學(xué)生參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Taguchi， N. Contexts and pragmatics learning： Problems and opportunities of the study abroad research[J]. Language Teaching， 2018，1：124-137.

[2]DeKeyser， R. 1991. Foreign language development during a semester abroad. In B. Freed （ed.）. Foreign Language Acquisition Research and the Classroom[C]. Lexington， MA： D.C. Heath， 11991：04-119.

[3]Freed， B. F. Second Language Acquisition in a Study Abroad Context[M]. Amsterdam： John Benjamins， 1995.

[4]Sanz， C. & A. Morales-Front. Introduction： issues in study abroad research and practice[C]. In Sanz， C. & A. Morales-Front （eds.）. The Routledge Handbook of Study Abroad Research and Practice. New York/London： Routledge， 2018：1-16.

[5]Dewey， D. P.， Belnap， R. K.， & Hillstrom， R. Social network development， language use， and language acquisition during study abroad： Arabic language learners perspectives[J]. Frontiers： The Interdisciplinary Journal of Study Abroad， 2013，22：84-110.

[6]Isabelli-García， C. Study abroad social networks， motivation and attitudes： Implications for second language acquisition[C]. In M. DuFon & E. Churchill （eds.）. Language Learners in Study Abroad Contexts. Clevedon， UK： Multilingual Matters， 2006：231-258.

[7]Shiri， S. The homestay in intensive language study abroad： Social networks， language socialization， and developing intercultural competence[J]. Foreign Language Annals， 2015，1：5-25.

[8]Kinginger， C. Language Learning and Study Abroad： A Critical Reading of Research[M]. Basingstoke， UK： Palgrave Macmillan， 2009.

[9]Schieffelin， B. B.， & Ochs， E. Language Socialization Across Cultures[M]. New York： Cambridge University Press， 1986.

[10]Lave， J.， & Wenger， E. Situated Learning： Legitimate Peripheral Participation[M]. New York： Cambridge University Press， 1991.

[11]Isabelli-García， C. L. & C. A. Isabelli. Researching Second Language Acquisition in the Study Abroad Learning Environment[M]. Cham， Switzerland： Palgrave Macmillan， 2019.

[12]中國教育部留學(xué)服務(wù)中心.中國的外國留學(xué)生教育[OL].http：//studyinchina.cscse. edu. cn/publish/ portal19/tab839/info6065.htm.