“兩蔣日記”的“公私”之辨

李菁

歷經(jīng)多年訴訟，備受學(xué)界關(guān)注的蔣介石、蔣經(jīng)國日記（即“兩蔣日記”）所有權(quán)訴訟案，日前在臺北地方法院有了初審結(jié)果：“兩蔣”任職期間的文物歸屬“國史館”所有，任“總統(tǒng)”前的檔案歸私人所有。

對于此結(jié)果，處于輿論漩渦中心的幾位蔣家重要當(dāng)事人都婉言謝絕了采訪要求。漩渦的另一中心——“兩蔣日記”的暫存地胡佛研究所，則顯得相對平靜一些。其東亞館藏部主任林孝庭表示：“我個人認(rèn)為，初審結(jié)果對目前正在公開的檔案沒有影響?！彼忉屨f，胡佛研究所展出的是日記的復(fù)制件，目的在于公開之后以推進(jìn)學(xué)術(shù)研究，所以“在日記所有權(quán)的問題上，胡佛與臺北的訴訟案沒有關(guān)系”。另外，理論上講，臺灣方面的初審判決也并不對斯坦福大學(xué)方面有強(qiáng)制執(zhí)行力，“胡佛最終還是要看美國聯(lián)邦法庭的意見”?？偟膩碚f，目前看來都不會對胡佛檔案館的“兩蔣日記”有什么影響。只不過胡佛檔案館因?yàn)橐咔樵蜿P(guān)閉了一段時間，現(xiàn)在只對斯坦福大學(xué)校內(nèi)的學(xué)生開放；“何時能夠?qū)ν饨玳_放，仍在未定之天”。

作為當(dāng)年把“兩蔣日記”引進(jìn)到胡佛檔案館的重要當(dāng)事人之一，胡佛研究所研究員郭岱君則表達(dá)了另一層的憂慮：“‘兩蔣日記對于了解20世紀(jì)中國的政治、軍事、外交、社會，是極珍貴的史料。目前臺北的判決雖然不是終審，但如果真的把兩位蔣先生的日記分別歸屬于‘國史館或家屬，那就等于把‘兩蔣日記拆散了，非常不利于日記的保存與研究。此外，能到胡佛檔案館看日記畢竟不是易事，所以許多人更期望日記的出版，現(xiàn)在這樣的情形，未來可能也很難看到完整的日記出版。我很擔(dān)心，更覺遺憾！”

拋除蔣家內(nèi)部對日記所有權(quán)及處理方式的紛爭，由此訴訟引發(fā)的另外一個問題或許更值得思考?！按税缸畲蟮目紤]，或者在于法律如何認(rèn)定日記的屬性。日記作為歷史研究的材料，有私密性，有隱私，但政治人物有其政治身份，他們的日記，其屬性為公為私？這恐怕有待厘清。包括美國歷任總統(tǒng)的私人信箋或文件，究竟應(yīng)歸屬檔案館還是歸私人所有？對此也一直存在模糊空間。究竟該怎么定義也許要等待法律來厘清。”林孝庭說。

“兩蔣日記”入“胡佛”

存放于胡佛研究所的蔣介石日記始于1918年，直至1972年因病中止，跨度長達(dá)54年（注：蔣介石從1915年開始寫日記，但1915年至1917年的部分早期日記佚落）；蔣經(jīng)國日記則從他1937年自蘇聯(lián)返回中國開始，一直到1979年底，兩份皆以毛筆書寫。

1975年4月5日，蔣介石在臺北去世，他的日記由蔣經(jīng)國保存；1988年，蔣經(jīng)國去世，蔣氏父子日記則由蔣經(jīng)國三子蔣孝勇保存。這些日記后來被蔣孝勇帶到了加拿大，后又轉(zhuǎn)到舊金山附近的灣區(qū)。1996年，48歲的蔣孝勇因癌癥去世，此后，這部分檔案就由他的夫人蔣方智怡保存。

“我先生（蔣孝勇）走了之后，我先處理過一段，怎么保存它、不損害它，是一個很大的負(fù)擔(dān)?！碑?dāng)年在接受記者采訪時，蔣方智怡坦率地說，整理蔣介石日記對她來說是一個有難度之事：“爺爺（蔣介石）每天都會寫日記，里面的人物有些是昵稱，有些是字號，我們也弄不清楚，要請專家來告訴我們這些人是誰，是怎樣一個背景?！币?yàn)槭Y介石日記記載了很多他早期的個人生活經(jīng)歷及內(nèi)心世界，蔣家后人最初也并未有公之于眾的想法。

2003年夏天，胡佛研究院與國民黨黨史館合作，以微縮膠片方式復(fù)制保存了國民黨1894年到2000年的黨史資料。完成這一項“大工程”的簽約之后，郭岱君萌生了游說蔣方智怡的念頭——了解臺灣政治的郭岱君很早就知曉蔣介石與蔣經(jīng)國父子的日記都保存在蔣方智怡手中。而此時，臺灣島內(nèi)的“去蔣化”風(fēng)潮也波譎云詭。在此背景下，蔣方智怡也在考慮如何找一個合適的場所存放日記，放在她身邊畢竟也不是好辦法。

其實(shí)，當(dāng)時找到蔣方智怡商談“兩蔣日記”之事的機(jī)構(gòu)也非常多。相比較而言，胡佛研究所的優(yōu)勢在于，在此之前有與宋子文家族合作的經(jīng)驗(yàn)——早在20世紀(jì)70年代，宋子文的家人就將他的檔案，一共58箱，捐給了斯坦福大學(xué)胡佛研究院。因?yàn)槿沼浝锷婕爱?dāng)時仍在世的宋美齡，所以當(dāng)時規(guī)定有19盒不能打開，必須等到宋美齡過世后才能公開。

“近30年胡佛也是嚴(yán)守這個協(xié)議，完全沒有人動過。所以宋家對胡佛的專業(yè)是肯定的，包括開放的、未開放的，胡佛都處理得很好。宋家對我們有充分的信任。”郭岱君說。宋美齡去世后，2004年4月16日，宋子文的檔案全部公開。

“這批檔案的開放對歷史研究的積極意義，蔣方智怡也非常了解?！惫肪貞?。她和已故的著名中國問題專家馬若孟（Ramon Myers）教授代表胡佛與蔣方智怡接觸之后，雙方來來往往談了一年有余，已基本達(dá)成意向。但在存放形式上，又遇到新問題。對胡佛研究院來說，他們收藏的檔案通常都屬于“donation”（捐贈）；而蔣方智怡的考慮是，蔣氏父子的檔案不能永遠(yuǎn)流失于島外。時任胡佛檔案館館長伊蓮娜·丹尼遜（Elena Danielson）曾做過美國檔案協(xié)會會長，非常有經(jīng)驗(yàn)，她提出了“deposit”（暫存）的方式，這在胡佛來說是極少的個例。此舉一下子打消了蔣家的顧慮，蔣方智怡后來在接受采訪時也特別提到，感謝胡佛為這批日記所做的特別處理方式。

2004年圣誕節(jié)前三天，在蔣方智怡家，郭岱君代表胡佛接收“兩蔣日記”，終于看到日記的廬山真面目，將近700本日記，還有一些抄件，整整齊齊放在箱子里，但因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，有的紙已經(jīng)粘在一起。當(dāng)時，另外還有一小部分日記存放于加拿大，由一位中國人替他們保存。由于點(diǎn)交必須使用中文，加上通關(guān)的考慮，胡佛研究院派76歲的馬若孟親赴加拿大，在一個保險庫里取回了剩余的日記帶回胡佛。

這期間還有一個小插曲。當(dāng)斯坦福大學(xué)提起訴訟時，一直關(guān)注此案的人發(fā)現(xiàn)，原有的9位“兩蔣日記”法定繼承人突然增加到了10位——新增加的這位唯一“不姓蔣”的繼承人，是蔣介石與前妻陳潔如的養(yǎng)女陳瑤光之子陳忠人。2012年，87歲高齡的陳瑤光在上海病逝，去世前一年，她曾委托律師對斯坦福大學(xué)和“中研院”發(fā)聲明，認(rèn)為她是蔣介石僅存的第一順位繼承人，她也對蔣介石日記擁有合法繼承權(quán)。陳瑤光過世后，斯坦福則將她的兒子陳忠人列為本案被告之一。陳潔如后人的出現(xiàn)，使得“兩蔣日記”的保管和出版更增復(fù)雜。

2014年，包括蔣方智怡在內(nèi)的幾位繼承人表示，愿意把包括“兩蔣日記”在內(nèi)的文物繼承權(quán)轉(zhuǎn)給“國史館”。于是剩下斯坦福大學(xué)、“國史館”、蔣友梅和蔣孝嚴(yán)這四方留在美國聯(lián)邦法院的訴訟案里。林孝庭說，2019年夏天，這樁糾纏多年的訴訟終于有了突破性進(jìn)展，在各方的努力協(xié)調(diào)下，斯坦福大學(xué)與臺北“國史館”、蔣友梅與蔣孝嚴(yán)家屬達(dá)成諒解。簡而言之，訴訟歸訴訟，但各方同意開放蔣經(jīng)國日記復(fù)制本，以供學(xué)界使用。

在此之前，2015年，“國史館”向美國方面申請將訴訟移到臺北地方法院進(jìn)行審理得到同意。當(dāng)年10月，“國史館”提起了“兩蔣日記”的第三起訴訟——確認(rèn)其所有權(quán)的民事訴訟。據(jù)臺灣當(dāng)?shù)孛襟w報道，在一次傳訊中，蔣方智怡也透露了當(dāng)年處理日記的細(xì)節(jié)。她提及當(dāng)年蔣經(jīng)國把“兩蔣日記”交給蔣孝勇時，無論是蔣緯國還是蔣孝勇的兩個哥哥蔣孝文、蔣孝武都沒有意見；當(dāng)年丈夫蔣孝勇交付時也說明所有權(quán)屬于她，后來許多學(xué)術(shù)研究單位都聯(lián)系過她，而她當(dāng)時通過宋仲虎（宋子安的次子）、孔令瑋（孔祥熙與宋藹齡之女）與在美國的宋美齡討論，確認(rèn)不能贈予。只有斯坦福大學(xué)提出了可以“暫存”的方案，所以她才最終做出與胡佛研究所簽約的決定。

重重壓力之下的蔣方智怡還當(dāng)庭落淚。她自訴為了保存這批日記“盡心盡力”，也花了不少錢?！吧頌槭Y家媳婦做我該做的事，若有人認(rèn)為我做得不夠我可以接受，但不能接受用‘侵占來指責(zé)我。”如此戲劇化的場面，更讓外界對訴訟案的結(jié)果格外關(guān)注。

檔案的價值

“蔣介石幾十年的日記，我是從頭到尾看完了，而且做了很詳細(xì)的摘錄，堆起來有一尺多高?！庇小笆Y介石日記研究第一人”之稱的歷史學(xué)家楊天石是蔣介石日記開放后，第一批去胡佛研究所從事研究的學(xué)者。

楊天石介紹說，關(guān)于蔣介石生平，之前流傳比較廣的幾個版本，最早的一本是由曾任蔣介石秘書的秦孝儀編纂的《總統(tǒng)蔣公大事長編初稿》，從蔣介石年輕時一直寫到1943年，1927年以后則主要是根據(jù)蔣的日記摘的。“但是秦孝儀的毛病是按照政治需要亂改日記，他編的版本政治性太突出，主觀性太強(qiáng)，所以本質(zhì)是不可靠的?！薄霸诤饳n案館看到的蔣原版日記的好處，在于提供一個沒有修改過的、原汁原味的日記?！睏钐焓f。

受蔣宋家族委托，宋子文弟弟宋子安的兒媳宋曹俐璇（Shirley Soong）主要負(fù)責(zé)在胡佛研究所審閱日記，秦孝儀的學(xué)生潘邦正也曾短期協(xié)助宋曹俐璇審閱日記。宋曹俐璇在之前接受記者采訪時說，剛一接手這個工作，胡佛中心便向她介紹了幾個原則：對原文件不能刪，也不能銷毀，出現(xiàn)以下幾種情況，家屬可以做一些處理：一、涉及個人隱私部分；二、個人健康問題，比如皮膚病或一些怪病，家屬不希望公開的；三、家屬方面的財務(wù)問題；四、對外人不甚友好的批評?？紤]到當(dāng)事人的后代仍然在世，為避免尷尬，他們也會將日記上的名字遮掉。但所有過濾掉的東西只是暫時性的，到了2035年仍會全部公開。

“我第一次去美國時，他們還沒有全部審查完，我給他們提意見：你們盡量少做涂改，你們每涂黑一處都給研究者帶來不便?！睏钐焓f。蔣介石在早期日記中寫了很多個人隱私，那時的蔣介石一方面在上海十里洋場過著浮浪子弟的生活，逛妓院等經(jīng)歷在日記里也有所記載。相對而言，蔣介石早年的日記被涂改的地方比較多。不過，楊天石教授介紹說，每涂一個地方，都要在書眉上面蓋一個章，標(biāo)明“某年某月某日涂”，要求非常嚴(yán)謹(jǐn)，而按照美國的檔案法，被涂黑遮蓋的地方30年以后都要恢復(fù)原狀。

接受采訪時，楊天石還提到一個小趣聞。有一次，楊天石在查閱某一篇日記時發(fā)現(xiàn)有一大段被涂成漆黑一團(tuán)，出于一位學(xué)者的好奇，楊天石把這一頁拿到燈光下，試圖透過光照看看到底涂的是什么，但結(jié)果證明這是徒勞。有趣的是，這更加激發(fā)了他的好奇心?！斑@難不倒我，我就拿出毛思誠的抄本進(jìn)行對照——因?yàn)槊颊\的抄本當(dāng)年就是從蔣介石日記摘出來的，我把它帶到了美國——我把兩個對照，好奇到底是把什么蓋掉了。我一看毛思誠的摘抄本我就忍不住笑了，原來那一段日記是蔣介石和他的老婆毛夫人吵架。吵架他也記，開始是對罵，后來是對打，以后蔣介石就自我檢討，怎么能夠不堪到這個地步，打自己的老婆。雖然我后來和宋曹俐璇表達(dá)說沒有必要遮蓋的，但也可以理解這屬于蔣家內(nèi)部的隱私，所以他們做了處理也是可以理解的?！?/p>

有一次，楊天石在查閱檔案時發(fā)現(xiàn)，蔣介石在某一天的日記里大罵宋子文。大意是說：大家原來都說宋子文很廉潔不貪污，現(xiàn)在看來宋子文居然也貪污，而且被我抓到證據(jù)了。宋曹俐璇告訴楊天石，她在看到這一段原文時也在進(jìn)行激烈的思想斗爭：要不要涂黑這一段？因?yàn)檫@一段公開出來明顯對宋子文家族不利，可是斗爭的結(jié)果她沒有涂，而是保持原文公開。

巧的是，香港有一位專門研究宋子文的學(xué)者鄭會欣看到了這一段，他認(rèn)為在這個問題上蔣介石實(shí)際上冤枉了宋子文。后來他專門寫了一篇文章，給宋子文恢復(fù)清白?！八晕腋嬖V宋曹俐璇，幸虧你沒有涂黑，學(xué)者才有機(jī)會看到原文，而且有機(jī)會把歷史的真相給揭露了。相反，如果你把這一段涂黑遮掉，學(xué)者就沒有機(jī)會做這個研究，而且30年以后公布，人家就會罵你保護(hù)自己的家庭，做了不應(yīng)該做的事情?！?/p>

“有時候日記上貌似無關(guān)緊要的一兩句話，一般人不知道，可是你看了大量的檔案以后，你就會發(fā)現(xiàn)一些很重要的內(nèi)容?！睏钐焓沧⒁獾?，到了后期，“兩蔣日記”遮掉得極少，幾乎是完整地公開。有一段時間，蔣介石對空軍某位高級將領(lǐng)非常不滿，在日記里把他罵得很厲害，甚至有“槍斃10次都不夠”之憤恨之語。宋曹俐璇看到這一段時猶豫是否做處理，因?yàn)檫@位將領(lǐng)的后代就在舊金山，刪還是不刪？如果遮蓋住的話，30年之內(nèi)是不能公布的，她思考再三最后還是決定保留。

不過，楊天石提醒的是，“不要把‘兩蔣的所有東西都看成是檔案”。他解釋說，目前雖然蔣經(jīng)國日記全部在美國開放，但實(shí)際上，蔣經(jīng)國日記的一大部分早在他生前就已公布、出版過，如果再把那一部分看成是檔案的話，就會有貽笑大方之嫌。

蔣經(jīng)國1937年自蘇聯(lián)回國之后，在蔣介石的要求下開始寫日記。不僅如此，每年年底，蔣介石還會審閱、批注蔣經(jīng)國的日記，來觀察他的政治修養(yǎng)和修為。

“所以有一部分人認(rèn)為蔣經(jīng)國的日記寫得蠻刻意的，因?yàn)樗栏赣H會來審讀，這讓他不敢說真話；但也有人認(rèn)為蔣經(jīng)國在日記里面寫了自己的真性情，比如‘中研院近代史所前任所長黃克武在早年專訪里提到，蔣經(jīng)國先生對于某些人物的批評非常直率?！绷中⑼フf，在他看來，“數(shù)十年來沒有間斷地寫日記，單就這一方面來說，它所呈現(xiàn)的內(nèi)容，就很值得歷史研究者去研究。我們可以窺見，作為重要的政治人物，對于某些重要的議題，蔣經(jīng)國內(nèi)心究竟是怎么想的。對于過去重大的歷史事件，或許也可以提供新的線索”。

臺灣學(xué)者劉維開教授的看法是，在臺灣方面，根據(jù)蔣介石日記的出版物其實(shí)也一直沒有中斷過，包括著名歷史學(xué)家黃仁宇的那本《從大歷史的角度讀蔣介石日記》?！跋鄬碚f，我認(rèn)為日記的重要性沒有那么大，這可能與大陸學(xué)者的感受會有差異?！眲⒕S開教授說。而蔣經(jīng)國日記的主要部分是到了臺灣之后寫的，涉及在大陸的時間只有十余年，“所以我想大陸的研究者應(yīng)該不會太關(guān)注”。

但是不管從哪個角度來講，正如郭岱君所說：“‘兩蔣日記對于了解20世紀(jì)中國的政治、軍事、外交、社會，是極珍貴的史料。它們不僅是哪一家、哪一個黨派的珍貴記錄，也是一個國家、一個民族所經(jīng)歷的重要?dú)v史見證。我們希望所有中國人都能從歷史記錄里了解到，我們的民族經(jīng)歷了怎樣的過去，這是比如何評價個人更重要的事情。”

（摘自《三聯(lián)生活周刊》2020年第35期）