國(guó)家治理視野下的公益訴訟檢察制度

李晶晶

【摘? 要】公益訴訟檢察對(duì)我國(guó)的國(guó)家體系產(chǎn)生十分深遠(yuǎn)的影響，公益訴訟檢察制度正式確立以后，能夠滿足我國(guó)對(duì)于國(guó)家治理層面的相關(guān)要求，并且體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義制度，以及中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)下的法律制度的優(yōu)越性。本文首先闡述公益訴訟檢察制度的發(fā)展歷程，然后分析公益訴訟檢察制度的具體定位，以及未來的發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家治理;公益訴訟檢察;公益訴訟;法律制度

引言

我國(guó)的法律法規(guī)有其自身的特色，公益訴訟檢察制度就是明顯的體現(xiàn)。公益訴訟檢察制度無論是在政治方面，還是在公益方面，都肩負(fù)著十分重要的使命。十九屆四中全會(huì)召開之后，公益訴訟檢察制度被賦予了新的要求以及使命，因此人們必須讓公益訴訟檢察制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用，幫助我國(guó)盡早實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系以及能力層面的現(xiàn)代化。

1.公益訴訟檢察制度的發(fā)展歷程

最早的公益訴訟并沒有形成一個(gè)明確的法律定義，因此，不同歷史時(shí)期、不同國(guó)家地區(qū)的學(xué)術(shù)研究人員，對(duì)公益訴訟的認(rèn)知并不統(tǒng)一。但是很多人認(rèn)為，早在古羅馬時(shí)期，公益訴訟就已經(jīng)產(chǎn)生了。第二次世界大戰(zhàn)之后，歐美國(guó)家的公益訴訟得到了飛速發(fā)展，尤其是在環(huán)保和資源領(lǐng)域，取得了重要的成果。直到2012年，我國(guó)才在《民事訴訟法》之中，正式將公益訴訟制度進(jìn)行確立，在此之前，我國(guó)也曾出現(xiàn)過一些具有公益訴訟案件性質(zhì)的零星探索，主要來自于消費(fèi)者以及檢察機(jī)關(guān)。

我國(guó)的公益訴訟制度通常由檢察機(jī)關(guān)提起，這是我國(guó)司法領(lǐng)域之中的一個(gè)特殊的現(xiàn)象，不僅如此，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)公益訴訟檢察制度予以高度的重視，并且在不斷的探索之中開展有益嘗試，利用公益訴訟檢察制度保證人民群眾的安居樂業(yè)。

1.1公益訴訟檢察制度的來源

十八屆四中全會(huì)召開過程中，檢察公益訴訟的制度淵源被明確提出?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》之中進(jìn)行了明確的規(guī)定，以習(xí)近平總書記為核心的我國(guó)中央政府，為了深入貫徹“依法治國(guó)”的戰(zhàn)略方針，在黨的十九大召開過程中，對(duì)公益訴訟檢察制度展開分析以及闡述，并且將相關(guān)的專題報(bào)告，提交給中央政治局常委會(huì)。

1.2公益訴訟檢察制度的目標(biāo)

公益訴訟檢察制度所要解決的問題，均與行政機(jī)關(guān)違法履職，毫無作為有關(guān)，以此為基礎(chǔ)，公益訴訟檢察制度的初衷以及核心地位得到確立。習(xí)近平總書記認(rèn)為，在實(shí)際情況下，如果行政機(jī)構(gòu)毫無作為或者出現(xiàn)濫用職權(quán)的現(xiàn)象，損害了國(guó)家利益以及人民群眾的利益，或者出現(xiàn)嚴(yán)重侵害案件，公益訴訟將無法被提起，其原因是與我國(guó)公民或者社會(huì)組織之間，并不存在直接的利害關(guān)系。

司法監(jiān)督?jīng)]有對(duì)違法的行政行為產(chǎn)生威懾作用，不利于依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法兩個(gè)目標(biāo)的貫徹，公眾利益也無法得到保護(hù)。要想真正確立公益訴訟檢察制度，必須依靠檢察機(jī)關(guān)將合適的主體進(jìn)行確認(rèn)，在司法干預(yù)的過程中將原有法律制度的缺陷進(jìn)行修正，然后充分發(fā)揮司法監(jiān)督自身性質(zhì)的有效方面，從而真正做到依法行政。

授予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職權(quán)，是為了彌補(bǔ)司法監(jiān)管中存在的行政漏洞，避免公共利益被行政違法現(xiàn)象所損害，在公益和監(jiān)督層面充分發(fā)揮司法的治理能力，推進(jìn)我國(guó)的治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是其最終目標(biāo)。

2.公益訴訟檢察制度的具體定位

2.1分析公益訴訟的概念

公益訴訟最早出現(xiàn)的時(shí)候，并不是為法律服務(wù)，而是為學(xué)術(shù)服務(wù)，在漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，逐漸演變?yōu)榉捎谜Z。公益訴訟的相關(guān)概念，在之前的我國(guó)法律法規(guī)之中，并沒有進(jìn)行明文規(guī)定，而是將其概括為“提起訴訟”。近幾年來，《人民檢察院組織法》中也有關(guān)于公益訴訟的相關(guān)規(guī)定。其中“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟”是十八屆四中全會(huì)確定的表述。上述兩個(gè)方面都是從制度層面進(jìn)行理解的，想要完全理解并不困難，其原因是兩個(gè)方面是相互包含的關(guān)系，起訴主體范圍不同是其主要區(qū)別。

2.2公益訴訟檢察制度的職能

公益訴訟檢察制度具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征。中國(guó)共產(chǎn)黨以及中央政府，一直對(duì)公益訴訟檢察制度予以高度重視，并且在不斷地進(jìn)行優(yōu)化和改善，正是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督方面所承擔(dān)的法定職責(zé)，與這一制度的定位和追求有著千絲萬縷的聯(lián)系。

公益訴訟檢察制度充分地體現(xiàn)出傳統(tǒng)檢察權(quán)的全部特征。理論上對(duì)對(duì)檢察權(quán)的性質(zhì)有不同的概括，但主要有監(jiān)督性、程序性、有限性、兜底性和協(xié)作性。公益訴訟檢察制度的主要職能與特征，在訴訟中都得到了明確的體現(xiàn)。

2.3訴訟與監(jiān)督二者之間的關(guān)聯(lián)性

檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)組織、與行政機(jī)關(guān)的角色定位不同;行政機(jī)關(guān)通常被認(rèn)為是公共利益最直接的代表機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督對(duì)于訴訟的實(shí)質(zhì)，為公益訴訟提供一個(gè)基本的理論基石，以及相關(guān)的理論框架。

與個(gè)人不同，檢察機(jī)關(guān)并非普通意義上的“原告”，而是以糾正違法為基礎(chǔ)，以保障法律的正確實(shí)施為目的，對(duì)公共利益展開維護(hù)，法律監(jiān)督與違法糾正相聯(lián)系，因此也決定了在訴訟活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)享有與普通原告不同的訴訟地位。在這一過程中，檢察官只是起到了監(jiān)督的作用，并沒有產(chǎn)生直接的行為，當(dāng)事人在檢察官的監(jiān)督下，更好地完成履行法律的義務(wù)。因此對(duì)于其他的主體而言，公益訴訟檢察制度具備保底性和協(xié)調(diào)性。

在歐美國(guó)家的法庭審判過程中，首先注重的是積極發(fā)揮行政機(jī)關(guān)自我糾正的作用。以美國(guó)為例，行政訴訟有兩大原則：成熟原則、窮盡救濟(jì)。在上述兩方面的引導(dǎo)下，能夠妥善完成各項(xiàng)行政工作。當(dāng)事各方在向法院申請(qǐng)救濟(jì)之前，首先必須使用行政機(jī)關(guān)內(nèi)部存在的、最新的、簡(jiǎn)便的救濟(jì)方式。我國(guó)的公益訴訟對(duì)該理念進(jìn)行借鑒，同時(shí)又賦予了全新的內(nèi)容：公益訴訟由檢察機(jī)關(guān)提起，并在訴前程序中運(yùn)用檢察建議督促履行法定職責(zé)，這與其他國(guó)家的制度有很大區(qū)別。

通過對(duì)公益訴訟的規(guī)定，完整地顯示出公益訴訟對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督，以及對(duì)生態(tài)環(huán)境提供的司法保障，構(gòu)成國(guó)家治理體系重要組成部分，凸顯出重要保障的制度定位和功能作用。

3.公益訴訟檢察制度的未來發(fā)展

作為最高人民檢察院公益訴訟新領(lǐng)域拓展的指導(dǎo)性原則，“積極”與“穩(wěn)妥”既體現(xiàn)出對(duì)擴(kuò)大公益訴訟案件范圍所持的工作態(tài)度，也體現(xiàn)了具體開展公益訴訟的工作要求。就工作態(tài)度而言，“積極”就是站在政治立場(chǎng)上，有一種積極的態(tài)度，對(duì)人民高度負(fù)責(zé)，勇于擔(dān)當(dāng);“穩(wěn)妥”就是在工作和案件的處理上，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)，秉持法治與理性的精神，在合理范圍內(nèi)掌握辦案的規(guī)范性與質(zhì)量。

上述兩個(gè)要求，不僅要求了具體的辦案工作，而且包含著公益訴訟制度和理論建設(shè)兩個(gè)要求。就制度建設(shè)而言，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)探索對(duì)于個(gè)案解決的過程中，應(yīng)當(dāng)注重行政機(jī)關(guān)發(fā)揮的作用，二者之間必須形成合作機(jī)制，同時(shí)將司法解釋的權(quán)利賦予最高人民法院，促進(jìn)一系列相關(guān)的政策出臺(tái)，將正確的法律依據(jù)進(jìn)行提供，從而在未來科學(xué)合理地對(duì)新領(lǐng)域進(jìn)行探索。

4.結(jié)語

綜上所述，作為具有中國(guó)特色的一項(xiàng)檢察和訴訟相關(guān)的制度，同時(shí)作為全新的檢察職能，公益訴訟檢察制度產(chǎn)生于推進(jìn)國(guó)家治理體系，以及能力現(xiàn)代化的探索過程中。這不僅是幫助國(guó)家治理體系和治理能力達(dá)到現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，而且是法治保障體系之中的重要構(gòu)成因素，促進(jìn)了我國(guó)制度自信的產(chǎn)生以及形成。人們必須在已經(jīng)獲得的探索成果上，繼續(xù)進(jìn)行深入研究，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)

[1]許文煜.檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟法律制度研究[J].法制與社會(huì)，2020（16）：16-17.

[2]陜西省人民檢察院公益訴訟新領(lǐng)域探索課題組，張宏德.安全生產(chǎn)行政公益訴訟制度實(shí)踐與思考[J].中國(guó)檢察官，2020（14）：58-61.

[3]朱瑜.我國(guó)行政公益訴訟制度相關(guān)問題探析[J].法制博覽，2020（10）：112-113.

[4]胡衛(wèi)列.國(guó)家治理視野下的公益訴訟檢察制度[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，28（02）：3-20.