呂維霞 寧晶 劉文靜
摘要?環(huán)境治理已成為國家治理體系的重要組成部分,公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)對于環(huán)境治理的理論與實(shí)踐都具有重要意義。在PPP改革項(xiàng)目中,政府和企業(yè)同為提供服務(wù)的主體,誰的工作更能得到信任,誰的工作更能提升公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià),這在已有的研究中尚未得到一致的回答。本文采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法,以H市環(huán)衛(wèi)改革為例,探究在PPP改革項(xiàng)目中,不同治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響,并且基于KHB分解法驗(yàn)證治理主體影響公眾評價(jià)環(huán)境治理效果的中介機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn):首先,在PPP項(xiàng)目中,企業(yè)治理主體會(huì)使得公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)更高。接受企業(yè)治理文本干預(yù)的受訪者與接受政府治理文本干預(yù)的受訪者相比,前者比后者對環(huán)境治理的評價(jià)高0.110 5分。其次,企業(yè)信任在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介效應(yīng),25.48%的貢獻(xiàn)來源于企業(yè)信任的中介影響。再次,公眾治理效能感知也在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到了中介作用,其中17.98%的貢獻(xiàn)來源于公眾的治理效能感知。最后,媒體介入在治理主體與公眾對環(huán)境治理評價(jià)中起到正向作用。實(shí)證分析結(jié)果表明,PPP改革項(xiàng)目作為合作治理的模式之一,若想提高公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)需要充分發(fā)揮企業(yè)在城市環(huán)境治理中的作用。在PPP項(xiàng)目運(yùn)營過程中,作為環(huán)境公共服務(wù)供給的最終責(zé)任主體,政府在財(cái)政融資、項(xiàng)目招標(biāo)、運(yùn)營管理、行業(yè)監(jiān)管等環(huán)節(jié)應(yīng)不斷改進(jìn),并同時(shí)注重信息公開和媒體宣傳。
關(guān)鍵詞?環(huán)境治理評價(jià);治理主體;調(diào)查實(shí)驗(yàn)法;中介機(jī)制
中圖分類號(hào)?F205?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A?文章編號(hào)?1002-2104(2020)09-0031-08?DOI:10.12062/cpre.20200622
隨著近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高,環(huán)境污染問題逐漸引起了公眾的關(guān)注。一方面,環(huán)境污染形勢日益嚴(yán)峻,治理任務(wù)多,污染情況復(fù)雜;另一方面,在“壓力型”城市環(huán)境治理模式下,治理模式和治理效率都存在著一定問題。在環(huán)境領(lǐng)域,PPP(Public Private Partnership,政府和社會(huì)資本合作)已經(jīng)成為提高公共服務(wù)供給效率、節(jié)約政府成本的重要途徑之一,得到了學(xué)術(shù)界和政策界的高度重視[1]。20世紀(jì)80年代以來,中國城市的公共服務(wù)開始走向一條市場化改革道路。
新公共管理運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)80年代在世界范圍內(nèi)興起,主張“在政府公共部門廣泛采用私營部門成功的管理方法和競爭機(jī)制,重視公共服務(wù)的產(chǎn)出,強(qiáng)調(diào)文官對社會(huì)公眾的響應(yīng)力和政治敏銳性,倡導(dǎo)在人員錄用、任期、工資及其他人事行政環(huán)節(jié)上實(shí)行更加靈活、富有成效的績效管理”[2]。根據(jù)新公共管理理論,各國政府逐漸將市場機(jī)制引入公共服務(wù)的提供中,許多實(shí)踐證明新公共管理倡導(dǎo)的市場化改革能夠提升公共服務(wù)的績效和民眾的評價(jià)。但近年來學(xué)術(shù)界對新公共管理運(yùn)動(dòng)也進(jìn)行了反思,包括新公共管理對社會(huì)公平的影響、數(shù)字時(shí)代的治理轉(zhuǎn)向等[3]。在公共部門強(qiáng)調(diào)合作治理的新運(yùn)動(dòng),即“新公共治理”也重新深入地對新公共管理理論進(jìn)行批判,指出內(nèi)包或者混合式提供也是克服完全市場化的方式[4]。
在市場化改革中,PPP是改革的重要形式之一,也是研究合作治理的重要載體[5]。在城市環(huán)境治理領(lǐng)域中,很少有研究對PPP改革過程中治理主體和公眾環(huán)境治理評價(jià)之間的關(guān)系進(jìn)行探究。在環(huán)境治理中,公眾評價(jià)能夠影響企業(yè)收益和公眾對政府的滿意度,有效提升公共服務(wù)質(zhì)量,進(jìn)而影響政府和企業(yè)的行為。
本文主要研究在PPP改革項(xiàng)目中,政府和企業(yè)作為不同的治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響。以H市環(huán)衛(wèi)改革為例,通過對比受訪者閱讀不同干預(yù)材料后產(chǎn)生的環(huán)境治理效果評價(jià)差異,驗(yàn)證治理主體對公眾環(huán)境治理評價(jià)的影響,并且探究信任、公眾治理效能感知和媒體介入的中介作用。本文的主要貢獻(xiàn)在于:首先,探究PPP模式下治理主體與環(huán)境治理評價(jià)之間的關(guān)系。以往的研究主要關(guān)注不同類型的公共服務(wù)由政府還是由企業(yè)來提供,是內(nèi)包還是外包,較少關(guān)注PPP環(huán)衛(wèi)項(xiàng)目中,企業(yè)和政府誰更能提高公眾對PPP項(xiàng)目治理效果的評價(jià)。本文聚焦于PPP改革背景中的環(huán)境治理評價(jià),檢驗(yàn)政府和企業(yè)誰更能提高公眾對PPP項(xiàng)目的治理效果評價(jià),對已有的公共服務(wù)的PPP改革文獻(xiàn)加以補(bǔ)充。其次,為治理主體與環(huán)境治理評價(jià)機(jī)理的研究提出了實(shí)證層面的證據(jù),進(jìn)一步提出了治理主體影響環(huán)境治理評價(jià)的三種機(jī)制,即信任機(jī)制、績效機(jī)制以及媒介機(jī)制。這在一定程度上提供了驗(yàn)證治理主體影響環(huán)境治理評價(jià)的微觀證據(jù)。最后,在研究方法上,本文采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)法以探究和檢驗(yàn)治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響機(jī)制,能夠有效地解決內(nèi)生性問題和識(shí)別因果關(guān)系。
1?文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)
1.1?治理主體與環(huán)境治理評價(jià)
已有研究對于治理主體對環(huán)境治理評價(jià)不同影響的探討,主要體現(xiàn)在三大模式:
第一,認(rèn)為私人部門提供環(huán)境治理的效果更好。薩瓦斯[6]認(rèn)為將公共資源的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私有化是解決環(huán)境問題的最有效途徑之一。一般來說,為了保障城市化過程中的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展,讓企業(yè)參與進(jìn)來是一種有效的方式[7]。公私伙伴關(guān)系被認(rèn)為是對政府和市場失靈的一種解決方案,能夠?qū)⑺綘I部門的優(yōu)勢納入公共服務(wù)供給中,例如,私營部門具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力、更高的管理效率、更具企業(yè)家精神以及社會(huì)責(zé)任感,同時(shí)也能夠?qū)⒐膊块T的知識(shí)納入以解決城市環(huán)境問題[8]。私人部門參與可以提高私人部門投融資效率,減輕政府財(cái)政壓力,提供更高質(zhì)量的公共服務(wù),有助于擴(kuò)展公共服務(wù)的范圍。已有的分析PPP運(yùn)作方式的研究,認(rèn)為由私人投資、私人運(yùn)營的模式比政府投資建設(shè)、政府運(yùn)營的模式效率更高[9]。由企業(yè)來供給公共服務(wù)效率更高,提供的公共服務(wù)會(huì)更優(yōu)質(zhì)。例如,Lee[10]基于對中國城市供水服務(wù)的研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與城市供水服務(wù)具有一定優(yōu)勢,包括引進(jìn)創(chuàng)新管理技能、先進(jìn)技術(shù)和投資,企業(yè)能夠根據(jù)顧客的需求迅速做出反應(yīng),進(jìn)而推動(dòng)了中國水服務(wù)的改善和發(fā)展。
第二, 認(rèn)為由政府提供環(huán)境治理的服務(wù)效果更好。由于環(huán)境的公共物品屬性,政府應(yīng)當(dāng)向社會(huì)提供更多保護(hù)環(huán)境的公共服務(wù)。公共服務(wù)直接由私人企業(yè)進(jìn)行提供會(huì)導(dǎo)致公共物品的供給不足。民營化實(shí)踐表明,由企業(yè)供給公共服務(wù)并不是解決行政失靈的“靈丹妙藥”[11]。在環(huán)境治理領(lǐng)域,企業(yè)、政府和社會(huì)合作能夠更好地促進(jìn)企業(yè)在治理環(huán)境中發(fā)揮作用[12]。在公共服務(wù)的提供中,私人部門的參與有可能會(huì)導(dǎo)致市場失靈。市場失靈導(dǎo)致公共部門和私人部門雙方都可能會(huì)尋租或產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為:締約方追求自身利益,而不是選擇社會(huì)可持續(xù)性目標(biāo)。同時(shí),實(shí)證研究也證明了政府通過環(huán)境政策的制定與實(shí)施促進(jìn)環(huán)境治理績效的提高[13]。在中國,政府仍然在環(huán)境保護(hù)中起著重要作用,其他類型的組織應(yīng)重點(diǎn)解決特定的問題,比如清理受污染的水體、減少溫室氣體的排放,限制森林破壞或保證工業(yè)生產(chǎn)過程的可持續(xù)性等[14]。公眾偏好政府是最主要的環(huán)境治理主體[15]。2008年的一項(xiàng)調(diào)查表明,61.30%的受訪者認(rèn)為地方政府是最主要的環(huán)境治理主體,公眾在治理偏好上對政府具有較強(qiáng)的依賴性[16]。
第三,認(rèn)為在PPP項(xiàng)目中政府和企業(yè)形成良好的分工與合作,才能提供高質(zhì)量的環(huán)衛(wèi)服務(wù)。葉林等[17]分析了環(huán)境PPP項(xiàng)目中政府和企業(yè)如何發(fā)揮各自的職能才能提高PPP項(xiàng)目的治理績效,發(fā)現(xiàn)在2013年以前廣州市政府由于沒有做好環(huán)衛(wèi)PPP項(xiàng)目的監(jiān)管工作,沒有提高合同對企業(yè)的約束力,進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)衛(wèi)服務(wù)出現(xiàn)倒包現(xiàn)象。在執(zhí)行PPP項(xiàng)目中加強(qiáng)對外包企業(yè)的監(jiān)管和發(fā)包部門的監(jiān)管,PPP項(xiàng)目才能得以順利進(jìn)行。Dao等[18]總結(jié)了PPP模式發(fā)展階段的變化,肯定了私人投資的效率更高,但政府的制度會(huì)影響私人投資的效率,他們認(rèn)為政府和私人部門之間要加強(qiáng)相互配合進(jìn)而完善公共治理。
綜上所述,以前研究主要存在以下缺陷:首先,已有的研究主要基于不同的理論對環(huán)境領(lǐng)域中通過企業(yè)外包還是政府提供,哪一種提供模式更能提高環(huán)境的投資效率、服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)改造等績效進(jìn)行分析,較少研究在PPP環(huán)衛(wèi)項(xiàng)目中企業(yè)和政府誰的工作更能提高公眾對PPP項(xiàng)目治理效果的評價(jià)。其次,有關(guān)PPP項(xiàng)目的研究主要關(guān)注政府和企業(yè)在合作治理中的關(guān)系,但缺乏對合作治理中不同治理主體對公眾評價(jià)的影響的關(guān)注。最后,已有的對PPP改革中治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的研究一般采用定性研究的方式,缺乏定量分析。
1.2?研究假設(shè)的提出
根據(jù)新公共管理理論,構(gòu)建公私伙伴關(guān)系能夠通過政府、市場與社會(huì)的有效合作解決政府與市場失靈的問題,進(jìn)而打破傳統(tǒng)的“割裂”治理方式。新公共管理強(qiáng)調(diào)專業(yè)化管理、具體的績效標(biāo)準(zhǔn)與測量、結(jié)果控制、去中心化、競爭、私人部門的管理模式以及規(guī)則與資源節(jié)約[19]。一般認(rèn)為公共服務(wù)市場化能夠提升公眾的滿意度。由企業(yè)供給公共服務(wù),可以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)而將財(cái)政資金用于更為需要的領(lǐng)域,同時(shí)發(fā)揮效率優(yōu)先的特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)物超所值的目標(biāo)[20]。已有的研究發(fā)現(xiàn)私人投資的效率更高,但政府的規(guī)制會(huì)影響私人投資的效率,建議政府和私人部門之間要加強(qiáng)相互配合,完善公共治理。
基于以上陳述,我們提出假設(shè)1:
假設(shè)1:企業(yè)治理會(huì)使得公眾對環(huán)境治理評價(jià)更高。
基于實(shí)地調(diào)研,本文認(rèn)為信任、公眾治理效能感知和媒體介入會(huì)在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)之間起到中介作用。
首先,社會(huì)資本在合作治理中至關(guān)重要,網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范可以減少合作的障礙,進(jìn)而提升合作治理的有效性。尤其是在社區(qū)層面,社會(huì)資本不僅體現(xiàn)了社區(qū)信仰、目標(biāo)以及合作的意愿,還能夠通過資源和信息流動(dòng)加強(qiáng)群體之間相互依存以促進(jìn)集體行動(dòng)[21]。公眾對專家、利益相關(guān)者和政府決策者的信任度低會(huì)導(dǎo)致環(huán)境治理很難得到公眾的認(rèn)可,進(jìn)而降低環(huán)境治理評價(jià)[22]。是否信任政府是影響公民參加積極度和多元主體治理的關(guān)鍵因素[23]。因此,環(huán)境治理效果的改善會(huì)提高公眾對環(huán)境治理的評價(jià),信任在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用?;谝陨详愂觯覀兲岢黾僭O(shè)2:
假設(shè)2:信任在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用。
其次,在關(guān)于服務(wù)質(zhì)量評價(jià)的早期研究中,發(fā)現(xiàn)了公眾對服務(wù)質(zhì)量的感知會(huì)影響公眾對服務(wù)的滿意度。一般來說,環(huán)境污染會(huì)影響公眾的生活滿意度[24],在環(huán)境污染較嚴(yán)重的地區(qū),公民會(huì)感知到較為嚴(yán)重的污染水平,公民會(huì)對環(huán)境治理產(chǎn)生不滿[25]。感知到的環(huán)境污染越少,公眾對于治理主體環(huán)境治理效果的滿意度越高。基于以上陳述,提出假設(shè)3:
假設(shè)3:公眾治理效能感知在PPP治理主體和PPP治理評價(jià)中起到中介作用。
最后,一般來說,媒體對人們環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為能夠產(chǎn)生一定的影響。媒體使用對于政府環(huán)境治理績效的公眾滿意度具有重要影響,并且新媒體的影響顯著 [26]。媒體使用顯著影響公眾對環(huán)境污染程度的認(rèn)知,從而影響到公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)。環(huán)境信息透明度的增強(qiáng)特別是現(xiàn)代媒體的發(fā)展,能夠促進(jìn)公眾關(guān)注污染問題,表達(dá)環(huán)境治理的訴求?;谝陨详愂?,提出假設(shè)4:
假設(shè)4:媒體介入在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用。
2 ?研究設(shè)計(jì)
2.1?調(diào)查實(shí)驗(yàn)
隨著行為公共管理在公共管理學(xué)界的興起,實(shí)驗(yàn)法因其能夠有效地揭示因果關(guān)系,近年來被廣泛地應(yīng)用于公共管理研究中[27-28]。一般來說,實(shí)驗(yàn)法可以分為:實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、調(diào)查實(shí)驗(yàn)、自然實(shí)驗(yàn)、田野實(shí)驗(yàn)等。實(shí)驗(yàn)法的基本邏輯在于問題的提出、理論的操作化、實(shí)驗(yàn)操作與監(jiān)控以及分析解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果。其中,調(diào)查實(shí)驗(yàn)是公共管理研究中常用的方法,具有良好的適用性。調(diào)查實(shí)驗(yàn)是將不同的信息作為干預(yù)手段,進(jìn)而探究不同的說法(wording)對受訪者對某項(xiàng)問題特定看法的干預(yù)效應(yīng)[29]。因此,本文采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)方法以探究和檢驗(yàn)治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的邏輯關(guān)系。
2.1.1?實(shí)驗(yàn)流程
自2015年起,H市將全市4區(qū)的環(huán)衛(wèi)工作外包給四家企業(yè)來提供。四家企業(yè)主要負(fù)責(zé)道路、綠化帶、水域、垃圾收集及轉(zhuǎn)運(yùn)、公廁的建設(shè)及運(yùn)營管理、管理設(shè)施和建筑的建設(shè)及維護(hù)六個(gè)方面的工作。政府通過購買服務(wù)的方式,將特許經(jīng)營權(quán)授予給承包企業(yè),通過政府投資30%的股權(quán)和四個(gè)企業(yè)投資70%的股權(quán)形式成立平臺(tái)企業(yè),由平臺(tái)企業(yè)負(fù)責(zé)四個(gè)企業(yè)的管理,由環(huán)衛(wèi)局進(jìn)行監(jiān)管。政府部門主要職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ髽I(yè)日常作業(yè)的檢查、考核和監(jiān)管。如果企業(yè)不能在季度考核中獲得90分以上的成績,將減少承包資金。
首先,實(shí)驗(yàn)分為A、B兩組:A組為政府治理組,B組為企業(yè)治理組。訪員在問卷訪問前向受訪者解釋什么是PPP改革、H市目前PPP改革的背景和特點(diǎn)以及環(huán)衛(wèi)PPP在H市是如何運(yùn)營的。A組僅指出政府實(shí)施了PPP改革,不強(qiáng)調(diào)企業(yè)在環(huán)衛(wèi)服務(wù)生產(chǎn)中的角色和作用。B組是在A組基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)H市近年來實(shí)施了環(huán)衛(wèi)一體化改革,由原來的政府直接提供公共服務(wù)改為政府出資,企業(yè)生產(chǎn)公共服務(wù),并著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)在生產(chǎn)公共服務(wù)過程中所做的技術(shù)創(chuàng)新等工作。
其次,訪員給受訪者提供了不同的兩份材料。A組(政府治理組)讓受訪者閱讀一段材料:“據(jù)了解,此次改革是政府為了改善環(huán)境面貌所做的努力,是我國環(huán)衛(wèi)行業(yè)真正的PPP項(xiàng)目。政府在環(huán)衛(wèi)服務(wù)上與企業(yè)合作,定期對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督并進(jìn)行公示。政府勇于創(chuàng)新、監(jiān)管得力,成為我國環(huán)衛(wèi)行業(yè)改革的典范”。B組(企業(yè)治理組)讓受訪者閱讀一段材料:“2016年8月起,H市實(shí)行了環(huán)衛(wèi)PPP一體化改革,4個(gè)區(qū)分別由4家公司接手提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)。企業(yè)切實(shí)提供服務(wù),并不斷改進(jìn)技術(shù),加強(qiáng)管理,規(guī)范服務(wù),做出了很多努力,H市的環(huán)境衛(wèi)生狀況確實(shí)改善了很多”。
最后,在閱讀完不同的材料文本后,我們進(jìn)一步詢問了兩組受訪者:“您對H市環(huán)衛(wèi)PPP改革效果如何評價(jià)?選項(xiàng)為非常不好、不太好、一般、比較好和非常好,這幾個(gè)選項(xiàng)的分?jǐn)?shù)由低到高排列,滿分為5分,請問您給幾分?”通過對照A、B兩組不同的實(shí)驗(yàn)效果,以驗(yàn)證PPP項(xiàng)目運(yùn)營過程中,不同提供主體對公眾對PPP治理效果的評價(jià)的差異性。
2.1.2?問卷收集過程
本文的被試對象為H市居民。我們主要在H市下轄的X、L、M、Q四個(gè)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。從每個(gè)區(qū)隨機(jī)進(jìn)行抽樣,于2018年1月份向公眾發(fā)放問卷。發(fā)放問卷1 800份,回收問卷1 750份,問卷回收率達(dá)到了97.22%。其中,有效問卷為1 633份,問卷有效率達(dá)到了90.72%。
2.1.3?中介分析
本文同時(shí)還試圖探究治理主體如何通過信任、公眾治理效能感知、媒體介入進(jìn)而影響環(huán)境治理評價(jià)。因此,我們采用KHB方法對三種不同的中介效應(yīng)進(jìn)行分解[30]。在本文的KHB方法應(yīng)用中,我們首先以中介變量MEDIATION(信任、公眾治理效能感知、媒體介入)為因變量,SUBJECT(治理主體)為自變量,進(jìn)行自變量的擬合模型,見公式1。其中r為模型的殘差。在此基礎(chǔ)上,我們進(jìn)一步估計(jì)公式2。根據(jù)這兩個(gè)公式,可以進(jìn)一步分解出治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的相對大小。
2.2?變量測量
2.2.1?因變量
環(huán)境治理評價(jià)主要是指個(gè)人的感知、態(tài)度和對公共產(chǎn)品的評價(jià)[31]。環(huán)境治理評價(jià)反映了公眾對政府政策的滿意度,同時(shí)也反映了公眾的政治支持。本文指公眾對環(huán)衛(wèi)PPP改革政策實(shí)施效果的整體性評價(jià)。在不同組的受訪者閱讀了材料后,我們進(jìn)一步詢問了“您對H市環(huán)衛(wèi)PPP改革效果如何評價(jià)?滿分為5分,請問您給幾分?!币虼?,我們使用這道題作為環(huán)境治理評價(jià)的測量題目。
2.2.2?自變量
本文的自變量是治理主體,測量方式主要是采用不同的文本作為干預(yù)。將回答企業(yè)的樣本編碼為1,治理主體為企業(yè);將回答政府的樣本編碼為0,治理主體為政府。
2.2.3?中介變量
主體信任。我們在問卷中詢問了受訪者對政府提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)的信任情況,具體問項(xiàng)為“您是否信任由政府提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)?”,選項(xiàng)有“完全不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”以及“非常信任”。我們在問卷中同樣詢問了受訪者對企業(yè)提供環(huán)保服務(wù)的信任情況,“您是否信任由企業(yè)提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)”,選項(xiàng)同樣有“完全不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”以及“非常信任”。我們將“比較信任”和“非常信任”合并為一類,編碼為1;將“完全不信任”“不太信任”“一般”合并為一類,編碼為0。
公眾治理效能感知。我們詢問了受訪者為什么支持環(huán)保PPP改革,其中有一個(gè)選項(xiàng)為“現(xiàn)在環(huán)境干凈多了”,我們將選項(xiàng)入選編碼為1,選項(xiàng)未入選編碼為0。
媒體介入程度。如前文所述,治理主體會(huì)受到媒介的影響,我們使用“您經(jīng)??葱侣剢??”,選項(xiàng)包括“從不”“偶爾”“一般”“經(jīng)常”以及“總是”。我們將“經(jīng)常”和“總是”合并為一類,編碼為1,將“從不”“偶爾”“一般”合并為一類,編碼為0。
2.2.4?控制變量
控制變量。參考已有的文獻(xiàn),模型中控制了實(shí)驗(yàn)組和對照組的人口學(xué)特征,性別[32]、年齡[33]、學(xué)歷[34]、婚姻狀況[35]、戶口[36]、收入水平[37]。其中,在調(diào)查中,我們詢問了受訪者的學(xué)歷,包括“??萍耙韵隆薄按髮W(xué)”“碩士”“博士”,我們將“碩士”和“博士”合并為一類,編碼為1,即為高學(xué)歷人群;將“??萍耙韵隆薄按髮W(xué)”合并為一類,編碼為0。同時(shí),我們還詢問了受訪者的家庭月收入情況,選項(xiàng)分別有“2 000以下”“>2 000~5 000元”“>5 000~10 000元”“>10 000~20 000元”。本文將“>5 000~10 000元”和“>10 000~20 000元”的受訪者合并為一類,編碼為1,即為高收入;將其他檔次的收入合為一類,編碼為0。表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
2.3?平衡性檢驗(yàn)
調(diào)查實(shí)驗(yàn)首先要確定研究對象的隨機(jī)性。因此,在調(diào)查過程中我們將干預(yù)1和干預(yù)2的調(diào)查問卷順序進(jìn)行循環(huán)排序,分別對應(yīng)著企業(yè)治理和政府治理的文本,進(jìn)而在訪談過程中按照已經(jīng)排好的順序發(fā)放給研究對象。調(diào)查實(shí)驗(yàn)采取的兩種類型的有效問卷數(shù)量分別為:政府治理(723份),企業(yè)治理(634份)。我們同時(shí)對企業(yè)治理組與政府治理組在性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、戶口以及收入水平進(jìn)行了組別方差分析,發(fā)現(xiàn)企業(yè)治理組與政府治理組之間并不存在顯著差異,這表明實(shí)驗(yàn)在樣本分配上實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)分配,具有較好的平衡性(見表2)。
3?實(shí)證研究結(jié)果
3.1?不同治理主體的干預(yù)效應(yīng)
基于上文的分析,我們構(gòu)建了一個(gè)治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的線性回歸模型,模型結(jié)果如表3。
模型1中我們只加入了治理主體這一干預(yù)變量,結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)治理對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生正向影響。這一結(jié)果在1%的置信水平下顯著,相關(guān)系數(shù)為0.110 5。接受企業(yè)治理文本干預(yù)的受訪者與接受政府治理的受訪者相比,對環(huán)境治理評價(jià)的評價(jià)高0.110 5分。
在模型2中加入了性別、教育程度、婚姻、戶口、收入水平等控制變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn),首先,年齡是影響環(huán)境治理評價(jià)的因素,隨著年齡的增加,公民的環(huán)境治理評價(jià)也會(huì)不斷地提高。其次,戶口也會(huì)影響公民的環(huán)境治理評價(jià)。本地戶口的居民對本市的環(huán)境治理評價(jià)比外地戶口的居民評價(jià)更高。這一關(guān)系在5%的置信水平下顯著,系數(shù)強(qiáng)度為0.120 5。再次,收入水平也對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生影響。在5%的置信水平下,高收入者比中低收入者對環(huán)境治理的評價(jià)會(huì)高0.125 1分。
在模型3中,我們同時(shí)加入了干預(yù)變量和控制變量。模型3的結(jié)果表明,在控制了其他特征的基礎(chǔ)上,干預(yù)變量依然對公民的環(huán)境治理評價(jià)有著顯著的影響。受企業(yè)治理干預(yù)的受訪者仍然比受政府干預(yù)的受訪者對環(huán)境治理的評價(jià)高。在1%的置信水平下,企業(yè)治理組的受訪者比政府治理的受訪者環(huán)境治理評價(jià)高0.104 0分。這表明,在環(huán)衛(wèi)PPP改革中企業(yè)的治理工作能夠獲得更高的環(huán)境治理效果評價(jià)。
綜上所述,不同的治理主體對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生不同影響。調(diào)查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證明,在中國環(huán)衛(wèi)PPP改革中,企業(yè)治理主體能夠顯著地提升公民對環(huán)境治理的評價(jià)。
3.2?治理主體的影響機(jī)制
為了進(jìn)一步驗(yàn)證治理主體的影響機(jī)制,我們使用KHB方法對治理主體的影響效應(yīng)進(jìn)行分解。
表4是KHB的分解結(jié)果。中介效應(yīng)1顯示了政府信任中介傳導(dǎo)效應(yīng),結(jié)果表明政府信任在其中并不起到中介作用。中介效應(yīng)2顯示了企業(yè)信任的中介傳導(dǎo)機(jī)制,結(jié)果表明有25.48%的貢獻(xiàn)來源于企業(yè)信任的中介影響。中介效應(yīng)3表明了公眾治理效能感知也在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到了中介作用,其中17.98%的貢獻(xiàn)來源于公眾治理效能感知。中介效應(yīng)4檢驗(yàn)了媒體介入的影響,16.06%的貢獻(xiàn)來源于媒體介入的影響。
數(shù)據(jù)表明,公民對企業(yè)的信任對于公民對環(huán)境治理評價(jià)作用非常明顯。公民對政府的信任沒有起中介作用,而對于企業(yè)的信任卻有中介作用。同時(shí),公眾治理效能感知在治理主體和治理效果評價(jià)中起著中介作用。企業(yè)提供的優(yōu)質(zhì)的環(huán)衛(wèi)服務(wù)讓H市居民親身感受到環(huán)境的變化,因此,他們對于環(huán)境治理效果的評價(jià)更高。媒體介入對于公民對于環(huán)境治理效果的評價(jià)也起重要作用。一般來說,接觸媒體報(bào)道越多,公民對企業(yè)治理本市環(huán)境的知曉程度越高,也越能關(guān)注環(huán)境的變化,對環(huán)境治理效果評價(jià)更高。
3.3 ?穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文采用了調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法對治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的關(guān)系進(jìn)行探究。使用調(diào)查實(shí)驗(yàn)法已經(jīng)有效地解決了內(nèi)生性問題。為了驗(yàn)證其穩(wěn)健性采用傾向值匹配(Propensity Score Matching)的方法對治理主體進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)過平衡性檢驗(yàn)和敏感性分析,仍然得到了類似的結(jié)果(見表5)。傾向值匹配的結(jié)果表明,接受企業(yè)治理干預(yù)的受訪者對環(huán)境治理的評價(jià)更高。
4?結(jié)?論
環(huán)境治理已經(jīng)成為國家治理能力建設(shè)的重要組成部分。伴隨著中央和地方政府對環(huán)境治理越發(fā)重視,許多城市采用了環(huán)衛(wèi)PPP改革以改善環(huán)境治理績效。其中政府和企業(yè)應(yīng)該如何在PPP中發(fā)揮作用成為爭論的焦點(diǎn)。本文在PPP改革的背景下,基于調(diào)查實(shí)驗(yàn)探究不同的治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響機(jī)制,即探究信任、公眾治理效能感知、媒體介入在PPP項(xiàng)目中環(huán)境治理主體與公眾環(huán)境治理評價(jià)之間的中介作用。
研究發(fā)現(xiàn):首先,新公共管理的理論在中國城市環(huán)境治理中的應(yīng)用并未過時(shí)。在環(huán)衛(wèi)PPP模式下,企業(yè)和政府基于PPP模式在環(huán)境治理過程中都發(fā)揮各自重要的作用。其次,企業(yè)治理主體會(huì)使得公眾對環(huán)境治理的評價(jià)更高。接受企業(yè)治理文本干預(yù)的受訪者與接受政府治理的受訪者相比,對環(huán)境治理評價(jià)的評價(jià)高0.110 5分。再次,信任在治理主體和公民環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用。其中政府信任在其中不起中介作用,但企業(yè)信任能夠起到中介效應(yīng),結(jié)果表明有25.48%的貢獻(xiàn)來源于企業(yè)信任的中介影響。公眾治理效能感知也在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到了中介作用,其中17.98%的貢獻(xiàn)來源于公眾治理效能感知。最后,治理主體也會(huì)通過媒體介入對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生影響,16.06%的貢獻(xiàn)來源于媒體介入的影響。
基于實(shí)證分析的結(jié)果,本文提出如下建議:第一,PPP改革作為合作治理的模式之一,需要充分發(fā)揮企業(yè)在城市環(huán)境治理中的作用。作為PPP模式下的環(huán)境公共服務(wù)的重要治理主體,企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、管理創(chuàng)新等方面對提升居民環(huán)境治理評價(jià)發(fā)揮了重要的作用。未來可以嘗試對企業(yè)參與環(huán)境治理和公共服務(wù)給予更大范圍和更高強(qiáng)度的賦權(quán),采取更多激勵(lì)性政策工具,以提升企業(yè)參與環(huán)境治理和公共服務(wù)的積極性和效能。第二,在PPP項(xiàng)目運(yùn)營過程中,作為環(huán)境公共服務(wù)供給的最終責(zé)任主體,政府在財(cái)政融資、項(xiàng)目招標(biāo)、運(yùn)營管理、行業(yè)監(jiān)管等環(huán)節(jié)應(yīng)加強(qiáng)作為,并同時(shí)注重信息公開和媒體宣傳。這一方面有利于避免PPP項(xiàng)目運(yùn)營中的尋租和責(zé)任真空等問題,另一方面也有利于提升居民對政府公共服務(wù)的滿意度。第三,A、B兩組數(shù)據(jù)間的差異表明,環(huán)境治理的客觀績效與居民主觀滿意度之間并非同一。為此,應(yīng)注重將客觀的環(huán)境治理績效轉(zhuǎn)化為公眾對環(huán)境治理的感知和滿意度。第四,城市環(huán)境治理的PPP改革需要加強(qiáng)公眾對主體的信任。一方面因?yàn)槌鞘协h(huán)境公共服務(wù)具有專業(yè)性;另一方面在政府購買公共服務(wù)的過程中有可能會(huì)存在尋租等問題。因此,需要加強(qiáng)公眾對治理主體的信任,例如,提高企業(yè)資質(zhì)、具體服務(wù)、治理績效的透明度,進(jìn)而提升公眾對環(huán)境治理的評價(jià)。第五,城市環(huán)境PPP改革對政府的環(huán)境治理績效提出了更高的要求。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理績效是治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的中介機(jī)制之一。因此,在PPP改革過程中,政府應(yīng)當(dāng)選擇能夠提升環(huán)境治理績效的企業(yè),充分完善長效監(jiān)管機(jī)制、建立健全談判協(xié)商機(jī)制,以不斷促進(jìn)外包企業(yè)的服務(wù)效能。第六,政府需要加強(qiáng)城市環(huán)境PPP改革的宣傳,通過新聞、社交媒體等方式增加公眾對環(huán)衛(wèi)PPP的了解程度。對政府的工作和企業(yè)的作為進(jìn)行更好的宣傳,未來尤其要結(jié)合垃圾分類等具體環(huán)境治理問題進(jìn)行宣傳,提高公民對垃圾分類工作的參與度,支持政府和企業(yè)的環(huán)衛(wèi)改革工作。環(huán)衛(wèi)工作和社區(qū)每個(gè)公民的維護(hù)和支持息息相關(guān),媒體宣傳和動(dòng)員對提高公民自覺維護(hù)公共衛(wèi)生的行為將起到很大的作用。
本文的不足在于:調(diào)查研究的適用性近年來引起了討論,其主要問題在于測量受訪者對文本的當(dāng)場反應(yīng),這種干預(yù)效應(yīng)是否能夠產(chǎn)生持續(xù)、穩(wěn)定的影響難以確定。此外,受訪者很有可能已經(jīng)接受過干預(yù)信息,這會(huì)使得干預(yù)的實(shí)驗(yàn)效果和現(xiàn)場效果難以區(qū)分。
(編輯:劉照勝)
參考文獻(xiàn)
[1]杜焱強(qiáng), 吳娜偉, 丁丹,等. 農(nóng)村環(huán)境治理PPP模式的生命周期成本研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2018, 28(11):162-170.
[2]金太軍. 新公共管理: 當(dāng)代西方公共行政的新趨勢[J]. 國外社會(huì)科學(xué), 1997(5): 21-25.
[3]袁方成, 盛元芝. “新公共管理運(yùn)動(dòng)” 的困境與轉(zhuǎn)型——新西蘭公共部門改革的反思及參鑒[J].公共管理學(xué)報(bào), 2011, 8(3): 115-122.
[4]YANG J, KIM H S, CHOI S E, et al. What makes hybrid insourcing successful: a new public-private partnership model for social welfare services[J]. Asian social work and policy review, 2020, 14(1): 11-21.
[5]ALFORD J, HUGHES O E. Public value pragmatism as the next phase of public management[J]. The American review of public administration, 2008, 38(2): 130-148.
[6]薩瓦斯. 民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2002.
[7]KOPPENJAN J, ENSERINK B. Public-private partnerships in urban infrastructures: reconciling private sector participation and sustainability[J]. Public administration review, 2009, 69(2): 284-296.
[8]BENNETT E, SELDON J, GROHMANN P. Joint venture public partnerships for urban environmental services: report on UNDP/PPPUEs project development facility 1995-1999[R]. New York: United Nations Development Program and Yale University, 2000.
[9]LEE C H, YU Y H. Service delivery comparisons on household connections in Taiwans sewer public-private-partnership (PPP) projects[J]. International journal of project management, 2011, 29(8): 1033-1043.
[10] LEE S. Development of public private partnership (PPP) projects in the Chinese water sector[J]. Water resources management, 2010, 24(9): 1925-1945.
[11]SIMON H. Public administration in todays world of organizations and markets[J]. Political science & politics, 2000, 33(4): 749-756.
[12]ABREU M C S D. How to define an environmental policy to improve corporate sustainability in developing countries[J]. Business strategy and the environment, 2009, 18(8): 542-556.
[13]CHANG L, LI W, LU X. Government engagement, environmental policy, and environmental performance: evidence from the most polluting Chinese listed firms[J]. Business strategy and the environment, 2015, 24(1): 1-19.
[14]GUTTMAN D, YOUNG O R, ?JING Y, ?et al. ?Environmental governance
in China: interactions between the state and ‘nonstate actors[J]. Journal of environmental management, 2018, 220: 126-135.
[15]MILYO J, KONISKY D M, RICHARDSON L E. Environmental policy attitudes: issues, geographical scale, and political trust [J]. Social science quarterly, 2008, 89(5):1066-1085.
[16]劉小青. 公眾對環(huán)境治理主體選擇偏好的代際差異——基于兩項(xiàng)跨度十年調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012, 12(1): 60-66.
[17]葉林,楊雅雯,張育琴.公共服務(wù)的“后市場化”道路——以廣州環(huán)衛(wèi)服務(wù)改革為例[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2018, 20(1):3-13.
[18]DAO N H, MARISETTY V B, SHI J, et al. Institutional quality, investment efficiency, and the choice of public-private partnerships[J]. Accounting & finance, 2020, 60(2): 1801-1834.
[19]HOOD C. A public management for all seasons[J]. Public
administration, 1991,69(1): 3-19.
[20]PINZ A, ROUDYANI N, THALER J. Public-private partnerships as instruments to achieve sustainability-related objectives: the state of the art and a research agenda[J]. Public management review, 2017, 20(1): 1-22.
[21]OH Y, BUSH C B. Exploring the role of dynamic social capital in collaborative governance[J]. Administration & society, 2016, 48(2): 216-236.
[22]TSANG S, BURNETT M, HILLS P, et al. Trust, public participation
and environmental governance in Hong Kong[J]. Environmental policy and governance, 2009, 19(2): 99-114.
[23]池上新, 陳誠, 許英. 環(huán)境關(guān)心與環(huán)保支付意愿: 政府信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)——兼論環(huán)境治理的困境[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017, 17(5): 72-79.
[24]SMYTH R, MISHRA V, QIAN X. The environment and well-being in urban China[J]. Ecological economics, 2008, 68(1): 547-555.
[25]CHEN L, ZHANG J, YOU Y. Air pollution, environmental
perceptions, and citizen satisfaction: a mediation analysis[J]. Environmental research, 2020,184: 109287.
[26]ZHANG J, CHENG M, WEI X, et al. Internet use and the satisfaction with governmental environmental protection: evidence from China[J]. Journal of cleaner production, 2019,212(1): 1025-1035.
[27]FALK A, HECKMAN J J. Lab experiments are a major source of knowledge in the social sciences[J]. Science, 2009, 326(5952): 535-538.
[28]JAMES O, VAN RYZIN G G. Incredibly good performance: an experimental study of source and level effects on the credibility of government[J]. The American review of public administration, 2017, 47(1): 23-35.
[29]BARABAS J, JERIT J. Are survey experiments externally valid?[J]. American political science review, 2010, 104(2): 226-242.
[30]KOHLER U, KARLSON K B, HOLM A. Comparing coefficients of nested nonlinear probability models[J]. Stata journal, 2011, 11(3): 420-438.
[31]WANG X, GIANAKIS G A. Public officials attitudes toward
subjective performance measures[J]. Public productivity & management review, 1999,22(4): 537-553.
[32]BADRI M , AL KHAILI M, AL MANSOORI R L ,et al. Quality of service, expectation, satisfaction and trust in public institutions: the Abu Dhabi citizen satisfaction survey[J]. Asian journal of political science, 2015, 23(3):420-447.
[33]WANG Z. Citizenssatisfaction with government performance in Six Asian-Pacific Giants[J]. Japanese journal of political science, 2010, 11(1): 51-75.
[34]魏勇, 范支柬, 孫雷, 等. 中國公眾環(huán)境意識(shí)的現(xiàn)狀與影響因素[J]. 科普研究, 2017, 12(3): 33-38.
[35]黃珊, 周立華, 馮起, 等. 內(nèi)陸河流域治理政策的生態(tài)環(huán)境效果評價(jià)——以民勤綠洲為例[J]. 中國沙漠, 2017, 37(3): 580-586.
[36]周全, 湯書昆. 政府環(huán)境治理工作的公眾評價(jià): 央地差距與結(jié)構(gòu)性制約[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2016 (6): 32-39.
[37]林麗梅, 劉振濱, 許佳賢, 等. 水源地保護(hù)區(qū)農(nóng)村生活環(huán)境治理效果評價(jià)分析——基于農(nóng)戶收入異質(zhì)性視角[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2016, 32(11): 141-146.