關于村鎮(zhèn)銀行“多縣一行”式合并重組改革的思考

肖強峰

摘要：2006年以來，中國銀保監(jiān)會（原中國銀監(jiān)會）不斷完善村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管政策，由具備資格的商業(yè)銀行作為村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行這一模式取得了重大成就，為村鎮(zhèn)銀行發(fā)展和改革積累了豐富經驗，特別是近幾年，投資管理型村鎮(zhèn)銀行、空白縣域“多縣一行”式村鎮(zhèn)銀行的組建，進一步深化了村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展改革，對單體高風險村鎮(zhèn)銀行的風險處置也取得了積極進展，但對存量村鎮(zhèn)銀行“多縣一行”式合并重組改革尚未引起監(jiān)管部門和業(yè)內的廣泛重視。本文針對村鎮(zhèn)銀行當前面臨的困難和問題，特別是其自身先天不足的問題，提出了關于存量村鎮(zhèn)銀行“多縣一行”式合并重組改革的對策思考與建議。

關鍵詞：村鎮(zhèn)銀行 多縣一行 合并重組 改革

一、村鎮(zhèn)銀行發(fā)展概況

中國銀保監(jiān)會（原中國銀監(jiān)會）于2006年啟動村鎮(zhèn)銀行培育試點，2007年《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》和《村鎮(zhèn)銀行組建審批工作指引》頒布實施，十四年來，我國村鎮(zhèn)銀行如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，截至2019年6月末，全國已組建村鎮(zhèn)銀行1631家，覆蓋31個省份的1296個縣（市、旗），縣域覆蓋率為70.6%，村鎮(zhèn)銀行已發(fā)展成為銀行體系內法人數(shù)量最多、單體規(guī)模最小、服務客戶最基層、支農支小特色最突出的“微小銀行”。銀保監(jiān)會副主席祝樹民在村鎮(zhèn)銀行改革發(fā)展研討會上指出：村鎮(zhèn)銀行在豐富金融機構體系、填補“三農”和小微“最后一公里”金融服務方面發(fā)揮了不可替代的積極作用。同時，根據(jù)監(jiān)管部門通報的數(shù)據(jù)，我國村鎮(zhèn)銀行整體資本和撥備相對不足，風險抵補能力較弱，盈利能力較弱，運營管理水平相對較低，少數(shù)村鎮(zhèn)銀行存在較為嚴重的經營風險。以西部某省為例，2018年末全省80多家村鎮(zhèn)銀行資本充足率7.64%、撥備覆蓋率51.43%、整體不良貸款率9.19%，占比46.43%的村鎮(zhèn)銀行虧損。

二、村鎮(zhèn)銀行當前面臨的困難和問題

（一）村鎮(zhèn)銀行自身先天不足

第一，治理能力弱。村鎮(zhèn)銀行公司治理問題突出表現(xiàn)為以下幾個方面：一是股東違規(guī)干預村鎮(zhèn)銀行經營管理，如股東通過其推薦到村鎮(zhèn)銀行任職的人員違規(guī)發(fā)放貸款，導致村鎮(zhèn)銀行產生嚴重的信用風險。二是高級管理人員的內部人控制，普遍的表現(xiàn)形式是“董事長獨大”或“行長獨大”，董監(jiān)事及董監(jiān)事會下設專業(yè)委員會履職不到位，“三會一層”制衡機制流于形式。三是黨的領導與現(xiàn)代企業(yè)公司治理要求的融合不夠，部分村鎮(zhèn)銀行黨組織關系隸屬于發(fā)起行黨組織系統(tǒng)，該模式下一般會形成兩種極端情況，一種是發(fā)起行黨委通過成立專門管理機構將村鎮(zhèn)銀行作為發(fā)起行的支行來管理，村鎮(zhèn)銀行獨立法人地位、自主經營權受到削弱;一種是發(fā)起行黨委充分尊重村鎮(zhèn)銀行獨立自主經營權，村鎮(zhèn)銀行“三重一大”等事項均無需事前向報發(fā)起行黨委審批，發(fā)起行黨委的履職實際上是不充分或者缺位的。部分村鎮(zhèn)銀行黨組織管理隸屬于地方機關直屬黨委，該模式下，要么存在“外行管內行”問題，要么存在黨的領導嚴重淡化問題。第二，治理成本高。作為獨立法人機構，規(guī)模再小的村鎮(zhèn)銀行，公司治理架構都要按照監(jiān)管要求“五臟俱全”，村鎮(zhèn)銀行要為高管及干部隊伍付出較高的薪酬成本;村鎮(zhèn)銀行與其他商業(yè)銀行機構面臨同樣的監(jiān)管要求，某些業(yè)務經營方面的監(jiān)管要求反而更高，由于其自身先天不足，在同樣的外部條件下，村鎮(zhèn)銀行面臨的監(jiān)管處罰風險相對較高。第三，科技力量弱。全國村鎮(zhèn)銀行機構中，只有少數(shù)機構獨立購建了自己的核心業(yè)務系統(tǒng)，多數(shù)機構使用發(fā)起行的科技系統(tǒng)或委托第三方進行系統(tǒng)托管，多數(shù)機構科技人才隊伍匱乏，這導致村鎮(zhèn)銀行在互聯(lián)網金融科技競爭中處于明顯弱勢的地位，農信機構發(fā)起的部分村鎮(zhèn)銀行科技系統(tǒng)還受到省聯(lián)社的嚴重制約。第四，風控能力弱。村鎮(zhèn)銀行內部風險管理、稽核審計專業(yè)性不夠、獨立性不強、作用發(fā)揮不明顯，部分村鎮(zhèn)銀行甚至連獨立的風險管理、稽核審計部門和崗位都未設置，多數(shù)村鎮(zhèn)銀行對銀行經營風險的識別、監(jiān)測、分析和防控，更多地依靠發(fā)起行的監(jiān)督管理，依靠監(jiān)管部門的檢查指導，村鎮(zhèn)銀行自擔風險的能力較弱。第五，發(fā)展能力弱。村鎮(zhèn)銀行成立時間短、經營規(guī)模小、社會認可度低、產品服務手段少、抗風險能力弱、科技力量弱，致使其存款組織難、貸款投放難、人才招聘難，整體發(fā)展能力相對較弱，業(yè)務發(fā)展的難度相對較大，部分村鎮(zhèn)銀行高度依賴發(fā)起行的資金支持，面臨較為嚴重的潛在流動性風險。西部某省80多家村鎮(zhèn)銀行中，資產規(guī)模在10億元以上的僅有13家，占比45%以上的機構經營虧損，不發(fā)展、發(fā)展慢、發(fā)展不起來是許多村鎮(zhèn)銀行當前面臨的首要生存風險。

（二）主發(fā)起行履職參差不齊

村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行主要是農商行、城商行，部分主發(fā)起行為國有銀行、全國性股份制銀行、信用社等。很多主發(fā)起行發(fā)起組建村鎮(zhèn)銀行的動力來源于地方政府或監(jiān)管部門，其發(fā)起組建村鎮(zhèn)銀行的內在動力不強、戰(zhàn)略目標不清、條件準備不足，導致其對村鎮(zhèn)銀行的服務指導監(jiān)督管理支持等不到位，進而間接導致部分村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)經營風險，個別村鎮(zhèn)銀行高管出現(xiàn)較嚴重的道德風險。也有部分主發(fā)起行具有清晰的村鎮(zhèn)銀行發(fā)起組建戰(zhàn)略，建立了完善的村鎮(zhèn)銀行服務指導監(jiān)督管理組織架構、制度體系，如常熟農商銀行、溫州鹿城農商銀行、中國銀行，該三家主發(fā)起行分別發(fā)起組建興福系、富民系、中銀富登系村鎮(zhèn)銀行，合計數(shù)量占全國村鎮(zhèn)銀行比例近50%，且整體發(fā)展平穩(wěn)、效益良好、風控良好。

（三）外部環(huán)境不利影響較多

與其他商業(yè)銀行相比，村鎮(zhèn)銀行面臨的外部歧視、忽視較多，經營方面面臨的監(jiān)管更加嚴格。很多老百姓甚至部分地方政府主要官員都認為村鎮(zhèn)銀行是私人銀行，同業(yè)機構對村鎮(zhèn)銀行的詆毀長期存在;財政性存款賬戶或明或暗地被禁止在村鎮(zhèn)銀行開立;其他金融機構存放村鎮(zhèn)銀行的同業(yè)資金加權風險權重為100%，是存放其他商業(yè)銀行加權風險權重的4倍;客觀上，基于村鎮(zhèn)銀行發(fā)展現(xiàn)狀，出于防范風險，監(jiān)管部門對村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務經營范圍有更為嚴格的禁止性規(guī)定;“一刀切”式的存款利率定價窗口指導，實際上對新成立的村鎮(zhèn)銀行在某種程度上有失公允;很多地方黨委政府對轄內村鎮(zhèn)銀行的重視、支持不夠。這些外部環(huán)境的不利影響，較大程度上制約了村鎮(zhèn)銀行的穩(wěn)健發(fā)展。

三、對策思考與建議

實踐證明，村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起行模式總體上是成功的，但是已開業(yè)的村鎮(zhèn)銀行中，仍有大量的機構由于自身的先天不足問題，長期發(fā)展不起來，甚至積累了較大的經營風險，依靠村鎮(zhèn)銀行自身力量或依靠發(fā)起行風險兜底，均不能從根本上解決村鎮(zhèn)銀行的長期可持續(xù)發(fā)展問題。村鎮(zhèn)銀行先天不足以及其面臨的外部不利影響問題，歸根結底是由于其規(guī)模小而必然帶來的人的問題、科技問題造成的，人的問題最突出表現(xiàn)為高級管理人員、專業(yè)技術人員緊缺或能力不足，科技問題最突出表現(xiàn)為科技系統(tǒng)不能高效地支持其產品服務創(chuàng)新、適應同業(yè)市場競爭。筆者認為對存量村鎮(zhèn)銀行“多縣一行”式合并重組，應該作為村鎮(zhèn)銀行發(fā)展改革的試點選項，相關對策思考與建議如下。

（一）審慎確定合并重組對象

對成立時間較長、存款規(guī)模較小、經營效益較差且高度依賴發(fā)起行資金支持的村鎮(zhèn)銀行，可作為“多縣一行”重組改革的對象。如：成立時間滿5年、存款規(guī)模3億元以內、股金分紅壓力大且依靠發(fā)起行資金發(fā)放貸款的，可作為重組對象。

（二）合理選擇合并重組模式

“多縣一行”模式下，選擇擁有共同發(fā)起行的村鎮(zhèn)銀行，或選擇在同一地市的村鎮(zhèn)銀行進行重組改革，有條件的發(fā)起行或地區(qū)，可以選擇一家相對經營較好的村鎮(zhèn)銀行作為牽頭行，對重組對象進行吸收合并或新設合并。

（三）合并重組積極效益明顯

村鎮(zhèn)銀行“多縣一行”式合并重組后，會產生多方面的改革紅利。一是可以大大降低單體村鎮(zhèn)銀行的治理成本，村鎮(zhèn)銀行管理機構得以精簡、管理人員薪酬支出得以降低，作為分支機構的縣域村鎮(zhèn)銀行面臨的治理方面的監(jiān)管處罰風險大大降低;二是可以明顯緩解村鎮(zhèn)銀行管理人才緊缺問題，合并重組后，可以集中多家機構的優(yōu)秀管理人員，充實高管和中層管理干部隊伍，提升村鎮(zhèn)銀行的管理服務水平和能力;三是村鎮(zhèn)銀行的抗風險能力得以提升，企業(yè)品牌社會形象得以提升，市場競爭力得以提高;四是可以明顯增強村鎮(zhèn)銀行科技建設實力，合并重組后的村鎮(zhèn)銀行科技系統(tǒng)選擇的議價能力、財務承受能力都得到增強;五是發(fā)起行的監(jiān)督管理更加高效，監(jiān)督管理力量相對增強、成本相應降低，服務指導的統(tǒng)一性、針對性增強;六是法人機構減少，監(jiān)管部門的監(jiān)管壓力得以降低;七是村鎮(zhèn)銀行支持地方發(fā)展的實力增強，財稅貢獻、帶動就業(yè)能力進一步提升。

以西部某農商行發(fā)起的5家村鎮(zhèn)銀行為例，截至2019年6月末，5家村鎮(zhèn)銀行中最大1家注冊資本5000萬元、2家注冊資本3000萬元、2家注冊資本2000萬元。最大1家資產總額8.5億元、最小1家資產總額1.1億元;最大1家存款余額7.79億元、最小1家存款余額0.68億元，其中3家機構貸款余額大于存款余額，通過向發(fā)起行拆借資金發(fā)放貸款;最大1家貸款余額5.59億元、最小1家貸款余額0.9億元;最大1家實現(xiàn)收入2433萬元、賬面凈利潤804萬元，最小1家實現(xiàn)收入325萬元、賬面凈利潤9萬元;成本收入比平均值62.68%，最低1家為30.44%、最高1家82.55%。

若該5家村鎮(zhèn)銀行合并重組，注冊資本將達1.5億元;高級管理人員及中層干部至少減少15人以上，薪酬開支可降低450萬元以上，可明顯改善村鎮(zhèn)銀行盈利情況;資產規(guī)?？傆嬤_15億元，各項存款余額12億元、貸款余額9.5億元，每年各項收入預計達1億元以上、可實現(xiàn)凈利潤2500萬元以上，整體抗風險能力、資金實力、盈利能力大幅提升，也能較好地滿足股東的投資回報;管理干部人才隊伍得以有效整合充實，內部管理能力得以提高，內部控制運行的有效性得以提高，產品服務創(chuàng)新能力得以提升;統(tǒng)一品牌形象后，在地方的社會知名度將提升，市場競爭力將提高。

（四）關注解決重組存在問題

村鎮(zhèn)銀行合并重組改革能否落地實施，需要重點關注解決幾個問題：首先要獲得監(jiān)管部門的認可同意，其次要得到發(fā)起行的全力支持，第三要爭取原股東的理解和支持，第四要解決好原村鎮(zhèn)銀行高級管理人員及部分中層干部的安置問題，第五要解決好村鎮(zhèn)銀行合并重組的科技支撐問題。

參考文獻：

[1]祝樹民在村鎮(zhèn)銀行改革發(fā)展研討會上的講話.祝樹民.銀保監(jiān)會網站.2019（9）

[2]某省關于村鎮(zhèn)銀行經營及風險情況通報.2019（5）.

[3]某農商行關于其發(fā)起村鎮(zhèn)銀行經營情況通報.2019（7）.

[4]某農商行關于村鎮(zhèn)銀行相關問題的調研報告.2019（8）.

作者單位：興仁振興村鎮(zhèn)銀行