大葉樟與香樟幼苗抗寒性比較

張麗華 韓浩章 李素華 王曉立 王芳

摘要：為篩選適合在北方地區(qū)引種栽培的大葉樟品系，以不同表型大葉樟和普通香樟1年生盆栽實(shí)生苗為材料，對其抗寒性進(jìn)行比較試驗(yàn)。結(jié)果表明：低溫處理后，表型3和表型5的葉綠素含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、脯氨酸含量、POD活力和SOD活力均高于普通香樟，MDA含量低于普通香樟;表型1、表型2、表型4的葉綠素含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、脯氨酸含量、POD活力和SOD活力均低于普通香樟，MDA含量高于普通香樟;根據(jù)隸屬函數(shù)綜合評價(jià)結(jié)果，表型3和表型5的抗寒性優(yōu)于普通香樟，適合在蘇北地區(qū)引種栽培和應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：大葉樟;香樟;抗寒性

中圖分類號 S687.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2020）16-0078-03

大葉掉（Cinnamomunplatyphllum（Diels） Allen）和喬掉（Cinnamomuncamphora（I.）Presl）為樟科樟屬常綠喬木，樹姿秀麗，四季常綠，自然分布于中亞熱帶四川、湖南、貴州、湖北、江西等地[1]。樟屬植物被廣泛應(yīng)用于我國南方城鎮(zhèn)綠化及鄉(xiāng)村四旁綠化，但香樟在我國北方地區(qū)冬季易受低溫凍害，地上部死亡率較高，不利于香樟在北方地區(qū)的引種推廣[2]。研究認(rèn)為，樟屬植物實(shí)生后代變異程度大[3]，種內(nèi)遺傳多樣性高[4]，易受栽培環(huán)境的影響[5]，地理類型多，北方種源比南方種源抗性更高，這為樟屬植物耐低溫品種選育提供了有效途徑。有學(xué)者認(rèn)為，大葉樟與本地香樟相比，具有生長期長、生長量大、耐寒性較強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)[1，6]，有可能替代香樟在我國蘇北地區(qū)城區(qū)園林綠化中推廣應(yīng)用，但也有學(xué)者認(rèn)為在河南地區(qū)普通香樟的抗寒性要高于大葉樟[7]。我國對大葉樟的新品種選育和引種栽培的研究較少。基于此，筆者以不同表型大葉樟和普通香樟幼苗為材料，對其抗寒性進(jìn)行比較試驗(yàn)，以期為大葉樟新品種選育提供依據(jù)，為大葉樟在我國北方地區(qū)引種推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料 試驗(yàn)材料選自宿遷學(xué)院樟屬植物基地生長正常的1年生大葉樟和普通香樟幼苗。大葉樟共有5個(gè)表型，分別為表型1（D20130604）、表型2（D20140605）、表型3（D20140607）、表型4（D20130609）、表型5（D20130611）。2018年11月采種調(diào)制，低溫層積處理90d后，于2019年2月1日播種，4月1日將當(dāng)年實(shí)生苗移入盆中栽培，盆高10cm，中口徑 12cm。栽培土壤pH7.57、電導(dǎo)率（EC） 1103μS/cm、有機(jī)質(zhì)14.28g/kg、有效鉀 16.94μg/g、有效鐵15.67μg/g、NH4+-N 含量72.75μg/g、NO3--N--含量281.77μg/g、有效磷38.99μg/g，可溶性鹽16.85mg/g。

2019年12月15日隨機(jī)選擇5株5個(gè)表型大葉樟和普通香樟盆栽幼苗，同時(shí)放入低溫光照培養(yǎng)箱（培養(yǎng)條件為光/暗為10/ 14h，濕度為50%～60%），5℃條件下處理2d，然后0℃條件下處理2d，最后-5℃條件下處理2d。之后檢測各處理葉片的葉綠素、丙二醛（MDA）、可溶性糖、可溶性蛋白、脯氨酸的含量以及POD和SOD活力，3次重復(fù)，取平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.2 試驗(yàn)方法 葉綠素含量采用乙醇法測定[8]，MDA含量測定采用硫代巴比妥酸（TBA）法[8]，可溶性糖含量測定采用蒽酮比色法[8]，可溶性蛋白含量測定采用考馬斯亮藍(lán)法[8]，脯氨酸含量采用磺基水楊酸法[8]，POD活力測定采用愈創(chuàng)木酚法[8]，SOD活力測定采用氮藍(lán)四唑法[8]?？购跃C合評價(jià)采用隸屬函數(shù)法[9]。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 采用Excel2007進(jìn)行制表，采用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用最小顯著差異法（LSD）進(jìn)行數(shù)據(jù)顯著性差異分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 低溫處理對葉綠素含量的影響 由圖1可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型5的葉綠素含量比普通香樟顯著提高11.84% （p<0.05）;表型3高于普通香樟，但差異不顯著;表型1和表型4低于普通香樟，但差異不顯著;表型2比普通香樟顯著降低14.77% （p<0.05）。

2.2 低溫處理對MDA含量的影響 由圖2可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型1、表型2、表型4的MDA含量比普通香樟顯著提高30.14%、36.74%、22.57%（p<0.05）;表型3、表型5比普通香樟顯著降低20.46%和46.78%（p<0.05）。

2.3 低溫處理對可溶性糖含量的影響 由圖3可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型3、表型5的可溶性糖含量比普通香樟顯著提高20.94%和28.77%（p<0.05）;表型2、表型4低于普通香樟，但差異不顯著;表型1比普通香樟顯著降低16.29% （p<0.05 ）。

2.4 低溫處理對可溶性蛋白含量的影響 由圖4可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型5的可溶性蛋白含量比普通香樟顯著提高16.32%（p<0.05）;表型3高于普通香樟，但差異不顯著;表型2低于普通香樟，但差異不顯著;表型1和表型4比普通香樟顯著降低11.07%和16.05%（p<0.05）。

2.5 低溫處理對脯氨酸含量的影響 由圖5可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型3、表型5的脯氨酸含量比普通香樟顯著提高14.78%和22.58%（p<0.05）;表型2低于普通香樟，但差異不顯著;表型1和表型4比普通香樟顯著降低16.43%和 19.08%（p<0.05）。

2.6 低溫處理對POD活力的影響 由圖6可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型3、表型5的POD活力比普通香樟顯著提高25.55%和19.30%（p<0.05）;表型1低于對照，但差異不顯著;表型2和表型4比普通香樟顯著降低13.93%和15.35% （p<0.05 ）。

2.7 低溫處理對SOD活力的影響 由圖7可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型3的SOD活力比普通香樟顯著提高15.49%（p<0.05）;表型5的SOD活力高于普通香樟，但差異不顯著;表型1、表型2低于普通香樟，但差異不顯著;表型4比普通香樟顯著降低15.14% （p<0.05）。

2.8 5 個(gè)表型大葉樟和普通香樟幼苗的抗寒性綜合評價(jià)綜合評價(jià)值D表示抗寒性大小，D取值在0～1，D值越接近1表示抗寒性越強(qiáng)，反之則抗寒性越弱[9]。由圖8可以看出，低溫處理?xiàng)l件下，表型3和表型5的抗寒性綜合評價(jià)值分別為0.867和0.958，均高于普通香樟;表型1、表型2和表型4的抗寒性綜合評價(jià)值分別為0.321、0.155和0.089，均低于普通香樟，表型4的抗寒性最差。

3 結(jié)論與討論

樟屬植物在我國北方地區(qū)引種的主要影響因素是冬季低溫和鹽堿土壤環(huán)境[10]，北方地區(qū)的冬季低溫通常在-5℃左右，香樟在北方地區(qū)栽培易受凍害影響，種苗越小越明顯，徐州[11]、連云港[7]、山東[12]等地均報(bào)道了香樟的低溫凍害。樟屬植物實(shí)生苗種間、種內(nèi)變異程度高，遺傳多樣性明顯，表型豐富，長期馴化栽培易產(chǎn)生抗性較強(qiáng)的品系[3]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，大葉樟種內(nèi)差異較大，其中表型3和表型5經(jīng)過低溫處理后的葉綠素含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、脯氨酸含量、POD活力和SOD活力均高于普通香樟，MDA含量低于普通香樟;通過隸屬函數(shù)法得到的抗寒性綜合值為0.867和0.958，抗寒性優(yōu)于普通香樟，適合在北方地區(qū)引種栽培和應(yīng)用。而表型1、表型2、表型4在經(jīng)過低溫處理后的葉綠素含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、脯氨酸含量、POD活力和SOD活力均低于普通香樟，MDA含量高于普通香樟;通過隸屬函數(shù)法得到的抗寒性綜合值為0.321、0.155和0.089，說明抗寒性比普通香樟差，不適合在北方地區(qū)推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]李曉儲，黃利斌，朱惜晨，等.優(yōu)良觀賞樹種大葉樟引種苗期試驗(yàn)[J] .林業(yè)科技開發(fā)，2005 （6）： 12-14.

[2]王團(tuán)榮，馬俊青.電導(dǎo)法測大葉樟和小葉樟的抗寒性研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，41（12）： 138-140.

[3]宋愛云，陳輝，董林水.RAPD分子標(biāo)記在鑒定香樟優(yōu)選株和普通株中的應(yīng)用[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2003，9（ 3）： 263-265.

[4]姚小華，任華東，吳柯久，等.樟樹苗期遺傳變異研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，21 （3）： 320-328.

[5]任華東，姚小華，孫銀祥，等.樟樹種源苗期生物量變異及其綜合評價(jià)[J].林業(yè)科學(xué)研究，2000，13 （1）： 80-85.

[6] 彭方仁.大葉樟苗木的高生長及與環(huán)境因子的相關(guān)[J].林業(yè)科學(xué)，1992（3）： 261-266.

[7] 孟凡娟，田付軍，王永祥.連云港市區(qū)香樟越冬凍害調(diào)查及防凍保護(hù)措施[J].農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2016（7）： 177-178.

[8] 張韞.土壤·水·植物理化分析教程[M].北京：中國林業(yè)出版社，2011.

[9] 韓浩章，張麗華，王曉立，等.自然越冬過程中3種表型香樟抗寒性比較[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2017，37（2）：12-18.

[10] 姜魁.我國北方地區(qū)引種香樟的限制因素與擴(kuò)大栽培要點(diǎn)[J].鄉(xiāng)村科技，2015（11）： 10.

[11] 高宏秀，張瑩.江蘇徐州地區(qū)香樟的引種表現(xiàn)及優(yōu)化栽培技術(shù)[J].中國園藝文摘，2014，30（10）： 146-147.

[12] 王超，申鵬，程林林，等.山東臨沂地區(qū)香樟冬季凍害發(fā)生后的管護(hù)措施[J].中國園藝文摘，2016，32（7）：170，172.

（責(zé)編：徐世紅）

基金項(xiàng)目：蘇北科技發(fā)展計(jì)劃——科技富民強(qiáng)縣項(xiàng)目（BN2016167）;宿遷市重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（L201702）;宿遷市重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（S201710）。

作者簡介：張麗華（1982-），女，江蘇鹽城人，碩士，講師，從事樟屬植物種質(zhì)資源創(chuàng)新與應(yīng)用工作。 *通訊作者 收稿日期：2020-07-28