轉(zhuǎn)型與重建：藝術(shù)介入下的公共空間

王 甦

在現(xiàn)代化和城市化的進(jìn)程中，中國(guó)城市的面貌發(fā)生了很大的變化，人們的生活水平也得到了顯著的提高。與此同時(shí)，公共空間已成為現(xiàn)代城市公共生活和公共文化的物質(zhì)載體，也為市民與城市之間建立了聯(lián)系，能提高市民對(duì)城市本身、本地社區(qū)的認(rèn)同感。然而現(xiàn)代城市的發(fā)展也帶來(lái)了新的問(wèn)題和新的挑戰(zhàn)，在城市空間擴(kuò)大和更新的過(guò)程中，城市的真實(shí)面目逐漸模糊，雖然現(xiàn)代城市建筑高樓越來(lái)越多，但市民對(duì)他們所處的城市越來(lái)越陌生，原來(lái)城市的人情味和市井味也漸漸消失。由此，需要對(duì)城市化進(jìn)行一定的反思。

如今，藝術(shù)獲得了人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注，逐漸介入日常生活，而不是僅僅需要觀眾們到美術(shù)館或者劇院去觀看。改變城市空間更多時(shí)候是在行動(dòng)與美學(xué)相互融合時(shí)，這種行動(dòng)就具備了某種視覺(jué)的“合法性”。藝術(shù)家作為美學(xué)技能的掌控者對(duì)現(xiàn)代城市空間來(lái)說(shuō)有特別的意義。當(dāng)下的藝術(shù)還開(kāi)啟了另一種公共空間的可能性，漢娜·阿倫特的“公共”定義極大地?cái)U(kuò)展了公共空間的意義，她認(rèn)為同一時(shí)刻的“在場(chǎng)”是共享的關(guān)鍵，參與者從中獲得了真實(shí)感和存在感。①[德]漢娜·阿倫特：《在過(guò)去與未來(lái)之間》，王寅麗譯，南京：譯林出版社，2011 年，第32 頁(yè)。格魯則繼承了阿倫特的公共觀點(diǎn)，并這樣表達(dá)：公共空間的關(guān)鍵在于共同體驗(yàn)和共同情緒，在于人與人的“相遇”，即使這種相遇是跨越時(shí)空的②[法]格魯：《藝術(shù)介入空間——都會(huì)里的藝術(shù)創(chuàng)作》，姚夢(mèng)吟譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005 年，第28 頁(yè)。。而藝術(shù)恰恰具備了這種能力。

一、從“涂鴉”到“大黃鴨”

“涂鴉（Graffiti）”是一種典型的公共藝術(shù)。如果說(shuō)城市是一種“文本”，那么涂鴉就是一種“書(shū)寫”方式，公共空間中文字和標(biāo)志的噴涂、墻壁畫(huà)等都是這種涂寫技術(shù)的體現(xiàn)。以涂鴉為代表的街頭藝術(shù)是一種首先在西方國(guó)家城市中興起的文化現(xiàn)象，它起源于美國(guó)紐約的布魯克林區(qū)，起初被當(dāng)?shù)氐膸团勺鳛閯澐值乇P之用，后來(lái)漸漸發(fā)展成熟，形成一套獨(dú)特的藝術(shù)語(yǔ)匯。從涂鴉的來(lái)源看，它屬于一種青年亞文化，凸顯著一種叛逆的姿態(tài)；同時(shí)，涂鴉也可被有目的地使用；因其具備的亞文化屬性，在西方資本主義國(guó)家常被用于進(jìn)行反戰(zhàn)、和平主義、性別、政治諷刺的符號(hào)表達(dá)。對(duì)于公共空間來(lái)說(shuō)，涂鴉也有其特殊作用，例如，西方城市中商業(yè)化和消費(fèi)主義對(duì)城市公共空間的“侵占”，以城市里的廣告牌為代表，用一種篡改、挪用廣告牌和墻壁涂鴉的方式，構(gòu)成對(duì)原有城市空間表達(dá)的“侵占”。這種現(xiàn)象在文化研究領(lǐng)域被稱為“文化反堵”①Arif H.Culture jamming:activism and the art of cultural resistance.International Journal of Performance Arts and Digital Media,2018,14(2):229-231.（Culture Jamming），即喻指用一些非資本的文化符號(hào)將資本主義的文化表達(dá)“堵住”，目的是不讓資本主義的文化傳遞得那么暢通無(wú)阻，因而可用于反抗資本主義文化，尤其是消費(fèi)化的霸權(quán)與宰制性力量。在現(xiàn)代資本主義城市中，資本、政治權(quán)力運(yùn)用廣告招牌、布告板、霓虹燈等技術(shù)，在公共空間中進(jìn)行著“涂寫”，呈現(xiàn)著公共空間的樣態(tài)和符號(hào)。與“文化反堵”現(xiàn)象相似，一些有組織的涂鴉者們作為市民，在洶涌的商業(yè)文化城市空間的空隙中尋求改造城市環(huán)境的空間。對(duì)于這些用書(shū)寫、涂寫的方式改變城市空間的努力，薩班薩德進(jìn)行了很好的總結(jié)：“涂鴉與裝飾著公共空間的其他東西不同，它不向我們兜售新款鞋子或是剛上市的低糖啤酒。街頭藝術(shù)并不簡(jiǎn)單，它是一種抵抗，抵抗商業(yè)廣告對(duì)于我們視覺(jué)上的主宰，這種主宰即將被打破?！雹贒ouglas,G.The Art of Spatial Resistance:The Global Urban Network of Street Art.Unpublished Ph.D.dissertation,London School of Economics,2005:8.但即便如此，涂鴉的反主流、亞文化意義就注定其叛逆屬性。

涂鴉藝術(shù)在西方國(guó)家作為一種廣為接受的大眾文化已然取得了成功，部分原因是其經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展。例如，德國(guó)柏林墻上的涂鴉，已成為一種反強(qiáng)權(quán)、反隔離的宣言。在中國(guó)，涂鴉藝術(shù)遠(yuǎn)非一種被廣泛認(rèn)可的大眾文化，僅零零星星見(jiàn)于城市的角落；中國(guó)城市涂鴉藝術(shù)技巧的訴求和表達(dá)的不明確性也削弱了其“合法性”。即便這樣，人們還是可以尋覓到幾位巧妙利用涂鴉技術(shù)的藝術(shù)家。在中國(guó)的城市中，知名度較大的涂鴉者是曾灶財(cái)。曾灶財(cái)以在城市里偏執(zhí)的涂畫(huà)行為而著稱，其“涂鴉式”的書(shū)法雖然方正有力，但是與傳統(tǒng)書(shū)法藝術(shù)差別甚大，曾灶財(cái)?shù)耐盔f中反復(fù)出現(xiàn)的主題是：他本人的名字、身份和家族。通過(guò)涂鴉行為，他不斷在香港這個(gè)現(xiàn)代化都市中留下自己的印記。公共空間通常是拒絕個(gè)體表達(dá)的，它是一種更為宏大的表達(dá)載體，但曾灶財(cái)?shù)耐盔f行為展現(xiàn)了公共空間的可能性。然而曾灶財(cái)“涂鴉式”的書(shū)法，也難以逃脫被商業(yè)化的命運(yùn)。曾灶財(cái)成為中國(guó)香港大眾文化的代表人物，不少電視劇、歌曲都以他為原型進(jìn)行創(chuàng)作。

中國(guó)的城市曾不斷出現(xiàn)各種各樣的涂鴉。然而，在中國(guó)內(nèi)地城市中最好的涂鴉作品，并沒(méi)有西方涂鴉那種亞文化和政治內(nèi)涵，它們大多是對(duì)城市更新進(jìn)程和高速城市化的回應(yīng)。在城市更新過(guò)程中，人們常常能看到即將拆除建筑上用紅圈圈起的“拆”字。在 20 世紀(jì) 90 年代的北京，藝術(shù)家張大力創(chuàng)作了一組具有開(kāi)創(chuàng)意義的題為《對(duì)話》（《民工》）的藝術(shù)作品（見(jiàn)圖1）。張大力按照自己的原型用簡(jiǎn)單粗糙的黑色線條，勾勒出人頭的側(cè)臉，在被拆除的四合院的殘跡上，人頭的厚嘴唇微微張開(kāi)，似乎想要說(shuō)些什么。對(duì)作品中人頭的理解可以是多樣的：它可以代表著藝術(shù)家自己，也可以代表藝術(shù)家自己，還可以代表那些在城市化進(jìn)程中，經(jīng)歷了家園巨變、沉默著的無(wú)數(shù)個(gè)體。除了“人頭”這個(gè)符號(hào)之外，還使用過(guò)經(jīng)典的“AK-47”自動(dòng)步槍的形態(tài)來(lái)表現(xiàn)城市化中的暴力，使用黃金的純度“18K”則象征了城市中的一種資本和物欲。在創(chuàng)作過(guò)程中，張大力找來(lái)民工，將人頭所在的墻壁鑿穿，透過(guò)這個(gè)洞可以看到后面的現(xiàn)代建筑，這也是他的“神來(lái)之筆”。在20世紀(jì)90年代，城市中一夜之間出現(xiàn)的巨大人頭，已經(jīng)成為一種叛逆的符號(hào)，它也是對(duì)城市的一種回應(yīng)。

圖1 張大力《對(duì)話》

圖2 施政和Seth《沉睡的少女》

拆遷建筑上的涂鴉于2014年冬季又重現(xiàn)于中國(guó)的城市之中，它是藝術(shù)家的組合：中國(guó)的施政和法國(guó)的Seth開(kāi)始在上海市康定路600弄的廢墟上進(jìn)行涂鴉①范潔：《涂鴉者施政：廢墟中蘊(yùn)含希望》，《新民晚報(bào)》2015 年1 月25 日，第A20 版。。與張大力《對(duì)話》系列涂鴉強(qiáng)烈的叛逆意識(shí)不同，施政和Seth試圖讓市民們重新發(fā)現(xiàn)城市中的美好和記憶?！俺了纳倥保ㄒ?jiàn)圖2）是他們流傳最廣的一組作品：斷壁殘?jiān)希芍碇袊?guó)傳統(tǒng)服飾的少女。這位少女很容易讓人聯(lián)想到居住在城市中人們的美好與柔情，但“少女”隨著建筑的拆除而永遠(yuǎn)沉睡，不知何時(shí)才能醒來(lái)。區(qū)別于真正涂鴉藝術(shù)的，則是城市中的“亂涂亂畫(huà)”現(xiàn)象，例如城市張貼的小廣告等。在一定意義上，即使是亂涂亂畫(huà)也是一種表達(dá)。辦證與發(fā)票反映了某些缺乏專業(yè)謀生技能的人，用張貼小廣告的方式謀生，這也是一種隱蔽的地下經(jīng)濟(jì)。這種表達(dá)因?yàn)槿狈φ嬲拿缹W(xué)技能，不融于現(xiàn)代城市。因此，微觀上的涂鴉技術(shù)既是地域的，也是文化的，它也是一種只能被少數(shù)人掌握的技術(shù)。

涂鴉作為一種已經(jīng)成熟的藝術(shù)，形成了自有的“話語(yǔ)系統(tǒng)”。但不可忽視的是，作為一種青年亞文化與叛逆精神的涂鴉，已然“變老”?，F(xiàn)在，涂鴉已變成了一種時(shí)尚的符號(hào)，代表年輕、流行，被印于服飾上。涂鴉也是一些裝飾公司承接的業(yè)務(wù)之一，是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中增加吸引力的一種手段。這些反映出現(xiàn)實(shí)中涂鴉的“叛逆”姿態(tài)已經(jīng)全然消失了，被限制在一個(gè)固定場(chǎng)所之內(nèi)的涂鴉，似乎已經(jīng)喪失了那種個(gè)體、亞文化的表達(dá)能力。人們主張恢復(fù)涂鴉原初的精神，不僅期望保留崇尚個(gè)人表達(dá)的城市公共空間，也要與商業(yè)文化所吸納的那一整套涂鴉語(yǔ)匯相抗?fàn)?。這是曾灶財(cái)不拘一格的城市涂鴉給人們的啟發(fā)，讓涂鴉作為一種公共空間的表達(dá)方式，成為了一種與現(xiàn)代城市美學(xué)截然不同的美學(xué)。

涂鴉都是在平面上，還可以向上、向空間中延伸出另外的藝術(shù)形式。例如雕塑、裝置藝術(shù)等，都能成為改變?cè)锌臻g表象特征的工具。大黃鴨（Rubber Duck）屬于一種裝置藝術(shù)作品，由荷蘭藝術(shù)家弗洛倫泰因·霍夫曼2007 年創(chuàng)作，其樣式為一種較大型的放在浴缸中的橡膠鴨子玩具。有學(xué)者曾指出，大黃鴨為冷漠的現(xiàn)代城市空間增加了些許的溫馨感和童趣，也喚醒了觀者的童年記憶。在北京，大黃鴨曾以頤和園宮殿為背景：其意味著一種古老的記憶，同時(shí)又是一種集體的記憶。將大黃鴨置于這些地方，并沒(méi)有破壞原有的建筑，卻構(gòu)成了一種空間表意。引入大黃鴨也可以視為北京市政府積極擁抱全球化的努力。

北京地鐵14 號(hào)線站點(diǎn)處有一組柳青創(chuàng)作的名為《G4472·新世界》的雕塑作品（見(jiàn)圖3），刻畫(huà)了乘坐地鐵的8 位乘客（看報(bào)紙的老年男士、懷抱書(shū)包的青年男子、商務(wù)人士、背著書(shū)包的小女孩、老者、玩手機(jī)的年輕女孩、外國(guó)人、戴口罩的僧人），這部作品的精妙之處在于在雕塑右側(cè)空著兩個(gè)座位，游客可以坐上去與這個(gè)雕塑進(jìn)行互動(dòng)，而當(dāng)游客坐上去時(shí)便成為雕塑的一部分，成為這個(gè)藝術(shù)作品所要刻畫(huà)的眾生中的一員，這個(gè)雕塑恰到好處地捕捉到地鐵乘客的各種情緒，這也似乎暗示著觀看雕塑的觀者為了生存而奔波，同時(shí)觀者也會(huì)感覺(jué)到創(chuàng)作這組作品的藝術(shù)家能真正懂得并理解他們。因?yàn)橛^者的共同經(jīng)歷和體驗(yàn)，他們可能會(huì)獲得一種共鳴，同時(shí)能對(duì)城市中的自己進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和反思。按照地鐵14 號(hào)線運(yùn)營(yíng)公司的說(shuō)法，這組雕塑作品增加了地鐵的藝術(shù)氣息，由此，漢娜·阿倫特“公共”定義上的公共空間就真正地產(chǎn)生了。相較而言，西方城市的一些裝置藝術(shù)和雕塑更能給人們啟發(fā)，例如西班牙古根海姆博物館杰夫·昆斯的園藝裝置藝術(shù)作品《小狗》（Puppy），路易斯·布爾喬亞的“大蜘蛛”《媽媽》（Maman）和約瑟夫·博伊斯的《給卡塞爾的7000 棵橡樹(shù)》，已成為20 世紀(jì)具有說(shuō)服力的藝術(shù)作品，它們重建了城市公共景觀，宣揚(yáng)了個(gè)人情感與個(gè)人表達(dá)的重要意義，而有意地避開(kāi)那些厚重的歷史、資本。

圖3 柳青《G4472·新世界》

二、從廣場(chǎng)舞到“快閃”

城市廣場(chǎng)空間的宏大，使其表面上看來(lái)很難找到一個(gè)有效的方法加以利用，但廣場(chǎng)舞似乎構(gòu)成了對(duì)廣場(chǎng)使用方式的一種解答?，F(xiàn)在廣場(chǎng)舞已經(jīng)成為中國(guó)城市中的普遍現(xiàn)象。從廣場(chǎng)舞的社會(huì)功能來(lái)看，它能為老年人提供一種休閑的方式，這種休閑活動(dòng)廉價(jià)而簡(jiǎn)單，便于老年人參與，且有助于老年人進(jìn)行一定的社交活動(dòng)。此外，廣場(chǎng)舞在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)融合。吳琳通過(guò)對(duì)武漢市的廣場(chǎng)、公園等地進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公共空間中進(jìn)行的廣場(chǎng)舞活動(dòng)能給外來(lái)常住人口提供一種在社會(huì)生活層面融入的途徑。①吳琳：《城市公共生活與外來(lái)常住人口的市民化》，《上海城市管理》2007 年第2 期。而陳樂(lè)倫則將廣場(chǎng)舞稱為外來(lái)者進(jìn)入城市的“入口”（threshold），她認(rèn)為來(lái)到北京的農(nóng)民工們修筑了鳥(niǎo)巢、水立方等宏偉新奇的建筑，但是他們并不因此與這個(gè)城市有什么關(guān)聯(lián)；而參與廣場(chǎng)舞，卻能為外來(lái)務(wù)工人員提供一段故事，可以告訴后輩，他們自己也曾參與到這個(gè)城市的生活之中，因而與這個(gè)城市產(chǎn)生了一種聯(lián)系，這樣的城市對(duì)城市居民而言才是真正可感可及的。

眾所周知，廣場(chǎng)是一種威嚴(yán)的公共空間，從其空曠、宏大的設(shè)計(jì)，并占據(jù)著城市的巨大空間，就能看出這一點(diǎn)。從城市空間的視角來(lái)看，廣場(chǎng)舞實(shí)際上改變了公共空間這種“應(yīng)有”的狀態(tài)。在中國(guó)，廣場(chǎng)的展示功能依然存在。因此，或許可以說(shuō)，廣場(chǎng)舞的參與者完成了對(duì)廣場(chǎng)等公共空間的一種“占有”。它意味著，一種市民文化可以完成對(duì)文化美學(xué)的反擊。實(shí)際上，廣場(chǎng)舞沒(méi)有也不能為現(xiàn)代城市提供一種解決方案或一條出路，但它暗示了一種可能，即人們可以通過(guò)在城市公共空間中開(kāi)展活動(dòng)的方式，宣示自己對(duì)城市的主權(quán)；空曠的廣場(chǎng)并非是應(yīng)有狀態(tài)，人們可以向其中填充意義。因此，廣場(chǎng)舞為城市提供了一種活力。從另一方面來(lái)看，如果沒(méi)有廣場(chǎng)舞，那么讓城市活躍起來(lái)的可能是道路與立交橋、地鐵站川流不息的車流和人群，還有商業(yè)街上各式的牌匾。在這種意義上，廣場(chǎng)舞將廣場(chǎng)變成了市民的舞臺(tái)。

廣場(chǎng)舞同時(shí)是一個(gè)更深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)在城市公共空間中的表達(dá)。對(duì)公共空間的“占有”，意味著將社會(huì)中不同的價(jià)值和訴求表達(dá)出來(lái)。廣場(chǎng)舞意味著一種代際沖突，體現(xiàn)在老年人與中青年人在城市空間使用方式、城市想象、休閑方式等方面的較大差異。眾所周知，不同的人群和社會(huì)階層可能需要不同的公共空間，而有些公共空間可能是許多社會(huì)階層所共享的。但是，一部分群體更有可能在所處的社區(qū)之外建立社會(huì)交往，而且他們具備更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因而可以選擇多樣的社會(huì)活動(dòng)。底層群體、老年人則不然，他們的活動(dòng)范圍有限，而且需要必要的社會(huì)交往和廉價(jià)的休閑方式。同樣的，人們還可以確認(rèn)一些被城市公共空間排除在外的人群，如兒童。從城市規(guī)劃設(shè)計(jì)伊始，就沒(méi)有預(yù)留可供靈活使用的公共空間。城市空間本身就不具備彈性，盡管在此點(diǎn)上存在諸多爭(zhēng)議，廣場(chǎng)舞的參與者們的確在公共空間中表達(dá)出了他們的聲音，將城市深層的張力展現(xiàn)在公共空間之內(nèi)，將可能是僵化的公共空間轉(zhuǎn)變成承載活動(dòng)、進(jìn)行對(duì)話和爭(zhēng)論的空間。媒體對(duì)廣場(chǎng)舞的關(guān)注和討論，喚起了公眾對(duì)老年人生活質(zhì)量、城市中健身場(chǎng)地稀缺的關(guān)注。這樣一來(lái)，廣場(chǎng)舞本身便成了一個(gè)公共的話題。

廣場(chǎng)舞對(duì)城市公共空間進(jìn)行著“日常占有”，在國(guó)家與資本合力和社會(huì)的變遷中，市民通過(guò)日常生活“占有”公共空間的能力在逐漸減弱。廣場(chǎng)舞是僅存的果實(shí)，但這種藝術(shù)形式背后仍存在著隱憂。除老年人之外的大多數(shù)城市人，尤其是那種在公共空間中發(fā)展起來(lái)的集體主義文化，并不具備這種在公共空間中開(kāi)展類似廣場(chǎng)舞活動(dòng)的能力。而且，無(wú)論人們承認(rèn)與否，廣場(chǎng)舞及其所代表的老年文化必然被邊緣化。不同于這些老年人所成長(zhǎng)的集體主義時(shí)代背景，現(xiàn)代社會(huì)正在走向“個(gè)體化”。②[德]貝克：《個(gè)體化》，北京：北京大學(xué)出版社，2011 年，第26 頁(yè)。如在歐美日本等國(guó)家，老年人的日常休閑活動(dòng)通常是讀書(shū)、園藝、散步、飼養(yǎng)寵物等更加私人的方式。廣場(chǎng)舞所引發(fā)的代際沖突，或許可以認(rèn)為是兩代人所承載的兩種文化的沖突。

公共空間是否一定是固定的、物理意義上的場(chǎng)所？筆者認(rèn)為并非如此，世界各地的城市行動(dòng)者，用他們突然卻又富有創(chuàng)造力的行動(dòng)，打破了公共空間的意義，創(chuàng)造著現(xiàn)代公共空間的嶄新形態(tài)。發(fā)源于西方城市并在全世界城市中流行的“快閃”（Flash Mob）就是經(jīng)典的例子。所謂的“快閃”，就是一群人用網(wǎng)絡(luò)或其他方式事先約定好，在某一指定的地點(diǎn)和明確的時(shí)間，進(jìn)行某種特定的活動(dòng)，然后快速離開(kāi)?！翱扉W”就像投入平靜水面的石子，能激發(fā)觀者的困惑和新奇感，然后很快又歸于平靜。

“快閃”活動(dòng)在近幾年也進(jìn)入了中國(guó)的各大城市。2013年圣誕節(jié)前夕，來(lái)自中國(guó)的驚喜合唱團(tuán)在北京國(guó)貿(mào)大廈美食街進(jìn)行的“快閃”活動(dòng)①優(yōu)酷網(wǎng)：《臺(tái)灣驚喜合唱團(tuán)北京國(guó)貿(mào)新年獻(xiàn)歌》，2015 年1 月23 日，https://v.youku.com/v_show/id_XMjYzODQ4NTA3Ng==.html?spm=a2h0c.8166622.PhoneSokuUgc_1.dtitle.，令人印象深刻。這次“快閃”開(kāi)始的時(shí)間正值中午（12點(diǎn)15分），很多人正在吃午餐。當(dāng)“你問(wèn)我愛(ài)你有多深，我愛(ài)你有幾分”的女聲傳來(lái)時(shí)，大多數(shù)人感到訝異。根據(jù)在“快閃”結(jié)束后對(duì)旁觀者的采訪，很多人以為是商場(chǎng)在進(jìn)行一個(gè)圣誕節(jié)活動(dòng)?！翱扉W”并沒(méi)有預(yù)告，很多人有所耳聞，但是，在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證“快閃”的人并不多。

事實(shí)證明，精選歌曲成為這次“快閃”活動(dòng)成功的關(guān)鍵。除《月亮代表我的心》之外，還有《彎彎的月亮》《甜蜜蜜》等經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)的流行音樂(lè)，它們膾炙人口、真摯動(dòng)人，驚喜合唱團(tuán)顯然對(duì)曲目進(jìn)行了精心選擇。除歌曲之外，他們還配以簡(jiǎn)單的集體舞蹈，加上竹笛、古箏等樂(lè)器的伴奏，歌曲之間銜接、和聲與聲部的配合，給人一種耳目一新的觀感。在場(chǎng)觀眾們紛紛拿出手機(jī)拍攝，記錄下這奇妙的瞬間。正如驚喜合唱團(tuán)的名字所表述的那樣，這次“快閃”給觀眾們帶來(lái)了驚奇和喜悅，它消解了公共空間的限定。

正是由于有了手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)的存在，才可能讓“快閃”在更大范圍內(nèi)傳播。驚喜合唱團(tuán)的創(chuàng)辦人之一李建復(fù)起初是從朋友處得知了“快閃”這種新奇的藝術(shù)形式，而他的朋友則是因?yàn)閺囊曨l網(wǎng)站上看到了國(guó)外“在咖啡館里唱歌劇”的“快閃”活動(dòng)。據(jù)報(bào)道，他們的準(zhǔn)備工作長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月之久，構(gòu)思的全過(guò)程嚴(yán)格保密。在活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議來(lái)統(tǒng)一唱法、溝通活動(dòng)進(jìn)行的思路。其后，他們此次“快閃”活動(dòng)的視頻被上傳到視頻網(wǎng)站、微博等互聯(lián)網(wǎng)媒體中，獲得了更大范圍的傳播和影響力。

大多數(shù)人參與“快閃”等街頭行為藝術(shù)的動(dòng)機(jī)是“新奇”，以公益為主題的行為藝術(shù)往往會(huì)試圖擴(kuò)大影響，以期在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)人們對(duì)某一主題或人群的關(guān)注。與“快閃”這類集體活動(dòng)不同，還有一些活動(dòng)是由個(gè)人發(fā)起的。除了新奇之外，還可能變得更有目的性。最著名的是由“鋤草”（網(wǎng)名）在2010年發(fā)起的“乙肝病毒攜帶者征人吃飯”活動(dòng)②新華網(wǎng):《乙肝攜帶者接頭征人吃飯“鋤草”之路怎鏟除公眾偏見(jiàn)》，2011 年8 月14 日，http://www.china.com.cn/news/law/2011-08/14/content_23207654.htm.。在熱鬧的大街上，“鋤草”舉著“征人吃飯”的牌子，現(xiàn)場(chǎng)招納愿意跟乙肝病毒攜帶者一起吃飯的路人，希望以此破除社會(huì)對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視。“快閃”的發(fā)起者同樣認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，有些“快閃”發(fā)動(dòng)之前甚至?xí)A(yù)先找好記者來(lái)進(jìn)行報(bào)道。因此，公共空間事件似乎成為一種“軟性的”行為藝術(shù)，擁有了與之相似的力量，卻不會(huì)像它們一樣容易被彈壓。

“快閃”等活動(dòng)又可以稱作“公共空間事件”③Dekle,M.Insurgent Public Space:Guerrilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities.Carolina Planning Journal,2012,37(1):66.。這類公共空間事件用偶發(fā)、暫時(shí)、有趣改變著公共空間嚴(yán)肅的固有面目。2014年9月的“北京國(guó)際設(shè)計(jì)周”，一個(gè)名為《胡同中的微公園》的設(shè)計(jì)作品展現(xiàn)在人們面前。這個(gè)位于大柵欄楊梅竹斜街的“微公園”，試圖將停車位改造成微公園?！拔⒐珗@”行動(dòng)的靈感來(lái)源是2005年由藝術(shù)工作室Rebar在美國(guó)舊金山發(fā)起的“車位公園”④朱慧敏:《公共空間與公共藝術(shù)活動(dòng)矛盾的解決策略研究》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)美術(shù)學(xué)院，2015 年，第13 頁(yè)。運(yùn)動(dòng)。“車位公園”名字的原文是“PARK(ING)”，它其實(shí)是一個(gè)雙關(guān)語(yǔ)，即把停車位變成臨時(shí)性的小公園。在首次活動(dòng)中，Rebar的成員把人造草坪、樹(shù)、長(zhǎng)椅放在車位的位置，實(shí)際上這種狀態(tài)只存在了2個(gè)小時(shí)，活動(dòng)結(jié)束后“車位公園”的照片很快傳遍網(wǎng)絡(luò)。隨后，Rebar的理念便在多個(gè)國(guó)家的城市中迅速傳播，已經(jīng)頗具規(guī)模。

“車位公園”運(yùn)動(dòng)也被稱為“開(kāi)源運(yùn)動(dòng)”?！伴_(kāi)源”（Open Source）①M(fèi)iles,M.Art,Space,and the City:Public Art And Urban Futures.Public Art Review, 1998,19:22.一詞，更多地出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)和軟件行業(yè)，意思是“開(kāi)放源代碼”，即任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以下載源代碼，并根據(jù)其自身的實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整。與軟件的開(kāi)源頗有相似之處，“車位公園”運(yùn)動(dòng)可以根據(jù)Rebar編制的行動(dòng)手冊(cè)，依所在城市的實(shí)際情況，來(lái)對(duì)Rebar的理念進(jìn)行實(shí)踐和發(fā)展。Rebar制作的手冊(cè)，在PARK（ING）DAY的官方網(wǎng)站上可以免費(fèi)下載。這一手冊(cè)名為“用戶改善城市公共領(lǐng)域的臨時(shí)策略”②Iveson,K.Cities within the City:Do-It-Yourself Urbanism and the Right to the City.International Journal of Urban and Regional Research,2013,37(3):941.。這個(gè)不到 20 頁(yè)的小冊(cè)子，詳細(xì)說(shuō)明了地點(diǎn)的選擇、場(chǎng)景的布置方法。Rebar對(duì)活動(dòng)可能受到的阻力有著明確的提示，他對(duì)如何與城市執(zhí)法機(jī)構(gòu)溝通給出了建議。手冊(cè)特別強(qiáng)調(diào)：“活動(dòng)不是在抗議，而僅僅是創(chuàng)造一個(gè)舒適的環(huán)境”；還把“每年 9 月的第三個(gè)星期五”定為“車位公園日”。在這一天，世界各地的城市行動(dòng)者一起行動(dòng)起來(lái)“將車位變公園”。與“快閃”活動(dòng)相似，“車位公園”也高度依賴于互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的產(chǎn)生深遠(yuǎn)地改變了社會(huì)運(yùn)動(dòng)形態(tài)。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，行動(dòng)者們共享著相同的理念和行動(dòng)策略。

三、結(jié)語(yǔ)

公共空間中的實(shí)踐不僅是一種策略，還是一種能力與技術(shù)。雖然街頭張貼的小廣告也是對(duì)城市空間秩序的破壞，但是沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為它是好的空間實(shí)踐方式?，F(xiàn)代城市公共空間過(guò)于干凈、光鮮的外表，呈現(xiàn)出的視覺(jué)美感自成一體，是不容置喙的。因此，在進(jìn)行城市空間活動(dòng)時(shí)，需要熟諳城市美學(xué)，才能獲得其在城市空間中存在的視覺(jué)合法性。盡管普通市民并不具備自發(fā)改變城市的動(dòng)機(jī)和能力，但是藝術(shù)家和城市行動(dòng)者卻能利用現(xiàn)代城市美學(xué)，游走于公共空間禁止與容忍的邊緣。③Madden,D.Revisiting the End of Public Space:Assembling the Public in an Urban Park.City & Community,2010,9(2):187-207.

另外，一種城市空間實(shí)踐策略成功與否，除了是否具備視覺(jué)合法性之外，還往往取決于其能否有效地制造出城市“內(nèi)在秩序”與“其他城市”之間的張力。④[美]理查德·佛羅里達(dá)：《創(chuàng)意階層的崛起》，司徒愛(ài)勤譯，北京：中信出版社，2010 年，第80 頁(yè)。無(wú)論是市民自發(fā)的廣場(chǎng)舞、更有目的性和更具美學(xué)技巧的藝術(shù)家，還是“快閃族”等城市行動(dòng)者都意識(shí)到公共空間的限定——它充滿著太多的約束，或者至少有點(diǎn)嚴(yán)肅、古板。因此，他們有意無(wú)意地通過(guò)涂鴉、裝置藝術(shù)和“快閃”等行為藝術(shù)，在公共空間中制造出一種不同尋常的狀態(tài)，從而把公共空間變成一種非常規(guī)的、充滿張力的空間，雖然這些努力或許構(gòu)成了一種單一表達(dá)的公共空間。筆者認(rèn)為藝術(shù)是城市公共文化充滿活力的表現(xiàn)，它們是互為因果的關(guān)系。對(duì)“創(chuàng)意階層” 友好的城市，必然會(huì)包容更多的藝術(shù)形式；同樣，隨著“創(chuàng)意階層”人數(shù)在城市中的增加，無(wú)疑也會(huì)生產(chǎn)出更多的藝術(shù)作品，從而改變城市公共空間的生態(tài)。