健康中國的媒介治理路徑考量

沈 悅 王雅婷

隨著經(jīng)濟社會與生活水平發(fā)展的向好趨勢，對于健康的獲得以及如何維持健康這兩個議題，因其與個人生活質(zhì)量以及社會影響力緊密相連而日益受到關(guān)注。近期在中國及世界范圍肆虐，造成全球民眾巨大生命財產(chǎn)損失的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）再次使公共健康成為全球社會的共同訴求。在健康中國背景下，傳媒作為聯(lián)系醫(yī)學(xué)與大眾的重要橋梁，在闡述疾病機理、消除群眾恐慌、促進(jìn)健康行動、傳播健康理念的媒介“善治”過程中所扮演的角色不容忽視。

一、理論觀照：健康傳播研究的價值取向

健康傳播研究從原先傳播學(xué)中的“新生兒”逐漸成為傳播學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)等跨學(xué)科研究的新領(lǐng)域。健康傳播涉及人類社會多個領(lǐng)域，具有多個層級和組成要素。在全球治理背景下，媒介如何發(fā)揮其參與社會治理的積極作用，將普及健康意識、鞏固健康認(rèn)知、完善醫(yī)患關(guān)系、促進(jìn)健康行動，最終建構(gòu)“民族—國家—世界”多維度的“健康共同體”理念是實現(xiàn)健康中國頂層設(shè)計下的新理論導(dǎo)向與價值張力。

（一）媒介與健康研究的多重面向

在西方傳播學(xué)理論體系建立之初，美國的傳播學(xué)及人類學(xué)學(xué)者即嘗試將傳播理論運用于疾病預(yù)防、解讀致病機理、促進(jìn)健康等社會實踐。傳播學(xué)界一般將1971年由麥考比（N.Macoby）和法考爾（J.Farqushar）創(chuàng)建的“斯坦福心臟病預(yù)防計劃”（SHDPP）視為健康傳播研究的開端。羅杰斯（E.M.Rogers）對于健康傳播的兩次定義分別是：健康傳播將醫(yī)學(xué)研究的相關(guān)成果轉(zhuǎn)化為大眾所能接受的知識，并通過傳播過程中大眾的態(tài)度以及行動的轉(zhuǎn)變，降低人類的患病率及死亡率，并以提高大眾的健康水平和生活質(zhì)量為歸宿的傳播行為①E.M.Rogers，The Field of Health Communication Today，The American Behavioral Scientist，Vol.38，No.2，1994，pp.208-214.；兩年之后他又將其定義為：凡是涉及人類健康相關(guān)內(nèi)容的傳播行為即是健康傳播①E.M.Rogers，Up-to-date Report，Journal of Health Communication，Vol.1，No.1，1996，pp.15-24.。隨著越來越多學(xué)者的加入，健康傳播研究的發(fā)展形成了臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、心理學(xué)、公共關(guān)系、社會學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)等的跨學(xué)科合作。薩莫瓦（L.A.Samovar）等學(xué)者將健康傳播界定為文化間傳播的重要組成，并強調(diào)媒介在醫(yī)療領(lǐng)域?qū)θ穗H環(huán)境的影響較為顯著。②L.A.Samovar，R.E.Porter，E.R.McDaniel，Communication Between Cultures，Cambridge：Wadsworth，2007，pp.266-291.時至今日，西方的健康傳播研究大致分為5個領(lǐng)域：醫(yī)患關(guān)系、健康社交與社區(qū)健康、健康組織傳播、公共衛(wèi)生運動、健康敘事③M.C.Green，Narratives and Cancer Communication，Journal of Communication，Vol.56，Issue.1，2006，pp.163-183.。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)發(fā)展的持續(xù)深入，健康傳播的研究視角不單單只局限于人的個體生理健康，研究主題呈現(xiàn)多元化、深度化、細(xì)分化的趨勢，研究方式日趨向跨文化、跨學(xué)科演變。

中國的健康傳播研究并非脫胎于傳播學(xué)，其與公共衛(wèi)生宣傳工作關(guān)系緊密。首先，在“傳播學(xué)者缺席”的早期階段，該領(lǐng)域主要聚焦公眾健康的教育宣傳普及，以公衛(wèi)健康學(xué)者為學(xué)術(shù)共同體的早期研究從嚴(yán)格意義上來說應(yīng)被稱為健康教育而非健康傳播。直到2003年突發(fā)的SARS疫情，“健康傳播”的概念才開始逐漸被國內(nèi)學(xué)者所論及，出現(xiàn)了一波學(xué)術(shù)探討高峰④孫少晶、陳怡蓓：《學(xué)科軌跡和議題譜系：中國健康傳播研究三十年》，《新聞大學(xué)》2018 年第3 期。。但是，此時的健康傳播具有明顯的媒介中心主義傾向，對于具有學(xué)科交叉的前沿研究甚少涉獵，跨學(xué)科研究依舊滯后，通常將大眾傳播與某個健康現(xiàn)象或議題簡單結(jié)合（如突發(fā)傳染病、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療信息公開），并以媒介效果研究作為主要方向，主要聚焦于高發(fā)性癌癥的早期篩查、艾滋病的防控與反歧視、媒體健康報道框架、醫(yī)患關(guān)系維護等。張自力從健康傳播的9個方向特別是以人際傳播及大眾傳播為切入點揭示健康傳播的不同領(lǐng)域及實踐價值⑤張自力：《健康傳播學(xué)：身與心的交融》，北京：北京大學(xué)出版社，2009 年，第24—37 頁。。近幾年中國的健康傳播呈現(xiàn)聚焦于社會化媒體及數(shù)據(jù)挖掘研究。計算傳播、智能傳播、數(shù)據(jù)新聞、建設(shè)性新聞等概念在新的媒介情境下成為健康傳播研究的新鮮血液。需要指出的是，在信息總量飆升、言說機會更加平等以及網(wǎng)絡(luò)媒體“去中心化”的特質(zhì)之下，一方面，醫(yī)院、公共衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)組織、通訊社等其他傳統(tǒng)主流媒體等作為健康傳播的“中心組織”能夠與目標(biāo)受眾進(jìn)行更為直接的雙向?qū)υ挘】敌畔⒖赏ㄟ^社交網(wǎng)絡(luò)迅速擴散，形成信息、知識、情感凝聚的新話語張力。另一方面，社交媒體的使用降低了公眾對醫(yī)生、醫(yī)療信息的信任，特別是在此次新冠肺炎疫情中尤其突出。例如，孫少晶等人以新冠疫情為背景，基于隱性主題分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析和多元對應(yīng)分析等方法，考量微博話語表達(dá)隨疫情發(fā)展而產(chǎn)生的階段性差異研究，為厘清傳統(tǒng)媒體與社交媒體在重大疫情背景下的復(fù)雜關(guān)系提供了新的思路⑥孫少晶、王帆、劉志遠(yuǎn)、陶禹舟：《新冠肺炎疫情語境中的多元媒介的微博話語表達(dá)》，《新聞大學(xué)》2020 年第3 期。。

進(jìn)而言之，中國的媒介與健康研究還未形成自身的學(xué)術(shù)陣地，聚焦業(yè)務(wù)實踐以及個案分析的研究占據(jù)了半壁江山。建構(gòu)中國特色的健康傳播理念，在全球治理背景下依托“一帶一路”倡議，將健康中國戰(zhàn)略作為話語橋梁，將健康作為實現(xiàn)民心相通、打造人類命運共同體的情感紐帶，將中國傳統(tǒng)醫(yī)藥及文化精神實現(xiàn)世界范圍的跨文化認(rèn)同作為目標(biāo)，這是中國傳媒的使命擔(dān)當(dāng)。

（二）健康中國的話語詮釋新維度

習(xí)近平總書記強調(diào)：“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，經(jīng)濟要發(fā)展，健康要上去，人民的獲得感、幸福感、安全感都離不開健康。要大力發(fā)展健康事業(yè)，要做身體健康的民族”⑦來源于新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2018-04/11/c_1122668628.htm.。在十九大報告以及《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中均強調(diào)了在未來發(fā)展時期健康中國戰(zhàn)略的重要地位。作為一項復(fù)雜而長期的系統(tǒng)工程，健康中國戰(zhàn)略涉及多元主體的協(xié)同參與；牽涉到多個發(fā)展面向、重點領(lǐng)域和關(guān)系治理要素⑧楊立華、黃河：《健康治理：健康社會與健康中國建設(shè)的新范式》，《公共行政評論》2018 年第6 期。；涉及健康權(quán)概念、大健康理念、預(yù)防為主理念的落實。面對新冠肺炎疫情的全球蔓延，僅靠單個國家或政府解決所有健康問題并采取行動顯然是不可能的。新冠肺炎的暴發(fā)以及“百年未有之大變局”的世界發(fā)展形勢，讓原本處于現(xiàn)代性迷思的世界格局更是雪上加霜。中美兩國間政治關(guān)系的緊張，外加“去中心化”“去地域化”為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度融合，兩者間的二元張力使得國際社會更加關(guān)注中國在國際舞臺的表態(tài)與行動。健康中國的提出和實施不僅標(biāo)志著中國健康治理領(lǐng)域的重大范式轉(zhuǎn)移，而且預(yù)示著中國主動參與全球健康治理、推行積極健康政策、講好中國健康故事的信心和決心。

后全球化時代的健康安全與國家形象的關(guān)系日益緊密，新冠肺炎疫情防控成為中國大國形象塑造的重要信號子集。①肖晞、宋國新：《新冠肺炎疫情防控與中國大國形象塑造——基于信號表達(dá)的理論與實踐》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2020 年第3 期。在新冠肺炎的危機事件中，謠言、謊言、半真實信息的迅速傳播擴散，加之官方媒體渠道的信息溝通不暢、信息滯后等，導(dǎo)致大范圍社會恐慌、民眾非理性行為、中國形象污名化等負(fù)面效應(yīng)在媒介空間“去中心化”的情境下愈發(fā)超出其媒介治理的把控能力范圍。健康中國戰(zhàn)略作為中國邁向全球治理語境的國家立場話語，擺脫了過去國家形象跨文化傳播中在地性與世界性相對區(qū)隔化的桎梏。在“一帶一路”倡議持續(xù)深入地推動下，構(gòu)建區(qū)域乃至全球的“健康共同體”有助于加強媒介系統(tǒng)對塑造擬態(tài)健康環(huán)境的能動性與感染力，突破中間階層所普遍默認(rèn)的健康意識形態(tài)，將健康理念與行動融入沿線民眾生活。其次，健康中國戰(zhàn)略作為國家話語表征所具有的實用價值、精神價值、符號價值是世界管窺中國人權(quán)及健康權(quán)發(fā)展，實現(xiàn)健康跨文化有效傳播、延長健康對話鏈條的契機?；趯】底非蟮膬r值認(rèn)同是同心打造人類命運共同體，實現(xiàn)多元價值跨文化認(rèn)同的觀念基礎(chǔ)。尤其是在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，國家秉持“應(yīng)收盡收，應(yīng)治盡治”的負(fù)責(zé)任大國原則，保障了人民群眾的生命安全，也是面對他國污名化中國形象、詆毀中國人權(quán)問題的有力反擊。

二、視域突圍：健康“善治”傳播的可能與挑戰(zhàn)

新冠肺炎疫情的背后凸顯了人類與自然、健康與疾病、個體與群體、封閉與開放、斷裂與認(rèn)同、真相與后真相、民族國家與后全球化等諸多二元范疇中各類表征的緊張對立。當(dāng)下的傳統(tǒng)管理（regulation）模式并不能完全應(yīng)對區(qū)域性甚至世界性情境的普遍性問題。自2008年全球金融危機暴發(fā)以來，全球治理（Global Governance）的概念逐步被學(xué)界所提及與接受。作為全球治理分支的媒介治理（Media Governance）試圖協(xié)調(diào)信息傳播中的各類機制，包括國家與超國家、區(qū)域與全球、集中與分散、正式與非正式等傳播機制/體系界內(nèi)與外部系統(tǒng)②D.Freedman，The Politics of Media Policy，Cambridge：Politic Press，2008，pp.14-17.，旨在實現(xiàn)各國相互依存、合作共贏的傳播共同體。

（一）媒介健康治理的動因與可能

媒介治理研究始于橫跨北美的傳播理論以及歐洲的傳播政策改良的號召，媒介治理因西方社會傳播權(quán)利運動而興起，以國家間認(rèn)同為基礎(chǔ)，有望實現(xiàn)傳播媒介、公民社會、民族國家、國際社會的相互依存與合作共治。克萊·舍基（C.Shirky）將如今的媒介及媒介系統(tǒng)稱為社會的連接組織（Connective Tissue）③[美]克萊·舍基：《認(rèn)知盈余：自由時間的力量》，胡泳、哈麗絲譯，北京：北京聯(lián)合出版公司，2018 年，第9 頁。。通過媒介治理，媒介管理方以及公共政策制定者能夠在信息生產(chǎn)主客體、傳播渠道與反饋、傳播結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系、身份認(rèn)同、公眾輿情與危機管理、跨文化治理等不同“界面”以泛傳播（pancommunication）形態(tài)實現(xiàn)人際傳播、組織傳播、大眾傳播等模式的信息雜糅與傳播平權(quán)化。信息傳播的格局呈現(xiàn)多元化且多重主體將協(xié)同參與信息傳播治理過程。媒介治理的參與元素包括：國家政府、私營部門/傳媒集團、民間團體、國際組織、跨國機構(gòu)、非政府組織（NGO）等。媒介治理通過精英群體和邊緣集群之間的合作和權(quán)利共享，推動不同群體、社區(qū)、集團、國家、區(qū)域展開對話的進(jìn)程，并且這些要素之間的相互連結(jié)④J.M.Dutta，Communicating Social Change：Structure，Culture，and Agency，New York：Routledge，2011，pp.50-52.，圍繞一定的媒介議題（如健康議題）形成持久、穩(wěn)定、動態(tài)、可建構(gòu)的共同體，它們各自的邊界以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)都相對協(xié)調(diào)與穩(wěn)定，為社會良性信息和多贏信息的建構(gòu)提供了新的傳播學(xué)框架①A.Hintz，Civil Society Media at the WSIS：A New Actor in Global Communication Governance？，in N.Cammarerts，N.Carpentier，Reclaiming the Media：Communication Rights and Democratic Media Roles（eds.），Chicago：Intellect，2006，pp.243-264.，此種多模態(tài)共贏的狀態(tài)就是媒介“善治”所追求的多元共治帕累托最優(yōu)（Pareto Optimum）。

如今的公共健康問題越來越體現(xiàn)出鮮明的跨國性特征。從新冠肺炎的全球蔓延管窺全球公共健康問題時，就會發(fā)現(xiàn)近年全球治理領(lǐng)域的一個重要變化，即全球治理正在從過去民眾所認(rèn)為的全球公共衛(wèi)生治理向強調(diào)以公民權(quán)利為本位的全球健康治理轉(zhuǎn)變。全球民眾的健康問題直接或間接與跨國經(jīng)濟、貿(mào)易、社會穩(wěn)定、技術(shù)完善等方面相聯(lián)系，這使得公共健康領(lǐng)域的問題同時牽涉國際、國內(nèi)的政策交織②D.Yach，D.Bettcher，The Globalization of Public Health：Threats and Opportunities，American Journal of Public Health，Vol.88，No.5，1998，pp.735-738.。健康治理作為跨越國界的議題，其不僅代表著人的理想生理狀態(tài)，亦是考驗國家重要治理能力的體現(xiàn)之一。對于媒介健康治理而言，一般有這樣3個層次：傳播媒介對于公眾個體健康的自我完善與健康促進(jìn)；傳播媒介對于國家權(quán)力（政府）支持健康政策與健康行動、健康權(quán)維護的協(xié)同共治；傳播媒介對于超國家機構(gòu)或跨地域組織的跨文化健康治理。

（二）媒介健康治理的困境

媒介健康治理在全球化語境下的建構(gòu)并非一帆風(fēng)順。國際社會對健康問題在媒介治理框架中的定位問題至今在學(xué)界都未達(dá)成普遍共識。首先，在不同的治理框架中，健康治理在媒介范疇所處的地位不同。對于中國而言，治理的歸宿是在于建構(gòu)一系列社會符號、規(guī)則制度、關(guān)系結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)以健康中國為利益共同體的跨文化治理愿景。但由于健康治理本身所需的組織機構(gòu)之間合作壁壘依舊存在，加之國內(nèi)對于健康傳播概念的“宣傳”導(dǎo)向造成相關(guān)傳播與媒介的論述趨于扁平化、碎片化、離散化，使得整個媒介框架網(wǎng)絡(luò)松散而復(fù)雜，造成各相關(guān)組織面臨“集體行動的困境”，由此產(chǎn)生了較大的媒介健康規(guī)制與執(zhí)行效果偏差。針對媒介健康治理的誤解則在中國公共衛(wèi)生學(xué)者中較為普遍。該群體基本將其簡單定義為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的媒體宣傳。2016年10月出臺的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，著重強調(diào)了“加強健康教育”“普及健康生活”等目標(biāo)，對于新形勢下國內(nèi)醫(yī)療資源分布不均、老齡化嚴(yán)重、健康素養(yǎng)偏低、醫(yī)患關(guān)系緊張的現(xiàn)實狀況具有重要意義，但全文并未提到“健康傳播”或“健康治理”，存有些許遺憾。筆者認(rèn)為，面對諸如新冠肺炎這樣關(guān)乎生命與身體、精神與文明，講求傳播、認(rèn)同與對話的復(fù)雜問題，如何協(xié)調(diào)傳播學(xué)、公共衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的共同努力是當(dāng)下學(xué)界亟需解決的課題。

其次，大眾媒介及傳播效果研究依然處于主流研究地位。由于當(dāng)下的媒介資本和傳播話語權(quán)仍集中在少數(shù)西方國家手中，媒介健康治理的研究視角依舊是“西方—東方”二元割裂的西方中心主義范式。不少學(xué)者仍然堅持強大的公共媒體總是與積極的社會參與和教育目的相聯(lián)系③N.Couldry，Media，Society，World：Social Theory and Digital Media Practice，Cambridge：Polity Press Ltd.，2012，pp.93-94.。中國學(xué)者通常是將醫(yī)媒關(guān)系作為切入點探討當(dāng)下的醫(yī)患關(guān)系或“醫(yī)鬧”事件。但是，醫(yī)患關(guān)系研究通常而言屬于人際傳播范疇，其研究方法一般都是通過數(shù)據(jù)建模對某個媒體樣本進(jìn)行分析，討論該媒體平臺如何呈現(xiàn)與健康相關(guān)的議題，區(qū)別在于媒體選擇與理論來源不同，總體缺乏學(xué)術(shù)想象力。上述問題在海外健康傳播中亦普遍存在，他們主要將西方理論或模型直接運用于中國語境開展樣本研究，形成了涉及中國問題時的固定媒體框架，特別是突出中國緊張的醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)生的職業(yè)認(rèn)同，分析其“中國特色”的緣由，進(jìn)而將中國醫(yī)患形象和健康形象表征通過“問題疫苗事件”“郴州大頭娃娃事件”等引起社會強烈反響的議題定義為自私自利、機會主義、缺乏信任等特征的媒介刻板印象。

再次，健康信息“新窮人”的出現(xiàn)。“新窮人”（New Poor）作為鮑曼筆下“流動現(xiàn)代性”理論的概念之一，特指社會上有缺陷的或者失敗的消費者①[英]齊格蒙特·鮑曼：《全球化：人類的后果》，革和、郭國良、徐建華譯，北京：商務(wù)印書館，2013 年，第93 頁。。當(dāng)下的健康信息“新窮人”并不是無法連接互聯(lián)網(wǎng)獲取健康信息或健康咨詢服務(wù)，而是在數(shù)字媒介海量信息資源中陷入劣質(zhì)健康信息的包圍造成信息采納、信息吸收、信息利用②A.V.Dijk，The deepening Divide：Inequality in the Information Society，London：Sage Publications，2005，pp.147-168.的差距與社群分化等健康信息獲取不平等的現(xiàn)象，而且這樣的健康風(fēng)險極難規(guī)避且并不能完全依靠個人解決。由于當(dāng)下媒介產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)向平臺媒體（platisher），在“流量經(jīng)濟”的商業(yè)模式下，資本邏輯與需求邏輯的沖突在用戶的消費邏輯這個緩沖地帶得以調(diào)和，并旨在追求利益最大化和資本增值。作為受眾/用戶則被迫置于冗余、碎片化、無效的信息，甚至真假難辨的謠言與虛假宣傳之中。這恰好印證了阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為的：“貧困的根源問題并不是收入，而是一類群體無法獲取某些最低限度需求的能力”③[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸敦毨c饑荒》，王宇譯，北京：商務(wù)印書館，2016 年，第202 頁。?；谛旅襟w權(quán)利的媒介治理力圖通過互動結(jié)構(gòu)的耦合機制從全球健康治理的公共話語空間中挖掘健康行動與健康促進(jìn)的共同體敘事。但上述的健康信息“新窮人”加之“治理”一詞的多元性限制了自身的應(yīng)用，而拘泥于空洞的宏觀探討④E.Krahmann，National，Regional and Global Governance：One Phenomenon or Many，Global Governance，Vol.22，No.9，2003，pp.323-346.，無法突破民族國家政治結(jié)構(gòu)下的信息消費“失序”與國際競合，阻礙了“相對無權(quán)者”的重新賦權(quán)，是健康治理理論存在爭議的原因。

三、權(quán)利依托：媒介健康權(quán)與積極健康關(guān)系的塑造

上述媒介健康治理困境是治理要素難以協(xié)調(diào)、傳播方式單一、危機信息隱匿與積聚的癥結(jié)之所在。在諸如新冠肺炎疫情等全球流行疾病的應(yīng)對問題上，少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家的狹隘利益觀、短視功利性、工具理性邏輯三者構(gòu)成的“治理陷阱”成為世界衛(wèi)生組織（WHO）等國際組織在構(gòu)建全球健康治理公私伙伴關(guān)系過程中亟需依靠自主行動的長期掣肘因素?；诿浇橹卫硭P(guān)注的傳播系統(tǒng)平衡、多元治理轉(zhuǎn)型、多模態(tài)共贏媒介圖景，媒介健康治理的過程中也應(yīng)關(guān)注某些聚合元素的生成以推動積極的健康政策的推行與傳播。媒介健康權(quán)作為一種權(quán)責(zé)機制保障多元行為體共同參與全球健康治理的進(jìn)程，對于降低全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域本身的脆弱性和復(fù)雜性具有積極作用。

考古學(xué)家認(rèn)為，女媧和伏羲的誕生地，或許就在漢水畔安康。佐證是安康市下轄的一區(qū)二縣——漢濱區(qū)有伏羲山、平利縣有女媧山、旬陽縣城地貌酷似天然八卦圖，這地名、地貌自古有之，非今人臆造。

媒介健康權(quán)作為一項人權(quán)的健康權(quán)的延伸并不是國家政策立法或協(xié)議制定那么簡單。它并不是人們獲得健康信息并保證每一個體都擁有“完美健康”（Perfect Health）的權(quán)利，而是獲得健康、維持正向度健康狀態(tài)的一個先決條件⑤A.Hendirks，The Right to Health in National and International Jurisprudence，European Journal of Health Law，Vol.5，No.4，1998，pp.390-391.，也是對享有基本衛(wèi)生和保健服務(wù)的提供與指引，主要包含：對獲悉主要流行病的免疫和防控的媒介接近權(quán)；健康說服、日常飲食供應(yīng)及營養(yǎng)等健康知識和健康話語的建構(gòu)；對諸如HIV/AIDS等嚴(yán)重疾病患病者的人權(quán)與隱私保障⑥R.Jǜrgens，J.Cohen，Human Rights and HIV/AIDS：How More than Ever，New York：Open Society Institute’s Law and Health Initiative，2007，pp.2-4.；藥物濫用的信息干預(yù)指導(dǎo)、臨終關(guān)懷的敘事治療（Narrative Therapy）等特殊群體的精神慰藉⑦J.Yamasaki，Though Much is Taken，Much Abides：The Storied World of Aging in a Fictionalized Retirement Home，Health Communication，Vol.24，No.7，2009，pp.588-596.；對處于邊緣化群體、貧困群體獲取健康資源的途徑拓寬等⑧R.Jamil，J.M.Dutta，A Culture-centered Exploration of Health：Construction from Rural Bangladesh，Health Communication，Vol.27，Issue.4，2012，pp.369-379.。

從全球健康治理的維度探討健康權(quán)以及由此拓展而來的媒介健康權(quán)來看，一方面，媒介健康權(quán)所針對的是每個個體所擁有的普遍權(quán)利。《世界衛(wèi)生組織憲章》（1946）、《阿拉木圖宣言》（1978）、《渥太華宣言》（1986）、《赫爾辛基宣言》（2013）相繼闡明應(yīng)以權(quán)利為本位“將健康融入所有政策”（health in all policies）的主張①國務(wù)院新聞辦公室：《中國健康事業(yè)的發(fā)展與人權(quán)進(jìn)步》白皮書，2017 年。，使各環(huán)節(jié)決策者與執(zhí)行者承擔(dān)對民眾健康造成影響的責(zé)任，將其納為聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的重要戰(zhàn)略構(gòu)成，使健康權(quán)問題納入各國各層級的健康治理議程之中。值得一提的是，2020年6月1日頒布的《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》，該法案將近年國內(nèi)民眾所關(guān)注的“醫(yī)鬧”、戴口罩與公筷入法、垃圾分類、用水安全、嬰幼兒食品配方安全等健康民生問題納入法制的保障范疇，為較被動與脆弱的公民健康權(quán)提供了較為全面的立法保障。隨后，國務(wù)院新聞辦公室在6月7日又發(fā)布《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，其中明確指出：在抗擊疫情的過程中，始終堅持將人的生命高于一切、平衡疫情防控與經(jīng)濟社會民生，提出構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的號召。白皮書的內(nèi)容將維護與保障人民群眾的健康權(quán)提升到了新的高度，并指出“以非常之舉應(yīng)對非常之事，全力保障人民生命權(quán)、健康權(quán)”②來源于中國經(jīng)濟網(wǎng)：http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202006/07/t20200607_35062162.shtml.。白皮書兼顧國內(nèi)外疫情形勢的發(fā)展，以人類命運共同體為紐帶，呼吁全球各國堅持科學(xué)理性而非政治分歧，在新冠疫情肆虐的陰霾下，彰顯維護全球公共衛(wèi)生健康治理、同心打造人類衛(wèi)生健康共同體的信心與決心。

另一方面，全球健康治理中的媒介健康權(quán)強調(diào)促進(jìn)不同背景與價值觀的整合，并以媒介“善治”為核心將有效健康信息作為主體間共同利益的價值載體，將實現(xiàn)信息自律和良性重構(gòu)的話語場域作為最終目標(biāo)。媒介健康權(quán)從媒介框架上旨在建立一種自律的信息觀，對于公民而言則是媒介素養(yǎng)與健康訴求的培養(yǎng)與形成，避免管理部門與人群的資源爭奪與博弈行為，以期促使國家戰(zhàn)略將健康納入政策領(lǐng)域的積極舉措。

媒介健康權(quán)作為健康權(quán)的延伸不同于以往的法定權(quán)利形式，其中蘊含了傳播規(guī)則治理與傳播關(guān)系治理的雙重媒介話語框架，加之全球治理范式大大拓寬了其概念外延，涉及到了諸如知情權(quán)、參與權(quán)、受教育權(quán)等多個法定實質(zhì)性權(quán)利。這就需要重新界定個體與國家在媒介健康治理中的權(quán)利與義務(wù)，保證人人享有獲取積極的健康與健康信息的條件和能力，其實現(xiàn)方式應(yīng)從消極權(quán)利與積極權(quán)利兩個維度來審視。從消極權(quán)利而言，政府不應(yīng)限制公民獲取健康信息與健康服務(wù)的公平機會，不歧視或忽視脆弱人群的信息訴求并給予及時反饋，消解“數(shù)字鴻溝”，不妨礙并適當(dāng)引導(dǎo)民眾參與健康促進(jìn)運動的各類信息資源獲取，對媒介健康信息的污染、退化、自我凈化保持理性和自覺性；從積極權(quán)利來看則體現(xiàn)在以國家為主體的機構(gòu)在健康信息與輿論引導(dǎo)的過程中應(yīng)發(fā)揮多元傳播方式，在構(gòu)筑的健康話語體系中提供質(zhì)優(yōu)價廉的健康服務(wù)與體系保障，鼓勵在政策制定和實施過程中對媒介健康權(quán)的優(yōu)先考量。

四、治理展望：基于健康中國的媒介跨文化治理路徑

健康中國戰(zhàn)略所秉持的“健康共同體”理念作為國內(nèi)民眾和他國民眾所共通的價值理念具有了實現(xiàn)跨文化傳播的內(nèi)在基礎(chǔ)，更是其話語背后中國形象認(rèn)同的觀念前提。由于媒介健康權(quán)作為一種跨國的健康權(quán)利載體，其規(guī)制機理中帶有天然的跨文化因子。因此，對于圍繞健康治理的跨文化路徑可從全球傳播視角出發(fā)，以期挖掘文化認(rèn)同在提升跨文化健康治理過程中的“行動元”。

（一）把關(guān)路徑

“把關(guān)”一詞在輿論研究中早已有之，旨在將大眾傳播中的各類信息按各類部門的職能或需求進(jìn)行過濾與篩選，最終形成對新聞話語的把控。筆者在此提出的把關(guān)路徑并不是將維護或爭奪健康傳播話語權(quán)作為最終目標(biāo)，而是在健康危機等特殊情境下如何推進(jìn)規(guī)則治理與關(guān)系治理的健康實踐。新冠肺炎疫情的突然暴發(fā)導(dǎo)致象征“平權(quán)化”的社交媒體成為了疫情話題討論的重要平臺，但高密度、多篇幅、離散化的信息傳播特質(zhì)使得這樣的健康傳播話語網(wǎng)絡(luò)顯得極為脆弱。不實信息的大量生產(chǎn)轉(zhuǎn)發(fā)，特別是在新冠疫情暴發(fā)的2020年1月下旬呈現(xiàn)指數(shù)型迅猛增長，從而造成非理性行為等焦慮情緒的上漲與社會動蕩危機加劇?？梢?，媒介在疫情中起到解讀疫情信息以及辟謠虛假消息的同時，也塑造了新的擬態(tài)風(fēng)險社會。

由于跨文化傳播研究范式本身就是極具彈性的理論框架或一種理論視域，筆者將健康中國背景下的把關(guān)路徑界定為主要針對中國內(nèi)群體的健康信息跨文化傳播情境，而非基于現(xiàn)代民族國家關(guān)系或東西方文化差異的范疇。在社會多元構(gòu)造之下的媒介情境中，傳媒與社會大眾之間的傳受關(guān)系與互動關(guān)系發(fā)生了較大變化，不同的官方話語與民間話語逐漸從沖突走向協(xié)商，并在此基礎(chǔ)之上再造“想象的共同體”。但單從受眾/用戶層面來看，社會互動關(guān)系的建構(gòu)不再或極少依賴于“共同經(jīng)驗”。也就是說，既有的各類社會群體被置換成個性化、垂直化的“個體經(jīng)驗”，起初所具有的媒介耦合性特征在內(nèi)群體的跨文化傳播中變?yōu)槊浇樽灾餍?。因此，在“把關(guān)”過程中，公共健康話語網(wǎng)絡(luò)中建構(gòu)類似于“意見領(lǐng)袖”的“關(guān)鍵影響者”（Key Influencer）是其核心內(nèi)容。在重大疫情或突發(fā)醫(yī)療衛(wèi)生事件發(fā)生后，關(guān)鍵影響者是維護積極健康關(guān)系、提升健康話語傳播效度、構(gòu)筑媒介健康情境、緩解民眾焦慮恐慌的重要平臺。

媒介健康“把關(guān)”在這個動態(tài)過程中持續(xù)以關(guān)鍵影響者作為話語節(jié)點對健康信息流進(jìn)行 “把關(guān)”與話語鏈“整合”。社會空間中人類交往的本質(zhì)取決于信息的流動而非物理環(huán)境，健康信息的發(fā)布機構(gòu)（如WHO）與政府相關(guān)部門（如CDC）等作為健康信息的集中發(fā)布者與話語中心置身在海量信息的社交媒體網(wǎng)絡(luò)中，關(guān)鍵影響者所建構(gòu)的健康媒介情境如何作用于社會交往與意見競爭對于不同語境下大眾行為的變化具有關(guān)鍵作用。在媒介健康權(quán)以話語權(quán)再分配、媒介多元協(xié)商、媒介技術(shù)民主的多維機制下，關(guān)鍵影響者通常能在治理過程中化解輿論僵局并減少話語間的對抗和疏離。例如，在此次新冠肺炎疫情中，以政府新聞發(fā)布會為載體的直播節(jié)目常常遭遇公眾的質(zhì)疑與誤解，但鐘南山、李蘭娟院士等公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＜以谘胍曅侣勵l道播出的《新聞直播間》欄目，尤其是在微博、微信以及抖音平臺中充當(dāng)起了內(nèi)群體中關(guān)鍵影響者的角色。究其原因，電視直播所固有的儀式性傳播和事件性直播特質(zhì)成為維系傳統(tǒng)媒介時代形塑主流價值觀“以點到面”的大眾傳播形態(tài)的功能屬性。在此影響下，公眾在基于重新消費和反權(quán)威的“微觀政治”語境中竭力解構(gòu)或重構(gòu)官方話語的同時，也加劇了網(wǎng)絡(luò)媒介中謊言、謠言、半真實信息的傳播。以互動為媒介前提的社交媒體使得健康信息傳播浮游于公眾日常生活之上，并通過信息的快速更迭創(chuàng)造多重信息空間。關(guān)鍵影響者在健康媒介“把關(guān)”中充當(dāng)了健康日常經(jīng)驗的構(gòu)建者，以及健康傳播在人際間的新內(nèi)容生成模式與平臺。從新冠肺炎疫情所引發(fā)的人際生理與情感流動重構(gòu)了內(nèi)群體的關(guān)系場景，關(guān)鍵影響者的重要網(wǎng)絡(luò)節(jié)點效應(yīng)以及網(wǎng)絡(luò)傳播/直播“以點到點”的傳播方式，預(yù)示了未來微觀化的健康信息網(wǎng)絡(luò)互動場域正在逐步生成。

（二）敘事路徑

健康敘事在生物醫(yī)學(xué)范式之外詮釋對疾病、醫(yī)患關(guān)系以及媒介健康權(quán)的理解，注重疾病與健康帶給人的切身感受，其最重要的作用是在患者面臨疾病、恐懼或創(chuàng)傷時起到緩和作用，并建立事件及行動的意義。特別是在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的勸服功能對于病患具有一定的媒介賦權(quán)效果?？缥幕】抵卫硎紫葢?yīng)發(fā)揮健康敘事在媒介健康權(quán)建構(gòu)中的勸服功能。通過跨文化勸服的柔性傳播，將說服者的目標(biāo)與用戶的期望相匹配。在這樣的情境下，媒介健康權(quán)的治理意涵是在說服者與受眾的“互文”敘事中形構(gòu)，側(cè)重在媒介公共領(lǐng)域超越敘事本身所囊括的媒介話語、社會權(quán)力、政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)框架。基于健康中國的跨文化治理建構(gòu)不僅是包含中國健康形象“走出去”的姿態(tài)，還應(yīng)注重在中國與全球化流動、與全球治理體系相互耦合的過程中對外傳播理念的策略性調(diào)整及其深層包裹著的多元主體的網(wǎng)絡(luò)化敘事修辭，實現(xiàn)“文化巧實力”的話語特質(zhì)。

跨文化健康敘事建構(gòu)中還應(yīng)注重個體與國家身份的形塑。從個體而言，作為病患及其家屬，嚴(yán)重的疾病或相關(guān)手術(shù)（如乳腺癌）使患者中斷了正常生活，造成身體上的長久不適以及對于自身認(rèn)知的驟變，會導(dǎo)致個體身份包括家庭定位、社會角色、人際關(guān)系以及社交圈的負(fù)面效應(yīng)。因此，敘事建構(gòu)應(yīng)避免病患被污名化的情形，通過敘事獲得自身身份的連續(xù)性、持久性、身份轉(zhuǎn)變的表達(dá)與認(rèn)知建構(gòu)，以及對于該角色和身份的協(xié)商與適應(yīng)。從國家層面而言，國家敘事的“健康敘事—媒介健康權(quán)—話語權(quán)—軟實力”傳播邏輯對于健康建構(gòu)以及理解構(gòu)建健康意義重要性在健康傳播理論的視域拓展以及應(yīng)用評估上意義深遠(yuǎn)①D.Bergman，Theoretical Approaches to Entertainment Education：A Subaltern Critique，Health Communication，Vol.20，No.3，2006，pp.221-231.。

近年來圍繞講好中國故事為主旨的國家傳播戰(zhàn)略成果豐沛，這一類文化書寫依據(jù)中國傳統(tǒng)文化為源流的話語體系，加之觀照具體的現(xiàn)實國際議題，探究如何彌合二次傳播效果的問題。健康中國作為國家健康敘事的集體話語表征與文化符碼，成為反映國家健康整體動態(tài)變化的經(jīng)驗流，也是中國跨國敘事生成機制的獨特路徑。例如，在國內(nèi)遏制新冠肺炎疫情蔓延期間，武漢不得不關(guān)閉離漢通道。在此期間，網(wǎng)絡(luò)作為大眾唯一與外界溝通的媒介塑造了民間話語、國家話語等多種感人故事②在2020 年1 月中下旬，新冠肺炎疫情突然暴發(fā)蔓延之下，武漢市曾發(fā)生多件感動中國與世界的真實故事，這些故事成為凝聚國內(nèi)民間話語的聚合元素，也成為彰顯中國形象跨文化樣本?？蓞⒁姡篽ttps://www.sohu.com/a/373003467_100273365.，這些跨文化健康敘事不但實現(xiàn)了內(nèi)群體跨文化傳播的國家敘事，而且對國際社會在針對中國抗擊疫情的官方及社交媒體報道中對中國形象污名化表征加以柔性話語反擊，并能使國家所秉持的尊重生命、尊重公民健康權(quán)的中國形象得以詮釋。

（三）對話路徑

健康敘事路徑作為以健康權(quán)為內(nèi)涵的跨文化治理與文化軟實力整合傳播的動態(tài)過程使得話語實踐以敘事過程中“秩序的概念”③[法]米歇爾·?？拢骸对~與物：人文科學(xué)的考古學(xué)》，莫偉民譯，上海：上海三聯(lián)書店，2016 年，第52—68 頁。權(quán)力關(guān)系得以形成。在全球公共話語空間中，健康敘事在對外傳播的意義結(jié)構(gòu)的塑造需要以傳受雙方互動為基礎(chǔ)，因此，在健康敘事的基礎(chǔ)之上應(yīng)有“對話”理念的加入?？闪钊诉z憾的是，中國的對外傳播總是面臨“傳而不通，通而不受”的窘境，這與缺乏“對話”敘事思維密切相關(guān)。

“對話”概念起源于強調(diào)文化路徑的“對話理論”（Dialogic Theory）。對話路徑以身份、話語、差異和權(quán)力等文化要素的連結(jié)與溝通中呈現(xiàn)出對話的多元以及動態(tài)性特征，嘗試將健康傳播以“技術(shù)中心”為圭臬的傳統(tǒng)研究向“文化中心”跨文化治理范式轉(zhuǎn)型。在媒介健康治理實踐中，媒介健康權(quán)的實現(xiàn)與對話理論強調(diào)的要素相呼應(yīng)，針對健康對話的深度研究有助于掌握國際健康話語框架主軸及各方健康信息要素帶來的多元意義，在西方話語霸權(quán)統(tǒng)攝的輿論環(huán)境中挖掘主體間跨文化對話的可能。

以對話方式為理論依據(jù)的學(xué)術(shù)思維重新將媒介健康治理回歸“人與人”“人與媒介”“人與社會”三組積極健康關(guān)系的話語場域之中。第一，對話理論在一連串故事、人物、結(jié)果、反饋中更注重傳播的儀式性而不是通過理論性數(shù)據(jù)的健康信息傳遞等方式，在降低用戶/受眾的抵抗性、提升文化編碼的接受力、提供替代性的社會連接、凸顯情感與說服力的效果更佳。將中國健康故事傳播至認(rèn)知對象國，首先應(yīng)遵循以受眾/用戶的文化差異出發(fā)，以患者本位或公眾本位為邏輯基礎(chǔ)奠定健康對話的主體能動性。第二，認(rèn)識到了傳統(tǒng)健康傳播研究方法論的局限性以及媒介健康權(quán)建構(gòu)的復(fù)雜性，健康媒介治理實踐的歸宿并不是在生理或物理層面上對病患或公眾施加影響或給予信息服務(wù)那樣簡單，而是在心理或精神層次上認(rèn)識如何塑造健康的自我，使得健康在現(xiàn)代族群認(rèn)同中得以跨文化傳播與建構(gòu)。第三，傳統(tǒng)的健康治理將治理目標(biāo)停留在了公眾這一環(huán)，特別是潛在病患或高危人群，因而忽視了諸如物理環(huán)境、社會制度、媒介文化與價值觀念對改變公眾健康認(rèn)知與行為的影響與作用?；趯υ挼拿浇榻】抵卫碇荚陉P(guān)注文化要素在健康信息中的再現(xiàn)與賦能，使得在全球健康治理體系中不同的健康文化與健康規(guī)制彼此展開對話。在這個過程中，不同主體的媒介健康話語在“對話”語境中保持自主性但又相互接近，產(chǎn)生相似性的文化共識并促成媒介健康權(quán)的“文化間性”落地。

（四）平臺路徑

所謂健康“平臺”指的是在跨文化傳播語境下中國健康形象與健康敘事的構(gòu)建，以及健康話語傳播與生成的媒介治理場域。在“灰犀?！薄昂谔禊Z”事件頻發(fā)、西方諸多發(fā)達(dá)國家陷入現(xiàn)代性反思的十字路口，外加全球新冠肺炎疫情不斷惡化的疊加影響，全球健康治理的理念更應(yīng)突破陳規(guī)的藩籬、跨越理念的隔閡、超越想象的貧瘠，在尊重個體媒介健康權(quán)的前提下，以新世界主義理念建構(gòu)全球主體間積極健康關(guān)系為實現(xiàn)目標(biāo)。

世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞曾坦言：當(dāng)前人類面對的最大敵人并不是新冠病毒本身，而是恐懼、謠言傳播、污名化。①來源于WHO Director-General’s Opening Remarks at the Media Briefing on COVID-19，http：//www.who.int/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19-28-february-2020.shtml.以話語平臺作為傳播場域，將各類形式與特質(zhì)的健康信息統(tǒng)一于健康中國以及人類公共衛(wèi)生健康共同體的健康話語治理體系中，有利于緩解西方某些國家通過其國際話語權(quán)造成的中國形象污名化、歪曲或干擾中國在疫情防控和維護健康權(quán)等方面所傳播的正向度的國家形象，并放大中國疫情防控中的負(fù)面話語，導(dǎo)致國際公眾難以獲悉真實全面的防控態(tài)勢，從而質(zhì)疑中國新冠疫情防控的意圖與真實性。因此，風(fēng)險社會中的危機傳播、媒介壟斷、媒介恐慌等非理性傳播形態(tài)所引發(fā)的非傳統(tǒng)安全也是媒介健康權(quán)難以形成全球共識與行動的一個重要原因。

健康“平臺”是針對在跨國空間中以健康中國為話語核心的、通過信息自律和多方對話的方式對全球健康治理產(chǎn)生良性、協(xié)調(diào)、互補、循環(huán)的媒介健康制度性話語權(quán)生成模式，其構(gòu)成的主要方式則包括了上述的把關(guān)、敘事、對話機制，并以情境融合作為實現(xiàn)積極健康關(guān)系的途徑，在既有的國內(nèi)、國際社會互動關(guān)系所再現(xiàn)的語境中構(gòu)建起一組新的健康情境關(guān)系，即真實的健康情境與基于媒介健康權(quán)的擬態(tài)社會情境的互動。與此同時，這一組健康治理傳播情境的邊界正在不斷擴展，并構(gòu)成跨文化語境下定義媒介健康權(quán)的全新注腳——這種定義或許正在解構(gòu)原有傳播語境中民族國家間的固定關(guān)系和既定規(guī)則。在面對新冠肺炎疫情全球大流行等人類整體性危機，原有的國際機制處于部分失靈的狀態(tài)，各類國際組織在行動上表現(xiàn)遲緩，大國間因泛政治化傾向造成合作難度加大，最終導(dǎo)致消極意涵、成效甚微、公眾誤讀、片面認(rèn)知等限制性發(fā)展的消極后果。健康“平臺”正是以健康中國為價值理念，整合各方話語在具有主體間性的媒介健康治理話語圈層之中以實現(xiàn)主體間在健康公共領(lǐng)域的跨文化協(xié)商、對話、合作與“善治”。同時，通過平臺的話語圈層聚合效應(yīng)收集健康話語的多方樣本為健康中國的媒介健康權(quán)及健康話語生產(chǎn)提供新符號表征、價值觀共享與新話語調(diào)適空間（見圖1）。

圖1 基于健康中國的媒介跨文化治理模型（作者自繪）

綜上所述，媒介健康治理的出發(fā)點和歸宿點都是完善國家、國際組織、媒體、公眾的行為優(yōu)化并以維護積極的健康關(guān)系為理想狀態(tài)。與健康傳播的誕生所秉持的態(tài)度一致，健康中國戰(zhàn)略更應(yīng)突出其全球視野與世界胸懷。全球健康治理所“治”的就是公眾長期默認(rèn)的將疾病或健康視為傳統(tǒng)認(rèn)知中簡單的生物學(xué)概念，醫(yī)療技術(shù)也不應(yīng)被誤解為調(diào)整病患身體的工具手段，而是完善身體、心理、社會、精神健康四者的有效調(diào)節(jié)要素。以健康中國為價值核心建構(gòu)人類公共衛(wèi)生健康共同體，是未來一段時間內(nèi)中國傳媒所肩負(fù)的使命，也是在重大疫情之下講好中國健康故事的重要一環(huán)。