《聊齋遺文》再版前言

馬振方

中圖分類號(hào)：G122? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

路大荒先生整理的《蒲松齡集》和蒲松齡紀(jì)念館編輯的《聊齋佚文輯注》將國(guó)內(nèi)所存蒲松齡的詩(shī)文、詞賦、戲曲和雜著收羅殆盡，為蒲學(xué)研究提供了較為完備的蒲著資料。而據(jù)刻于蒲氏碑陰的墓表附記，先生尚有《省身語(yǔ)錄》《懷刑錄》《歷字文》雜著三種;又據(jù)文集序跋，其所編著、輯錄之書還有《蒲氏族譜》《婚嫁全書》《觀象玩占》《小學(xué)節(jié)要》《莊列選略》《帝京景物略》等多種。其孫蒲立德在為《日用俗字》所撰的《跋》中寫道：“又有通俗勸世游戲詞，亦不下數(shù)十種，皆可以行世?！比羧唬壬膽?、曲類作品也當(dāng)不止碑陰著錄的“戲三出”和“通俗俚曲十四種”。至于未見(jiàn)記載的蒲氏佚作，估計(jì)不會(huì)很多，卻也不會(huì)全無(wú)遺珠。上述種種散佚之作有的可能已不復(fù)存在，永無(wú)再現(xiàn)之日;有的則在國(guó)內(nèi)失傳，而域外尚有存本。日本慶應(yīng)義塾大學(xué)圖書館聊齋文庫(kù)就是這類存本的集中所在。那是上世紀(jì)30年代日本醫(yī)生平井雅尾趁在蒲松齡家鄉(xiāng)的淄川醫(yī)院任職之便多方搜集的，后于50年代以百萬(wàn)日元的重價(jià)出售，被一位當(dāng)時(shí)在慶應(yīng)大學(xué)就讀的企業(yè)家買下，捐贈(zèng)給慶應(yīng)大學(xué)圖書館。這批資料有抄本二百余種。其中多有偽作;但也確有一部分國(guó)內(nèi)無(wú)存的蒲氏遺著。有的還是極可貴的作者手稿（如已在日本影印行世的《蒲氏族譜 聊齋草》）。1992年春，筆者應(yīng)邀赴日本九州大學(xué)任教。其時(shí)一個(gè)重要愿望，就是盡力將這些抄本中為國(guó)內(nèi)學(xué)人最關(guān)切者復(fù)制回來(lái)，經(jīng)過(guò)考察，去偽存真，將其真品公諸于世?；谶@一愿望，1998年便由北京大學(xué)出版社出版了由筆者輯校的《聊齋遺文七種》。所收之文，就是從十六種慶應(yīng)大學(xué)抄本復(fù)制件中芟夷偽作后整理付梓，除《琴瑟樂(lè)》，都是國(guó)內(nèi)無(wú)存本的。

這些遺文，也只有《琴瑟樂(lè)》已被當(dāng)時(shí)學(xué)界認(rèn)定為蒲氏所作?！妒∩碚Z(yǔ)錄》（抄本原題《聊齋編處世格言百全》）、《歷字文》（殘本）、《歷日文》《作文管見(jiàn)》《聊齋小曲》等在藤田佑賢、八木章好所編《慶應(yīng)義塾所藏聊齋關(guān)系目錄》中都標(biāo)有表示真?zhèn)未ǖ摹?”號(hào)。筆者經(jīng)過(guò)考察，以為前四種肯定為蒲氏編著。其中《省身語(yǔ)錄》不僅是蒲氏碑陰著錄者，且有序文存于《聊齋文集》，為蒲學(xué)家關(guān)注、尋索已久。但因題目已經(jīng)更換，且另有一種六大冊(cè)偽作《省身語(yǔ)錄》混跡于平井氏搜集的抄本之中，這個(gè)題作《格言百全》的抄本便未引起人們的注意。筆者也是在慶應(yīng)大學(xué)發(fā)現(xiàn)其善本室所藏《語(yǔ)錄》為贗品之后，才轉(zhuǎn)而關(guān)注這個(gè)名目相類的抄本，并將其復(fù)制帶回國(guó)內(nèi)的。當(dāng)時(shí)考察的結(jié)果，以為它是《語(yǔ)錄》的真本，收入前出遺文之首。惜其前無(wú)篇首，似非完璧?？龊?，經(jīng)過(guò)學(xué)人和我個(gè)人再三考辨，本人最后的結(jié)論是：其部分條目尚有為蒲氏所編《省身語(yǔ)錄》殘稿之可能，但至少已被后人加入了相當(dāng)數(shù)量晚出之《格言聯(lián)璧》等語(yǔ)錄，故此次修訂再版，只將它收入“附錄”，并改用抄本原題《聊齋編處世格言百全》，以備讀者繼續(xù)研究與察考。《歷字文》，也是蒲氏碑陰著錄之作，原為兩冊(cè)，僅存上冊(cè)前半或大半，殘缺多半。即此也頗可觀，是復(fù)制的諸種抄本中篇幅最長(zhǎng)的一種。由于是在數(shù)年坐館畢家“茶余酒后”從四庫(kù)書摘錄、匯纂而成，內(nèi)容龐雜，長(zhǎng)短參差，間有圖表，或無(wú)標(biāo)題，有些部分之間難于區(qū)分。前次付梓，除以校注訂正訛誤，一仍其舊，力求保持抄本的本來(lái)面目。本次校讎，特別關(guān)注開篇的《歷代帝王考》，上起夏、商，下至明末，與今之歷史年表及相關(guān)史書核對(duì)，又增加校注十多處;對(duì)前版本文其余校注也再次勘核，略有增減。《歷日文》和《作文管見(jiàn)》，都是前無(wú)記載之文，系為教授生徒而作，為了解先生的坐館生涯提供了新的資料?？龊?，二十余年未見(jiàn)異議。此次再版，訂正個(gè)別文字訛誤，依舊收入，讓它們繼續(xù)接受時(shí)間的考驗(yàn)。

《琴瑟樂(lè)》，又名《閨艷秦聲》或《閨艷琴聲》，向被聊齋學(xué)界和我本人認(rèn)為是蒲氏碑陰刻錄的同名曲作。經(jīng)過(guò)近年幾位學(xué)人對(duì)其作者和產(chǎn)生年代的研究，已多有歧見(jiàn)。筆者經(jīng)過(guò)比較，傾向于黃霖先生否定其為蒲氏所作或抄錄的見(jiàn)地，因而不再將它列入本次再版的《聊齋遺文》。

《聊齋小曲》，平井氏所編原為兩卷，七十余首，內(nèi)有“附錄”十三首。前經(jīng)筆者初步考辨，確定其中八首為柳泉公作。其余作者情況不明。由于筆者對(duì)小曲生疏，所見(jiàn)不廣，一時(shí)難于深入考辨，又恐舍去聊齋遺珠，索性將所剩幾十首全部編入新增的“附編”或“附錄”（為與原“附錄”區(qū)別，另題“附編”，實(shí)則同意，即其《前言》所說(shuō)：“是為了便于研究者對(duì)它們進(jìn)行更多的考辨與探討?！保?。二十年來(lái)，既有友好點(diǎn)撥、見(jiàn)告，又有學(xué)者發(fā)文、賜教，開闊了筆者的眼界和思路，明確了其中大多數(shù)乃其所用曲調(diào)于乾隆以后旺盛興時(shí)期間的產(chǎn)物，非蒲松齡之筆;便是其間穿插抄寫的所謂聊齋詩(shī)之類也是贗品（筆者將其中三首錯(cuò)認(rèn)作蒲作，編入本書初版），此次修訂一并刪去。可喜的是山東大學(xué)馬瑞芳教授從偌多曲作中考出亦屬馬頭調(diào)的《豈有此理曲》乃柳泉公年輕時(shí)的戲作，戲仿比他年長(zhǎng)許多的館主王永印背地與其某氏妻妾交談之語(yǔ)，從而為《聊齋小曲》也為再版的《聊齋遺文》增添一篇新的真品。我當(dāng)初廣種薄收的愿望也因而小有所獲。本次再版，對(duì)小曲的“附錄”頗費(fèi)考量，最后決定僅留兩首，即《李丑三吃狗肉曲》和《露水珠兒曲》。后者，作者于康熙十三年寫有“附后”之語(yǔ)，前面寫于康熙五年至十二年有此等附語(yǔ)的三首曲作均為蒲氏真品，故疑此曲亦有蒲作之可能。平井雅尾還將它譯成日文，于1954年與《五更合歡曲》等刊發(fā)于東京的《綜藝》。前者，據(jù)作品所寫，主人公家住淄川“城東十里”的大王莊，如果“說(shuō)的實(shí)在話”，離城東只有幾里的蒲家莊應(yīng)該更近;寫作時(shí)間是康熙“登基”的“壬寅”年（1662），蒲松齡時(shí)年二十三歲，尚居家中，近村有獵食狗肉的“奇事”，很容易得知，因而很有可能被愛(ài)好民間文藝的蒲松齡寫成這首類乎鼓詞的頗有意味之作。姑且將這兩首再次存入“附錄”，望行家繼續(xù)予以關(guān)注。

本書所收的聊齋遺文，《歷字文》前有耿世偉跋，《歷日文》后有張篤慶跋，平井雅尾還撰寫了《聊齋小曲編輯經(jīng)過(guò)序》，為保留這些資料，便于研究、查考，分別附于各篇之后。《歷日文》前題“同邑孫樹百評(píng)閱”，但全文并無(wú)評(píng)語(yǔ)，而有夾注近百條，輯校分別標(biāo)號(hào)，以“原注”列于篇末。

筆者考辨這批材料，始于從日本歸來(lái)的1994年夏，寫就“是否蒲松齡所作——慶應(yīng)大學(xué)十五種抄本真?zhèn)慰甲h”一文，后附于《聊齋遺文七種》之末。二十多年來(lái)，文集中收入此文有所修訂、補(bǔ)正，改題《是否蒲松齡著述》，附于再版本書之后亦略有增刪，以為參考。

（責(zé)任編輯：李漢舉）