統(tǒng)編高中歷史教科書“史料閱讀”欄目閱讀策略例

談盛剛

統(tǒng)編高中歷史教科書“史料閱讀”欄目，配合教材正文，提供簡要的文獻(xiàn)材料，作為知識的補充或拓展內(nèi)容供學(xué)生閱讀，加深對正文內(nèi)容的理解。同時，增強學(xué)生的證據(jù)意識，提升學(xué)生閱讀、分析、解釋史料的能力。[1]中學(xué)歷史教師如何引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)地閱讀、分析、解釋并運用史料，從而加深對歷史的理解，進(jìn)而將歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的培育落到實處呢？筆者以《中外歷史綱要》（下冊）第6課《全球航路的開辟》（以下簡稱“本課”）“史料閱讀”一（以下簡稱“該欄目”）為例，從精讀、鏈讀、問讀和拓讀四個方面展開論述。本課該欄目內(nèi)容如下：

馬可·波羅這樣描述中國元朝一個藩王的宮殿：

宮甚壯麗，在一大平原中，周圍有川湖泉水不少，高大墻垣環(huán)之，周圍約五哩（一哩約等于1.6千米）。墻內(nèi)即此王宮所在，其壯麗之甚，布置之佳，罕有與比。宮內(nèi)有美麗殿室不少，皆以金繪飾。

——[意]馬可·波羅著，馮承鈞譯《馬可·波羅行記》

一、在“精讀”中發(fā)現(xiàn)問題

所謂精讀，就是對史料信息進(jìn)行全面的精細(xì)化解讀。如何在對史料的精讀中發(fā)現(xiàn)問題呢？一方面，歷史教師要勤于指導(dǎo)學(xué)生獲取“顯性”信息。先將該欄目分為三個部分：引言、材料和出處，依次圈出關(guān)鍵信息點，如作者“馬可·波羅”，描述對象“元朝藩王宮殿”，材料主旨宮殿“壯麗”且“以金繪飾”，出處“《馬可·波羅行記》”，譯者“馮承鈞”等，這些信息是我們深化閱讀的前提和基礎(chǔ)。另一方面，歷史教師要精于引導(dǎo)學(xué)生挖掘“隱性”信息。如材料作者“馬可·波羅”（1254—1324年），意大利旅行家，1271年隨其父尼可羅·波羅和叔父離開家鄉(xiāng)，歷經(jīng)艱難險阻，于1275年夏到達(dá)中國元大都，1295年回到家鄉(xiāng)，著《馬可·波羅行記》，被譽為西方世界第一部真正意義上的“發(fā)現(xiàn)東方”之巨著[2]。再如材料譯者“馮承鈞”（1887—1946年），字子衡，湖北夏口（今漢口）人。通曉法文、英文、比利時文、梵文、蒙古文、阿拉伯文、波斯文，兼及古回鶻語、吐火羅語和蒙語八思巴文字，并精通中國史籍，在歷史學(xué)、歷史地理學(xué)、歷史語言學(xué)和考古學(xué)等方面都有較深的造詣，在史地研究考證方面卓然成家。在《馬可·波羅行紀(jì)》的眾多中譯本中，馮承鈞的譯本被學(xué)界公認(rèn)為最佳譯本。[3]對“隱性”信息的挖掘，既是精讀的必要舉措，又是我們感悟編者精選“史料”的最佳切入口，藉此我們可以引領(lǐng)學(xué)生掌握史料選取中應(yīng)考量的諸多指標(biāo)，以便更好地培育其“史料實證”素養(yǎng)。

精讀是一種精心品味式史料釋讀方式。歷史教師既要勤于引導(dǎo)學(xué)生掌握對“顯性”信息的釋讀方略，更要精于引導(dǎo)學(xué)生對“隱性”信息的深挖與透析，從而領(lǐng)悟出史料的“言外之音”和“弦外之音”，通透史料的證史功能與學(xué)科價值，發(fā)掘其培育歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的獨特功效。

二、在“鏈讀”中闡釋關(guān)聯(lián)

所謂“鏈讀”，就是指以教科書內(nèi)容為主要對象的鏈?zhǔn)介喿x?！版溩x”的主要目的在于引領(lǐng)學(xué)生合理闡釋教科書內(nèi)容之間的關(guān)系，以構(gòu)建科學(xué)的學(xué)科知識體系。與該欄目相關(guān)的鏈讀文本共有3條：

鏈1.當(dāng)時西歐部分窮困潦倒的貴族、新興資產(chǎn)階級，以及其他有冒險精神的人從《馬可·波羅行記》了解到中國富甲天下、金銀遍地，認(rèn)為富裕的東方和未知的海外是實現(xiàn)發(fā)財夢的最好場所。

鏈2.意大利航海家哥倫布熟悉《馬可·波羅行記》，一直想尋找通往東方尤其是中國的航路。

鏈3.元朝意大利旅行家馬可·波羅來華，是中外關(guān)系史上的著名事件。查找資料，理解有關(guān)馬可·波羅來華的記載，以及當(dāng)時出馬可·波羅來華以外的中歐交往史實。

鏈1位于本課第一子目“新航路開辟的動因和條件”正文，該欄目意在為其提供直接證據(jù)，以增強學(xué)生的證據(jù)意識。

鏈2位于本課第二子目“新航路的開辟”第2段，意在重申《馬可·波羅行記》對哥倫布等航海家遠(yuǎn)洋航行的“指引”作用，既關(guān)照了前文對新航路開辟動因的敘述，又強化了該欄目設(shè)置的重要性，從而形成了該書與新航路之間的有效證據(jù)鏈關(guān)系。

鏈3為《中外歷史綱要》（上冊）第10課《遼夏金元的統(tǒng)治》的“學(xué)習(xí)拓展”欄目，意在為聯(lián)系教科書上、下冊內(nèi)容作鋪墊，且隱含了密切中西文化交流的宏遠(yuǎn)旨趣，是幫助學(xué)生深度理解中西文明交融性的有力引領(lǐng)。

“鏈讀”是輔助學(xué)生構(gòu)建學(xué)科知識體系的必由之路。歷史教師要引領(lǐng)學(xué)生通透教科書內(nèi)容，合力探尋內(nèi)容之間的有效鏈接點，“點”動成“線”，“線”動成“網(wǎng)”，在有效交互中密切知識間的關(guān)聯(lián)。

三、在“問讀”中質(zhì)疑思辨

所謂“問讀”，即帶著問題審讀材料信息，以發(fā)現(xiàn)有價值的教學(xué)切入口。仔細(xì)審讀該欄目，筆者嘗試從學(xué)生、教師和編者視角提出諸多疑惑，如：教科書為什么要呈現(xiàn)這則史料？它可信嗎？元朝有哪些藩王？他們的宮殿真有馬氏描述的那樣奢華嗎？編者為什么不選取該書中有關(guān)“元大都”景況的描述性史料呢？當(dāng)時中西之間的交流密切嗎？有沒有其他證據(jù)佐證這條史料？如果沒有，是不是孤證呢？馬可·波羅是否來過中國？目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于馬可·波羅的研究成果有哪些？中學(xué)歷史教師該如何處理學(xué)術(shù)成果與課堂教學(xué)之間的關(guān)系？該欄目名為“史料閱讀”，教師該如何引領(lǐng)學(xué)生“閱讀”呢？等等。歷史教師不僅要善于就史料進(jìn)行深度追問，更要精于引導(dǎo)學(xué)生探詢化解疑惑的入口和基本路徑，以培育學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和有效解決問題的能力。

如回歸經(jīng)典閱讀，《馬可·波羅行紀(jì)》第83章《大汗之宮廷》對皇宮的描述：“周圍有一大方墻，寬廣各有一哩。質(zhì)言之，周圍共有四哩。此墻廣大，高有十步，周圍白色，有女墻。此墻四角各有大宮一所，甚富麗，貯藏君主之戰(zhàn)具于其中，如弓、箙、弦、鞍、轡及一切軍中必需之物是已。四角四宮之間，復(fù)各有一宮，其形相類，由是圍墻共有八宮甚大，其中滿貯大汗戰(zhàn)具?！葢?yīng)知此宮之大，向所未見。宮上無樓，建于平地。惟臺基高出地面十掌。宮頂甚高，宮墻及房壁滿涂金銀，并繪龍、獸、鳥、騎士、形像，及其他數(shù)物于其上。屋頂之天花板，亦除金銀及繪畫外別無他物?！盵4]這段文字描述的原形應(yīng)是元朝的“大明殿”。它一方面表現(xiàn)了皇宮之大，殿堂之寬，建筑之美，藏物之豐，“可謂奇觀”;一方面告訴人們宮中“貯藏君主之戰(zhàn)具”，讓人產(chǎn)生宮禁森嚴(yán)之聯(lián)想。這是馬可波羅向人們推出的第一幅宮殿場景。所述宮殿頂瓦涂以彩釉，則與后來考古發(fā)掘元宮所得材料完全一致。[5]筆者以為，這一段關(guān)于“大都”的描述性史料更具代表性，可以替代教科書所選史料，主要理由有三：其一，馬可·波羅在元大都約九年，占其來華時間的一半以上[6];其二，大都是元朝的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，應(yīng)為馬氏著力描述的焦點，其準(zhǔn)確性更高;其三，這些文字描述得到了考古學(xué)證據(jù)的驗證，可視為“信史”，與教科書“某藩王宮殿”相比，更具說服力。

再如，關(guān)于馬可·波羅是否來過中國的問題，楊志玖先生說道：1982年這一年，我連續(xù)發(fā)表了《關(guān)于馬可波羅在中國的幾個問題》《馬可波羅足跡遍中國》和《馬可波羅與中國》三篇文稿，就“馬可波羅懂不懂漢語”“馬可波羅是否做過揚州總管”等問題作出考證。美國學(xué)者海格爾先生于1979年發(fā)表的《馬可波羅到過中國嗎？》一文，認(rèn)為馬可波羅到過北京，他關(guān)于中國其他各地的記載都是在北京聽到的，他舉出馬可書中許多可疑和難解之處作為內(nèi)證。1982年，英國學(xué)者克雷格·克魯納斯發(fā)表《馬可波羅到過中國沒有》，斷定馬可波羅沒有到過中國。1988年，我國學(xué)者王育民教授撰文《關(guān)于<馬可波羅游記>的真?zhèn)螁栴}》，認(rèn)為克魯納斯等人提出的問題有“合理之處”。我在《歷史研究》1994年第2期上著文除對克魯納斯等人的議論予以評析、辯駁外，并答復(fù)了王教授的質(zhì)疑。[7]可見，馬可·波羅來過中國是毋庸置疑的，這也是教科書選取該則“史料”的基點。那么，我們既然確信他來過中國，那他為何會將中國宮殿誤解為黃金打造呢？稍有常識的人都知道是琉璃瓦，而非黃金，且該欄目“史料”也明確表述為“以金繪飾”，教科書中“金銀遍地”之說從何而來？是當(dāng)時的歐洲人肆意“曲解”，還是今天的我們妄加“揣測”呢？

對“史料”的深度追問與思辨闡釋，可以直觀地“告訴”學(xué)生教科書內(nèi)容編寫的“主觀性”特征，讓學(xué)生體會到“用教科書學(xué)”的學(xué)理依據(jù)和如何審讀教科書文本學(xué)習(xí)理路，可謂寓“素養(yǎng)”涵育于史料研讀之中，這可能是該欄目設(shè)置的深刻意蘊之所在，值得我們精心領(lǐng)悟。

四、在“拓讀”中反思升華

所謂“拓讀”，即以材料顯性和隱性信息為突破口的拓展式閱讀。基于問讀中的相關(guān)疑惑，筆者展開以作者“馬可·波羅”、譯者“馮承鈞”和權(quán)威研究者“楊志玖”為主線的文獻(xiàn)閱讀，將事關(guān)《馬可·波羅行記》的相關(guān)研究做一簡要爬梳，現(xiàn)將核心文獻(xiàn)歸納如下（見表1）。

這些文獻(xiàn)是我們必須要精心閱讀，悉心品味并用心轉(zhuǎn)化于課堂教學(xué)的源頭活水。正如上表中文獻(xiàn)10所言，“歷史教科書應(yīng)反映新的史學(xué)研究成果”，中學(xué)歷史課堂教學(xué)也應(yīng)密切關(guān)注史學(xué)研究成果，這既事關(guān)課堂教學(xué)的效益，又回應(yīng)了高考“新材料”“新情境”的命題要求，也關(guān)聯(lián)了新課標(biāo)素養(yǎng)培育的基本要求，可謂“一箭三雕”。

“拓讀”的主要目的在于拓寬教師的視界以提升教學(xué)品味，根本歸宿在于師生素養(yǎng)的雙提升。歷史教師要改變傳統(tǒng)教學(xué)中教師“一桶水”學(xué)生“一杯水”的窘境，實現(xiàn)教師“一汪泉”學(xué)生“一泓水”的教學(xué)佳境，讓閱讀成為歷史學(xué)習(xí)的必需！

閱讀力是學(xué)習(xí)力的重要表征，是素養(yǎng)提升的有力助推器。歷史教師要充分挖掘統(tǒng)編教科書“史料閱讀”欄目的助教促學(xué)功能，引領(lǐng)學(xué)生在“精讀”中發(fā)現(xiàn)問題，練就一雙慧眼;在“鏈讀”中闡釋關(guān)聯(lián)，構(gòu)建知識體系;在“問讀”中質(zhì)疑思辨，形成批判精神;在“拓讀”中反思升華，養(yǎng)成閱讀習(xí)慣，從而將學(xué)生素養(yǎng)的提升落到實處。

【注釋】

[1]徐藍(lán)：《統(tǒng)編普通高中歷史教科書的新氣象》，《基礎(chǔ)教育課程》（上半月刊）2019年第9期，第62頁。

[2][6]歐陽哲生：《馬可波羅眼中的元大都》，《中國高校社會科學(xué)》2016年第1期，第102、103頁。

[3]毛本棟：《馮承鈞與<馬可·波羅行紀(jì)>》，《炎黃縱橫》2017年第1期，第92頁。

[4]（意）馬可·波羅著，馮承鈞譯，《馬可·波羅行紀(jì)》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第182—183頁。

[5]張寧：《記元大都出土文物》，《考古》1972年第6期，第58頁。

[7]楊志玖：《我與<馬可波羅游記>》，《歷史教學(xué)》（下半月刊）2000年第10期，第5頁。