摘要:針對某公司3號燃機火災保護誤動作事件,結(jié)合現(xiàn)場檢查和相關試驗情況,分析了火災保護誤動作的具體原因,并提出了一系列防范措施,可供相關單位參考。
關鍵詞:火災保護;試驗;防范措施
1 事件經(jīng)過
2020-07-19T02:27,某公司運行人員巡檢發(fā)現(xiàn)3號燃機前置模塊處有巨大放氣聲,盤面檢查后發(fā)現(xiàn),3號燃機前置模塊ESD閥已關閉,3號燃機前置模塊后的放散閥已開啟,3號燃機前置模塊ESD閥后壓力迅速降至0 MPa,罩殼風機3B已聯(lián)鎖停運,罩殼進氣調(diào)節(jié)閥已聯(lián)鎖關閉,3號燃機火災保護跳閘動作。3號、4號機組SOE報警歷史記錄如圖1所示,火災保護動作前,3號、4號機組處于停運狀態(tài),3號燃機盤車、油系統(tǒng)停運并已斷電,罩殼風機系統(tǒng)運行正常。因事發(fā)前罩殼內(nèi)有檢修工作,CO2噴放裝置處于機械閉鎖狀態(tài)。當時的天氣情況是暴雨且伴有強雷電現(xiàn)象。
2 檢查情況
2.1 ? ?設備情況
燃機火災保護分為兩部分:
(1)美力馬消防柜火災保護動作,溫感和火焰檢測器同時動作,美力馬機柜輸出火災保護信號,經(jīng)過三取二判斷后,火災保護動作,同時罩殼CO2噴放電磁閥帶電動作;罩殼兩側(cè)CO2噴放按鈕動作,輸出火災保護動作信號,同時罩殼CO2噴放電磁閥帶電動作。
(2)3號燃機火災保護緊急跳閘按鈕動作(每臺機組實際共有3個火災保護緊急跳閘按鈕,燃機罩殼左右兩側(cè)及集控室各有1個),每個按鈕輸出3副觸點,通過三取二邏輯判斷后輸出火災保護動作信號,緊急跳閘按鈕動作,燃機CO2噴放裝置不動作,只是輸出火災保護跳閘信號。
火災保護動作后,機組跳閘,自動停運燃機油系統(tǒng)的交流電機設備,并啟動直流油泵。同時,切斷前置模塊ESD閥,打開放散閥,封閉罩殼,停運罩殼風機。
2.2 ? ?現(xiàn)場檢查情況
2.2.1 ? ?保護動作檢查情況
運維人員檢查火災保護動作情況,并查閱SOE記錄,發(fā)現(xiàn)3號燃機火災緊急停機信號1、火災緊急停機信號2開關量變?yōu)?導致火災保護動作。初步判斷火災保護急停按鈕的信號動作是3號燃機火災保護動作的直接原因。
2.2.2 ? ?現(xiàn)場檢查情況
熱控人員立即到CO2集裝箱內(nèi)檢查,確認3號燃機罩殼消防系統(tǒng)CO2噴放電磁閥未動作。就地消防控制柜無報警,3號燃機前置模塊ESD閥已關閉,3號燃機前置模塊后的放散閥2已開啟。罩殼風機3B已聯(lián)鎖停運,罩殼進氣調(diào)節(jié)閥已聯(lián)鎖關閉。
2.3 ? ?相關試驗情況
(1)運維人員查閱3號燃機罩殼附近及集控室監(jiān)控回放,確定現(xiàn)場無人誤碰火災急停按鈕,排除了人員誤碰火災按鈕的可能。
(2)運維人員就地拆除火災按鈕所有接線,TCS內(nèi)火災急停按鈕開關量動作信號未消失,排除了雷擊導致罩殼兩側(cè)火災保護按鈕回路異常的可能。
(3)運維人員檢查電子間火災緊急跳閘按鈕回路接線情況,接線方式與圖紙原先設計一致。原設計共有6組火災保護按鈕,其中罩殼緊急出口4組,就地燃機控制室1組,集控室1組。每組按鈕包含4副常開觸點,3副接入TCS參與保護,1副接入Schlosser參與SOE(事故追憶)記錄,涉及30CJP41機柜TB-X01 11~16列(每一列A~H個),共48個保護信號接線端子,如圖2所示。
(4)運維人員查閱圖紙發(fā)現(xiàn)F130、F131、F132開關分別給11~16A、11~16C、11~16E端子供電,負端通過并接的方式,通過16B、16D、16F端子送至TCS。16B、16D、16F與3路跳閘信號30MBY00GS010A、30MBY00GS010B、30MBY00GS010C相對應。
(5)運維人員通過分別斷開F130、F131、F132開關的方式,檢查出11E端子呈現(xiàn)短路現(xiàn)象,導致MBY00GS002信號常顯示為1。根據(jù)圖紙確認11列端子的就地設備為FIRE ALARM PB LCR(燃機就地控制室火災保護急停按鈕),與SOE報告一致,如圖3所示。
(6)運維人員經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn),原設計的6組火災保護按鈕,因基建時設計變更,取消了原有罩殼兩側(cè)的2組按鈕及就地燃機控制室按鈕,但機柜側(cè)接線未取消。此次發(fā)出火災保護信號的按鈕,實際現(xiàn)場已取消。
3 原因分析
(1)現(xiàn)場未接的火災保護按鈕的電纜未做絕緣處理,直接放在電纜溝中,受持續(xù)暴雨惡劣天氣影響,在潮濕空氣作用下,就地電纜線間短路,是造成此次火災保護誤動作的直接原因。
(2)電子間機柜未及時取消接線,導致錯誤信號串入火災保護回路,是造成此次火災保護動作的次要原因。
4 暴露的主要問題
(1)工作人員清除基建遺留痕跡不徹底,未能及時發(fā)現(xiàn)火災保護按鈕回路的接線問題。
(2)火災保護按鈕回路屬于并聯(lián)回路,任一回路故障均使機組跳閘,導致整個排查難度較大。
(3)機組隱患排查工作不深入、不徹底。
5 處理及防范措施
(1)拆除30CJP41機柜處11、15、16列接線,用絕緣膠帶包裹后妥善置于柜內(nèi)。就地未接線電纜也用絕緣膠帶包裹后置于電纜溝中。
(2)更新相關圖紙,并加強對人員的培訓,提高他們處理此類事故的能力。
(3)1號燃機調(diào)停后,對1號燃機火災保護按鈕回路進行排查,消除此類事故隱患。
(4)核對好燃機罩殼兩側(cè)及集控室火災跳閘回路信號,并做好相關記錄。
(5)打印好開關標簽,張貼在F130、F131、F132開關上。
(6)根據(jù)圖紙及設備實際情況,仔細排查燃機CJP41、CJP01柜接線情況,防止再出現(xiàn)此類問題。
6 結(jié)語
根據(jù)某公司火災保護誤動作事件,本文從現(xiàn)場檢查和試驗相關情況,對火災保護誤動作的原因進行了全面分析和排查。某公司基建時取消了火災保護按鈕,但火災按鈕電纜已施放在電纜溝中,而現(xiàn)場設備未接線,且未接線的電纜沒有做絕緣處理,直接放在電纜溝中,受持續(xù)暴雨惡劣天氣影響,在潮濕空氣作用下,導致就地電纜線間短路,錯誤信號串入火災保護回路,導致火災保護誤動作。此次異常事故的排查及原因分析過程,可為同類型事故處理提供參考。
[參考文獻]
[1] 彭曉艷,馬玉敏.火電廠火災自動報警與監(jiān)控系統(tǒng)設計[J].自動化與儀表,2010(6):57-60.
收稿日期:2020-08-28
作者簡介:成卓(1993—),男,江蘇南通人,助理工程師,從事燃氣-蒸汽聯(lián)合循環(huán)機組穩(wěn)定及優(yōu)化控制研究工作。