類型學(xué)視野下淺析漢韓賓語關(guān)系化中主句同從句的時體關(guān)系

摘 要：縱觀關(guān)系從句的研究，多數(shù)研究集中在關(guān)系從句的內(nèi)部特征而較容易忽略關(guān)系從句與主句之間的關(guān)系，而針對小語種的關(guān)系從句與主句關(guān)系的研究則更少。本文主要立足語言類型學(xué)對漢韓關(guān)系從句與主句的時體關(guān)系進(jìn)行淺析，并進(jìn)行簡單的對比分析。

關(guān)鍵詞：關(guān)系從句;時體態(tài);韓漢對比;語言類型學(xué)

世界中大多數(shù)語言中存在形態(tài)同化①，小部分語言屬于等同型關(guān)系小句②的語言，但可以證明關(guān)系從句和主句之間存在相互影響的關(guān)系。但若一一探討主從句之間的關(guān)系將是一個十分復(fù)雜的問題，在此我們僅限定于賓語關(guān)系化③簡單分析漢韓關(guān)系從句和主句間時體關(guān)系，并進(jìn)行對比。

1.漢韓賓語關(guān)系化中主句時體對從句時體的影響

漢語的例子

a.我損壞了他做的桌子。

b.*我損壞了他做（著/過/了）的桌子。

漢語中主句“損壞了”表過去時態(tài)，且“了”不可省略，該動作內(nèi)涵著關(guān)系從句中的“做的桌子”的時態(tài)應(yīng)發(fā)生在過去，不能用“著”（表正在進(jìn)行的時態(tài)）替換，即使是表過去的“過”和表完成的“了”整個句子也是不成立的，即“損壞了”對“做桌子”的表達(dá)有較強(qiáng)的限定性，其不僅限制了表達(dá)的時態(tài)也限定了具體語言的表征。

韓語的例子

相應(yīng)地，韓語對于“我損壞了他做的桌子”可以有如下幾種表達(dá)形式。

a.?? ?? ??? ??? ????.

我損壞了他做的桌子。（主句一般現(xiàn)在時，關(guān)系從句一般現(xiàn)在時，主從句時態(tài)一致，無明顯的時態(tài)表征，更傾向于是中性表達(dá)）

b.?? ?? ?? ??? ????.

我損壞了他做的桌子。（主句一般過去時，關(guān)系從句一般過去時，主從句時態(tài)一致，傾向于表達(dá)過去的過去）

c.?? ?? ?? ??? ????.

我損壞了他做的桌子。（主句一般現(xiàn)在時，關(guān)系從句一般過去時，主從句時態(tài)不一致，傾向于一般常態(tài)、中性）

d.*?? ?? ??? ?? ??? ????/????.

我損壞了他正在做的桌子。（主句一般現(xiàn)在時或過去時，關(guān)系從句正在進(jìn)行時，主從句時態(tài)不一致，句子合理性降低）

韓語的近義表達(dá)可能會有如上幾種不同的表達(dá)方式，經(jīng)非母語學(xué)習(xí)者的判斷除d句有明顯語法錯誤，及時態(tài)沖突之外，前三句是否真正成立可能較難做出判斷，但通過同漢語的對比，我們可以了解的是：漢語賓語關(guān)系化中主句對關(guān)系從句在時體方面限制程度要高于韓語賓語關(guān)系化中主句對關(guān)系從句的限制，或者說韓國語主句對關(guān)系從句時態(tài)方面的容忍度較高。

2.漢韓賓語關(guān)系化中從句時體對主句時體的影響

既然漢韓賓語關(guān)系化中主句的時體對從句時體產(chǎn)生影響，那么從句會對主句產(chǎn)生什么影響呢？我們可以觀察如下例句：

漢語的例子

a.*他做的桌子還沒做好。

漢語中主句“還沒做好”或類似的其他表非完結(jié)性的“正在做著”的表達(dá)與“他做的桌子”這一內(nèi)涵完結(jié)形式的表達(dá)存在內(nèi)在矛盾，一定程度上說明從句表完結(jié)性的“他做的桌子”影響了主句時態(tài)的表達(dá)，或者說主句受到了從句的反作用。

韓語的例子

a.?? ?? ??? ?? ???? ???.

他做的桌子還沒做好。（從句一般過去時，主句一般現(xiàn)在時態(tài)，主從句時態(tài)不一致，傾向中性表達(dá)）

b.?? ?? ??? ?? ???? ???.

他做的桌子還沒做好。（從句一般過去時，主句一般過去時態(tài)，主從句時態(tài)一致，傾向過去，內(nèi)涵“過去的過去”）

c.?? ??? ??? ?? ???? ???.

他做的桌子還沒做好。（從句一般現(xiàn)在時，主句一般現(xiàn)在時，主從句時態(tài)一致，傾向一般現(xiàn)在）

d.?? ??? ??? ?? ???? ???.

他做的桌子還沒做好。（從句一般現(xiàn)在時，主句一般過去時，主從句時態(tài)不一致，傾向一般過去）

通過上述例句可知，漢語關(guān)系從句對主句依舊有較為嚴(yán)格的時體限制，而韓語的四個近義表達(dá)中則體現(xiàn)出了比主句對從句產(chǎn)生影響包容性更強(qiáng)的表達(dá)。我們可以簡單分析四個句子之間的組配情況。首先，我們可先觀察ac，bd主句時態(tài)一致的情況，在ac，bd兩組句子中，都是主句時態(tài)一致，從句時態(tài)不一致，似乎可以假設(shè)從句時態(tài)對主句時態(tài)并沒有太大的制約或限制關(guān)系;其次，再觀察ab，cd兩組句子，都是從句時態(tài)一致，主句時態(tài)不一致，似乎也難以說明從句時態(tài)一致時對主句時態(tài)有何必然影響。通過對組配的淺析，是否可以一定程度上說明韓語中從句對主句的限制性或反作用較少？雖不能定論，但通過同漢語的比較和其自身語言的表征，可推論韓語關(guān)系從句對主句的反作用并不明顯。

3.漢韓關(guān)系從句同主句的時體關(guān)系對比

通過對從句和主句時體關(guān)系的簡單分析可知：漢語賓語關(guān)系化中主句對從句時體的影響強(qiáng)度和關(guān)系從句對主句的影響強(qiáng)度強(qiáng)度都有高于韓語的傾向，或者說漢語賓語關(guān)系化中主句和從句發(fā)揮的時體限制作用要大于韓語。對于漢語賓語關(guān)系化中主從句時態(tài)較強(qiáng)限制性產(chǎn)生的動因可能與漢語形態(tài)標(biāo)記較弱有關(guān)，而韓語賓語關(guān)系化中主從句時態(tài)限制性較弱，包容性較強(qiáng)可能與韓語形態(tài)標(biāo)記作用較強(qiáng)有關(guān)，即語言內(nèi)部的互補(bǔ)性發(fā)揮一定作用：一種語法表征較強(qiáng)則另一種語法表征可能較弱，這在一定程度上反映出了語言內(nèi)部運(yùn)行的全息性和規(guī)律性。

4.小結(jié)

綜上，無論是主句對關(guān)系從句的時態(tài)影響還是關(guān)系從句對主句時態(tài)的影響，漢語時態(tài)上的限制有嚴(yán)格于韓語的傾向。為何會產(chǎn)生這樣的差異？可能與漢語形態(tài)標(biāo)記弱于韓語，需語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)較嚴(yán)格的限制性進(jìn)行補(bǔ)充有關(guān)，也可能與時體態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同層次性有關(guān)。相關(guān)內(nèi)容十分復(fù)雜，主從句之間的關(guān)系在多個語法層面均有體現(xiàn)，對相關(guān)問題還需進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)。

注釋：

①形態(tài)同化是一個小句里中心名詞的格標(biāo)記受另一小句中心名詞格標(biāo)記的影響而被同化。波斯語的關(guān)系小句中有明顯的形態(tài)同化用例。

②等同型關(guān)系小句語言中關(guān)系小句或至少一定范圍內(nèi)的關(guān)系小句要合乎語法就必須讓中心名詞在兩個小句內(nèi)擔(dān)任同樣的角色。澳大利亞的某些土著語言有較為明顯的用例。

③本文僅討論賓語關(guān)系化而不討論主語關(guān)系化的原因是賓語關(guān)系化中主從句間彼此間的影響更明顯。

參考文獻(xiàn)

[1]伯納德·科姆里.語言共性和語言類型（第二版）[M].沈家煊，羅天華 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]唐正大.漢語關(guān)系從句內(nèi)部的時體態(tài)[J].中國語言學(xué)報，2014（00）：114-127.

作者簡介：單清叢（1990-）女，漢族，籍貫：山東青島，學(xué)歷：在讀碩士研究生，單位：大連外國語大學(xué)，研究方向：韓國語語言學(xué)。