我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則淺談

摘 要：民事責(zé)任劃分的基本原則之一就是嚴(yán)格責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任和絕對責(zé)任是不相同的，雖然也考慮過錯的因素，但只是規(guī)定過錯作為承擔(dān)責(zé)任的例外。合同更加注重雙方的意愿，因此合同法中使用嚴(yán)格責(zé)任會更加的符合違約責(zé)任的要求，雙方當(dāng)事人能夠嚴(yán)肅嚴(yán)格對待合同的有效性。如果一方違約，并且造成了對方的損害，就應(yīng)該承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，比較好的體現(xiàn)合同法中的嚴(yán)格責(zé)任原則。

關(guān)鍵詞：合同法;民事責(zé)任;嚴(yán)格責(zé)任;適用

合同法中所講的嚴(yán)格責(zé)任原則指的是合同的雙方當(dāng)事人，只要有一方出現(xiàn)違約做法，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起違約造成的損害，是一種歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任關(guān)注當(dāng)事人是否有違約行為做法，違約方的違約做法是否和違約的結(jié)果存在著一定的因果關(guān)系是嚴(yán)格責(zé)任的確立必要條件。

嚴(yán)格責(zé)任在一般原則除外也會考慮過錯，所以在適用嚴(yán)格責(zé)任時需要了解它的含義以及在合同法中的應(yīng)用。

一、嚴(yán)格責(zé)任原則適用的界限

如果違約方能夠證明自己是由于不可抗力因素造成的違約結(jié)果才能夠被免于責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任不過于注重發(fā)生違約時出現(xiàn)的過錯，非違約方不用過于證明違約方的過錯。嚴(yán)格責(zé)任和過錯的推定是不一樣的。如果法律將被告的行為定為違法行為，被告又無法證明自己的行為無過錯，就需要承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行賠償。嚴(yán)格責(zé)任不強(qiáng)調(diào)過錯，但是當(dāng)事人違反了合同規(guī)定性，就需要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任和過錯的推定兩者的賠償也不相同。我國合同法的嚴(yán)格責(zé)任得到的賠償是合同約定時的可期待利益，我國的合同法上的嚴(yán)格原則屬于獨(dú)立歸責(zé)嚴(yán)責(zé)。

二、嚴(yán)格責(zé)任原則的立法價值取向

（一）嚴(yán)格責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)

行為人如果出現(xiàn)過錯是一般的侵權(quán)責(zé)任的必要條件，行為人的做法有預(yù)見性以及規(guī)則性，那么侵權(quán)責(zé)任就有了說服力。我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任是取決于當(dāng)事人的違約行為，不強(qiáng)調(diào)過錯，屬于雙方的自我約定。

（二）嚴(yán)格責(zé)任具有明顯的優(yōu)點(diǎn)

嚴(yán)格責(zé)任能夠節(jié)約訴訟資源，便于裁判。在嚴(yán)格責(zé)任要求之下，責(zé)任的形成就在于當(dāng)事人是否有違約行為。免責(zé)和不履行是客觀上存在的，這是事實問題，判斷起來也很容易。其次，遵守合同意識能夠簡單的建立。在嚴(yán)格原則要求下違約責(zé)任和不履行有著直接的聯(lián)系，保證雙方嚴(yán)格遵守合同。

三、嚴(yán)格責(zé)任原則規(guī)定的實踐價值

（一）舉證責(zé)任的簡化，處理糾紛效率的提高

如果使用嚴(yán)格原則，原告向法院提供被告是否有違約做法即可，不用證明對方是否存在過錯。更加注重事實本身有沒有發(fā)生，不需要過多牽扯雙方是否存在行為過錯。也就是說，原告可以減輕舉證的負(fù)擔(dān)，較好的保護(hù)了自身的利益。法院和仲裁機(jī)構(gòu)的工作也可以減輕，裁判更加簡潔，提高仲裁效率。

（二）有利于當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同

在合同上，有一方出現(xiàn)了違約行為，就該承擔(dān)違約后果，不用過多關(guān)注有無過錯出現(xiàn)，直接舉證，增強(qiáng)當(dāng)事人的合約精神以及法律意識。違約者受到處罰，警示人們合同屬于必須履行的契約，擁有法律效應(yīng)，違約必然要承擔(dān)責(zé)任。

四、我國合同法對嚴(yán)格責(zé)任原則的適用

（一）過錯原則在合同法的主要體現(xiàn)

一方出現(xiàn)過錯違約的，應(yīng)當(dāng)賠償對方的損失，主觀上存在過錯承擔(dān)的民事責(zé)任屬于過錯責(zé)任;違約方出現(xiàn)了過錯也造成了損害，但是違約方?jīng)]有承擔(dān)責(zé)任，這是違約方的主觀過錯成為了免責(zé)原因。這樣的分類只是宏觀上的過錯責(zé)任原則，在遇到具體情況時也要具體分析，把握好兩條原則。第一條是將損失減輕的規(guī)則，違約的行為已經(jīng)發(fā)生了，在這種情況下，沒有違約的一方應(yīng)當(dāng)采取必要的措施減少損失的擴(kuò)大，如果出現(xiàn)非違約方對已經(jīng)造成的損失放任不管，沒有采取任何的措施而導(dǎo)致?lián)p失加重時，非違約方不能要求違約方承擔(dān)損失擴(kuò)大的部分。第二條是如果雙方都有違約過錯行為，雙方根據(jù)違約行為承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這種行為也體現(xiàn)了過錯責(zé)任的處理。

（二）嚴(yán)格責(zé)任在合同法中的表現(xiàn)

（1）金錢債務(wù)的遲延責(zé)任

金錢債務(wù)必須及時履行，無論因為任何原因引起的金錢債務(wù)不能履行時，債務(wù)人都得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。主觀不能履行責(zé)任不可以成為免責(zé)的理由。我國的《合同法》第109條明確規(guī)定了，“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬?！眰鶛?quán)人可以要求對方支付報酬，不能夠免除對方的履行職責(zé)。

（2）對第三人的責(zé)任

如果合同不能正常履行的原因是由于第三方引起的，那么第三方要為造成的損失進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)，我國的《民法通則》第116條就規(guī)定了“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行合

同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理”，我國的《合同法》對此也有規(guī)定，第三方責(zé)任人的行為必須合理化。合同是雙方簽訂的，體現(xiàn)到的是雙方的利益，也體現(xiàn)著合同雙方的權(quán)力以及義務(wù)。債務(wù)的表現(xiàn)形式也包括合同債，債務(wù)人和第三方的債務(wù)關(guān)系也需要承擔(dān)責(zé)任，只不過不存在于本合同之中。第三方侵害債權(quán)人的做法行為性質(zhì)在學(xué)界中存在一些爭議，有的認(rèn)為債權(quán)是一種相對權(quán)，不是絕對權(quán)，可以直接在合同法中適用，不用看做獨(dú)立的存在;也有的人認(rèn)為債權(quán)是絕對的，受到絕對的保護(hù)，如果債權(quán)受到侵犯，那就是侵權(quán)行為，需要承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任;還有人看法比較中立，債權(quán)是一種絕對權(quán)，但是應(yīng)該嚴(yán)格看待，把握嚴(yán)格。筆者認(rèn)為折中的說法較為合理，否定的說法減輕了保護(hù)力度，在救濟(jì)上的力度減小了，而肯定說法擴(kuò)大了保護(hù)范圍，一些侵權(quán)責(zé)任濫用就會增加。

（3）遲延履行的責(zé)任

一般的大陸法系國家都有規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人即使可以延遲履行，如果出現(xiàn)了自然災(zāi)害等不可抗力因素造成的損失也不可以免除責(zé)任。這樣做的原因是考慮到即使是不可抗力造成的損失也是因為延遲了履行造成的，如果債務(wù)人可以及時的履行責(zé)任，清償所有債務(wù)，合同關(guān)系停止之后，那么就不會遇到不可抗力造成的后果了。

參考文獻(xiàn)

[1]王秀紅.論對新《合同法》歸責(zé)原則的正確認(rèn)識及實踐意義[J].理論月刊，2018（6）.

[2]陳小君，寧紅麗.論合同法的嚴(yán)格責(zé)任[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018（2）.

[3]任爾昕，霍吉棟.論合同法中的嚴(yán)格責(zé)任[J].甘肅社會科學(xué)，2018（3）.

作者簡介：

于俊侃，經(jīng)濟(jì)法，上海市申中律師事務(wù)所.

（作者單位：上海市申中律師事務(wù)所）