不同毒性藥劑防治茶假眼小綠葉蟬田間藥效試驗

陳習村 ，方吉男 ，陳輝 ，陳茂娟 ，王昀

（1.六安市農(nóng)業(yè)科學研究院，安徽六安 237000；2.金寨縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心，安徽六安 237000）

茶假眼小綠葉蟬是中國茶區(qū)分布最廣、 危害最重的一種茶樹害蟲，也是皖西地區(qū)主要的蟲害。一般在5 月份之前為田間蟲量聚集期，6 月中下旬開始進入高峰期，7～8 月峰期蟲量最大，9 月底或10 月初結(jié)束高峰。 在蟲害發(fā)生高峰期，由于危害嚴重，時常引起茶農(nóng)恐慌。 多年來為控制蟲害，曾使用敵百蟲、敵敵畏、氯氟氰菊酯、聯(lián)苯菊酯等菊酯類農(nóng)藥。但這類農(nóng)藥對生態(tài)環(huán)境有嚴重破壞，目前被限制或禁止使用。因此，探索和推廣新型低毒農(nóng)藥勢在必行， 也符合生態(tài)茶園建設和無公害茶葉生產(chǎn)的需求[1]。

為篩選防治茶園假眼小綠葉蟬的適合藥劑，文章開展了防治茶假眼小綠葉蟬的田間藥效試驗。通過五種不同毒性殺蟲劑的田間藥效試驗，明確不同的殺蟲劑對茶假眼小綠葉蟬的田間防效和對茶園生態(tài)的影響，為生產(chǎn)應用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗環(huán)境

試驗地點為安徽省六安市金寨縣桃?guī)X鄉(xiāng)龍?zhí)洞迤{山組，北緯 31°10′～31°20′，東經(jīng) 115°20′～115°50′，屬北亞熱帶向暖溫帶的過渡地域，在全國茶葉區(qū)劃中屬江北茶區(qū)。 茶樹品種為當?shù)赜行匀后w種。7 月 14 日下午 4：30 開始施藥，6 點左右結(jié)束，天氣多云。

1.2 材料與設計

試驗材料：15%茚蟲威乳油（美國杜邦公司），24%蟲螨腈懸浮劑 （德國巴斯夫公司），22%噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯微囊懸浮—懸浮劑（瑞士先正達作物保護有限公司），茶蟬凈（國家茶葉產(chǎn)業(yè)技術體系研發(fā)），10%聯(lián)苯菊酯水乳劑 （東莞市瑞德豐生物科技有限公司），清水；噴霧器。其中茚蟲威乳油和蟲螨腈乳劑為新型低毒低殘留農(nóng)藥， 茶蟬凈為新型植物源農(nóng)藥[2]。

實驗設計：試驗設6 個處理，處理1 為15%茚蟲威乳油（270 毫升/公頃）；處理2 為24%蟲螨腈懸浮劑（450 毫升/公頃）；處理 3 為 22%噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯懸浮劑（300 毫升/公頃）；處理 4 為茶蟬凈（1350 毫升/公頃）；處理 5 為 10%聯(lián)苯菊酯水乳劑（375 毫升/公頃）；處理6 為等量清水做對照組。每個處理4 次重復，共設24 個重復小區(qū)。每個小區(qū)20 平方米，各小區(qū)隨機區(qū)組排列，栽培條件一致。 每公頃噴施量675 升。

1.3 施藥及調(diào)查方法

在夏秋茶期，百葉蟲量在15 頭以上，且蟲量不斷增加時用藥。 將藥劑用盛水容器稀釋并充分溶解混勻，再倒入噴霧器按照比例加水攪拌均勻。晴天晨露未干時，每小區(qū)隨機調(diào)查100 張嫩葉（一般取芽下第2 張嫩葉）上的成蟲和若蟲數(shù)。施藥前記錄蟲口基數(shù)，施藥后 1 天、3 天、7 天、14 天各統(tǒng)計一次，共進行5 次統(tǒng)計。同時觀察藥劑對茶樹有無藥害，對其他害蟲或天敵有何影響。計算蟲口減退率相對防效，并用SPSS 軟件分析同期各處理防治效果間的差異顯著性， 統(tǒng)計分析采用鄧肯氏新復極差法。

蟲口減退率 （%）=（藥前蟲口基數(shù)-藥后蟲口基數(shù)）/藥前蟲口基數(shù)×100

防治效果 （%）=（處理區(qū)蟲口減退率-對照區(qū)蟲口減退率）/（100-對照區(qū)蟲口減退率）×100

2 結(jié)果與分析

2.1 5 種殺蟲劑對茶假眼小綠葉蟬的防治效果

施藥前假眼小綠葉蟬的百葉蟲口數(shù)量約20頭， 施藥后各處理的蟲口數(shù)量明顯減少。 藥后1天，由表1 和表2 可知，各處理組茶假眼小綠葉蟬都有很高的死亡率，蟲子數(shù)量明顯減少，百葉蟲口數(shù)均降到6 以下， 五種處理的防效均達到了70%以上，都有較好的防治效果。其中，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯及聯(lián)苯菊酯處理組效果最好， 防效達到了95%以上。噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯及聯(lián)苯菊酯這兩種藥物與與其他試驗組相比具有顯著差異，其他處理間差異不顯著。

表1 5 種殺蟲劑防治后假眼小綠葉蟬百葉平均蟲口數(shù)Table 1 Average insect population of Empoasca vitis Gothe after the treatment of five pesticides

表2 5 種殺蟲劑對茶假眼小綠葉蟬的防治效果（單位：%）Table 2 Control effect of five insecticides on Empoasca vitis Gothe (Unit: %)

藥后3 天，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯和聯(lián)苯菊酯處理蟲口數(shù)量無變化， 其他三個處理組蟲口數(shù)繼續(xù)減少，均在3 以下。五種藥物處理組的防效均達到了85%以上，蟲螨腈的防效上升最快，迅速從72.95%達到了85.75%。 各處理組間無顯著性差異。 藥后7 天，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯和聯(lián)苯菊酯處理組已無假眼小綠葉蟬， 其他三個處理組蟲口數(shù)持續(xù)減少，也基本無蟲。五個處理組的防效均達到了95%以上，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯和聯(lián)苯菊酯的防效達到了100%，各處理組間無顯著性差異。 藥后14 天，各施藥處理小區(qū)蟲口數(shù)均已降為0，防效均達100%。

2.2 5 種殺蟲劑對茶園生態(tài)的影響

如圖1 所示，藥后7 天，茶蟬凈、茚蟲威、蟲螨腈及對照組都有濃密的蜘蛛網(wǎng)，而噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯及聯(lián)苯菊酯處理組基本無蜘蛛網(wǎng)。 如圖2 所示，藥后14 天，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯處理組依舊無蜘蛛網(wǎng)； 聯(lián)苯菊酯雖有蜘蛛網(wǎng)但相對其他處理蜘蛛網(wǎng)較稀疏；茚蟲威、蟲螨腈、茶蟬凈處理有濃密蜘蛛網(wǎng)。 由此看來，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯不僅對假眼小綠葉蟬有強效， 而且對益蟲如蜘蛛，同樣具有強效持久的殺傷力，對生態(tài)環(huán)境有所破壞。 聯(lián)苯菊酯次之，對益蟲也有強效殺傷力。茚蟲威、 蟲螨腈和茶蟬凈有針對性的殺死假眼綠葉蟬，對茶園中的益蟲相對友好，更有利茶園生態(tài)環(huán)境的保護。

3 討論

試驗中所有參試藥劑對茶樹生長無不良影響，對茶樹安全。 從清水對照來看，噴藥時是假眼小綠葉蟬的高峰始期， 在試驗期間陸續(xù)有初孵幼蟲出現(xiàn)，這是對照組蟲量上升原因[3]。 在適宜的試驗劑量和試驗條件下，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯和聯(lián)苯菊酯有極好的速效性， 藥后一天效果就很明顯，蟲子死亡率極高，防效達到了95%以上，且在藥后7 天達到了最佳防效100%，持效性也長。 茚蟲威、蟲螨腈和茶蟬凈的速效性和持效性較好，這三種藥物中，蟲螨腈的速效性稍弱于其他兩種。張強等[4]的試驗結(jié)果表明，茚蟲威和茶蟬凈兩種藥物比蟲螨腈有更好的速效性，與試驗結(jié)果相符。蟲螨腈在藥后1 天和3 天的防效分別為72.95%和85.75%，防效持續(xù)增加。藥后14 天，茚蟲威和蟲螨腈的防效均達到了100%， 茶蟬凈的防效為97.60%。 雖然5 種不同毒性殺蟲劑的防治效果略有差異， 但不同藥劑均對茶假眼小綠葉蟬有很好的防治效果，7 天后在防治效果上各組已無顯著差異，這與先前的研究結(jié)果[5-7]相符。

在供試的5 種殺蟲劑中，茚蟲威、蟲螨腈及聯(lián)苯菊酯為觸殺和胃毒型藥劑，噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯為胃毒、觸殺及內(nèi)吸型藥劑，而茶蟬凈則是一種行為調(diào)控劑，對害蟲沒有直接毒性[8]。 從藥劑毒性來看，聯(lián)苯菊酯、噻蟲嗪·高效氯氟氰菊酯為中等毒性化學農(nóng)藥， 茚蟲威及蟲螨腈為低毒化學農(nóng)藥，茶蟬凈則為無毒性植物源農(nóng)藥。從各處理藥劑對茶園益蟲的殺傷和茶園生態(tài)的影響分析， 茚蟲威、蟲螨腈和茶蟬凈處理組的茶樹蜘蛛網(wǎng)較多，因此這三種藥物明顯有利茶園生態(tài)環(huán)境。 選擇茚蟲威和蟲螨腈低毒低殘留農(nóng)藥及茶蟬凈植物源性農(nóng)藥完全達到很好的防治效果， 且符合無公害茶葉生產(chǎn)的要求，有利茶園生態(tài)[9-10]，可以替代毒性較強的農(nóng)藥。

圖1 施藥7 天后各處理組對茶園生態(tài)的影響Fig. 1 Impact of each treatment group on the tea garden ecology after 7 days

圖2 施藥14 天后各處理組對茶園生態(tài)的影響Fig. 2 Impact of each treatment group on the tea garden ecology after 14 days