高等院校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究
——以江蘇省為例

賈 燦

（無錫太湖學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院，江蘇 無錫 214064）

高等院校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究
——以江蘇省為例

賈 燦

（無錫太湖學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院，江蘇 無錫 214064）

運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、比較研究法、德爾菲法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等研究方法，嘗試性地構(gòu)建了含有4個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)、34個(gè)三級指標(biāo)及主要觀測點(diǎn)的江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系，并計(jì)算出了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，旨在以評促建，以評促改、以評促管、評建結(jié)合，重在建設(shè)，為高校體育社團(tuán)參與者清晰自身發(fā)展缺失，高校體育社團(tuán)管理者更切合實(shí)際地引導(dǎo)發(fā)展方向、提升建設(shè)水平，相關(guān)部門評估高校體育社團(tuán)發(fā)展實(shí)況、制訂相關(guān)文件政策等提供一定理論借鑒。

江蘇省高校；體育社團(tuán)；案例比較；評估指標(biāo)

提高質(zhì)量是高等教育的生命線，是國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要確定的重要方針[1]。隨著高等教育改革不斷深入，與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整高校人才培養(yǎng)模式，促進(jìn)大學(xué)生身體、情緒、心理、道德和社交等方面全面健康發(fā)展，提高大學(xué)生綜合素質(zhì)以滿足社會(huì)的人才需求是21世紀(jì)高等教育的基本要求。高校體育社團(tuán)是指在高校范圍內(nèi)，由大學(xué)生自發(fā)組織、自主參與，以特定體育活動(dòng)為載體的群眾性體育組織[2]。它作為課外體育鍛煉的一種常見的組織形式，對于促進(jìn)學(xué)校體育工作多元化開展、提高學(xué)生身心健康發(fā)展水平起著不可或缺的作用。

然而，我國高校體育社團(tuán)在數(shù)量不斷增多、類型不斷豐富的同時(shí)也存在著管理制度不健全、人才培養(yǎng)不合理、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)受桎梏等諸多問題，明確顯示出高校體育社團(tuán)建設(shè)質(zhì)量有待提高，急迫需要一個(gè)可視化的評估標(biāo)準(zhǔn)給予規(guī)范引導(dǎo)。當(dāng)前我國專家學(xué)者針對高校體育社團(tuán)評估的相關(guān)理論研究較少，主要集中于對體系構(gòu)建的基本理念、構(gòu)建原則、科學(xué)定位等方面的研究，如候蔚等認(rèn)為大學(xué)生社團(tuán)評價(jià)的基本理念主要是用發(fā)展、動(dòng)態(tài)的眼光看待社團(tuán)，評價(jià)內(nèi)容要考慮社團(tuán)的過去、現(xiàn)在及未來，且社團(tuán)評價(jià)要更多地體現(xiàn)對社團(tuán)的關(guān)注與對社團(tuán)成員的關(guān)懷，并認(rèn)為社團(tuán)評價(jià)應(yīng)把握評價(jià)目標(biāo)的發(fā)展性、評價(jià)過程的開放性、評價(jià)主體的多元性、評價(jià)方法的多樣性等幾大原則[3]。

同時(shí)，以往研究中多依據(jù)自身對理論知識的把握或借鑒相關(guān)企業(yè)管理模型進(jìn)行評價(jià)模型構(gòu)建，且以層次分析法為主要的研究方法較為單一，如張嬋娟確立大學(xué)生評價(jià)社團(tuán)評價(jià)的評價(jià)因素，基于層次分析法，建立遞階層次結(jié)構(gòu)，確定判斷矩陣等以確立評價(jià)指標(biāo)體系[4]。由此可看出，關(guān)于高校體育社團(tuán)評估方面尚未形成一個(gè)成熟完善的研究體系。為提升高校體育社團(tuán)建設(shè)質(zhì)量和豐富相關(guān)評價(jià)研究體系，本文以典型案例對比分析作為理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)支持，并通過問卷、訪談的形式咨詢江蘇省體育領(lǐng)域相關(guān)專家，嘗試構(gòu)建具有江蘇教育特色、科學(xué)合理易操作的江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系，期望為江蘇省高校體育社團(tuán)的高質(zhì)量建設(shè)提供一定理論借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象以江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法在中國知網(wǎng)、維普、萬方等數(shù)據(jù)庫，以“高校學(xué)生社團(tuán)”“高校體育社團(tuán)評估”等為關(guān)鍵詞，對近10年相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行相關(guān)檢索與查詢，所得文獻(xiàn)共139篇，主要涉及期刊論文和博碩士學(xué)位論文等。同時(shí)借助百度等搜索引擎，收集了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生社團(tuán)工作的意見》、《江蘇省學(xué)生體質(zhì)健康促進(jìn)行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案（2012-2015年）》等我國及江蘇省關(guān)于高校體育社團(tuán)的大量政策文件，以及我國部分高?，F(xiàn)行的學(xué)生社團(tuán)評價(jià)辦法。

1.2.2 比較研究法比較研究法，是指對2個(gè)或2個(gè)以上的事物或?qū)ο蠹右詫Ρ?，以找出它們之間的相似性與差異性的一種分析方法[5]。在此研究中，以4個(gè)相關(guān)高校體育社團(tuán)評價(jià)指標(biāo)體系的文獻(xiàn)作為理論案例，以江蘇省內(nèi)2所高校、省外3所高?，F(xiàn)行的學(xué)生社團(tuán)評價(jià)材料作為實(shí)踐案例，進(jìn)而對比分析，為研究奠定堅(jiān)厚的理論研究基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

1.2.3 德爾菲法德爾菲法是采取匿名的方式廣泛征求專家的意見，經(jīng)過幾輪函詢和反饋修正，使專家的預(yù)測、評價(jià)逐步趨向一致，從而對評價(jià)對象作出定量與定性相結(jié)合的預(yù)測、評價(jià)的方法[6]。研究中在初構(gòu)江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，請江蘇省體育領(lǐng)域相關(guān)專家填寫多輪專家問卷，篩選并確定具體評價(jià)指標(biāo)以建立完善的評估指標(biāo)體系。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法利用SPSS17.0和excel等統(tǒng)計(jì)軟件對專家調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，其中主要包括專家的權(quán)威程度、均值、滿分比、不重要性百分比、變異系數(shù)及肯德爾和諧系數(shù)等，并以此作為篩選指標(biāo)的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。

2 高校體育社團(tuán)典型案例比較分析

立足于高校體育社團(tuán)以往理論研究的相關(guān)評價(jià)指標(biāo)體系和我國高?，F(xiàn)行的學(xué)生社團(tuán)評價(jià)辦法2類典型案例的高塔上，從整體角度，將以往研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)合二為一，找出其共性，了解其特性，取其精華，為我所用，以下是所選取的兩類典型案例中的4個(gè)理論案例[7-10]和5個(gè)實(shí)踐案例[11-15]（見圖1）。

圖1 典型案例介紹

2.1 理論案例分析通過對4個(gè)理論案例的比較分析，發(fā)現(xiàn)其主要包括組織管理類、社團(tuán)活動(dòng)類、財(cái)務(wù)管理類、社團(tuán)影響力類等4個(gè)類別?，F(xiàn)將在此4個(gè)類別中，所占比例較高的相關(guān)指標(biāo)列舉出來（見表1）。

通過上表可看出，在組織管理類中，主要涉及組織建設(shè)類、規(guī)章制度類、常規(guī)工作類等3個(gè)方面，所占比例均為100.0%，說明4個(gè)理論案例中均注重這3方面的建設(shè)；在社團(tuán)活動(dòng)類中，活動(dòng)開展類和活動(dòng)宣傳類的所占比例均為75.0%；而財(cái)務(wù)管理類中則較為注重經(jīng)費(fèi)收支（75.0%）等；另在社團(tuán)影響力類中，媒體報(bào)道類所占比例為75.0%，高于他人評價(jià)類（50.0%），以上均是對理論案例比較分析所得的結(jié)果。

2.2 實(shí)踐案例分析通過對5個(gè)實(shí)踐案例的比較分析，發(fā)現(xiàn)其主要包括組織管理類、社團(tuán)活動(dòng)類、社團(tuán)影響力類、支持社聯(lián)類等4個(gè)類別。現(xiàn)將在此4個(gè)類別中，所占比例較高的相關(guān)指標(biāo)列舉出來（表2）。

由上可得，組織管理類中的組織建設(shè)類、規(guī)章制度類和常規(guī)工作類均出現(xiàn)在5個(gè)實(shí)踐案例中；在社團(tuán)活動(dòng)類中，對外交流類（60.0%）相對于日?；顒?dòng)類（100.0%）、大型活動(dòng)類（100.0%）所占比例較低；在社團(tuán)影響力類中，榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)類（100.0%）在5個(gè)實(shí)踐案例中均被提到，而媒體報(bào)道類（60.0%）僅出現(xiàn)在3個(gè)實(shí)踐案例中；另在支持社聯(lián)類中，社聯(lián)活動(dòng)類、社聯(lián)會(huì)議類所占比例較高，均為80.0%，意見反饋等類別所占比例相對較低。

經(jīng)過對理論案例和實(shí)踐案例的深入分析，初步構(gòu)建了含有組織管理、社團(tuán)活動(dòng)、社團(tuán)影響力、支持社聯(lián)等4個(gè)一級指標(biāo)，組織建設(shè)、規(guī)章制度、常規(guī)工作、日?；顒?dòng)、大型活動(dòng)、對外交流、榮譽(yù)成果、他人評價(jià)、對社聯(lián)工作的支持等9個(gè)二級指標(biāo)及32個(gè)三級指標(biāo)的江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系假設(shè)模型。

3 江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 調(diào)查專家的選擇根據(jù)德爾菲法的建議，應(yīng)保證咨詢專家人數(shù)不少于10人，并盡量不多于20人[16]。本研究以權(quán)威性和代表性為重要選取依據(jù)，選擇了具有充實(shí)理論積累和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擁有碩士學(xué)位或副高級以上業(yè)務(wù)職稱的江蘇省高校體育領(lǐng)域的20位專家，因第1輪專家問卷有效問卷為15份，故將此15位專家的基本信息進(jìn)行簡要描述（見表3），以反映專家的專業(yè)性、權(quán)威性和代表性。由表3可看出，參加本次研究的專家中，工作年限在15～41年之間，對江蘇高校體育社團(tuán)現(xiàn)實(shí)發(fā)展較為了解，能夠給予切實(shí)中肯的建議，且此次所選擇的專家分別來自于南京、蘇南、蘇中和蘇北，具有一定的地域代表性。

表1 理論案例評估指標(biāo)對比分析

表2 實(shí)踐案例評估指標(biāo)對比分析

3.2 調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)依據(jù)初構(gòu)的江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系的指標(biāo)設(shè)計(jì)，請教相關(guān)體育領(lǐng)域?qū)＜?，形成?輪《江蘇省高校體育社團(tuán)評價(jià)指標(biāo)體系》的專家征詢問卷，專家問卷主要包括以下幾方面內(nèi)容:本研究的背景及目的、所征詢專家的個(gè)人基本信息、填表賦值說明、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的備選指標(biāo)、指標(biāo)重要性等級賦值、專家熟悉程度賦值和判斷依據(jù)賦值（表4），同時(shí)以主觀題的形式請專家們就各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)給予修改意見。在第1輪問卷發(fā)放回收后，就專家們給予的指標(biāo)賦值和建議，對指標(biāo)進(jìn)一步修改調(diào)整，并以此形成第2輪專家征詢問卷。

3.3 問卷的統(tǒng)計(jì)與分析

3.3.1 專家的積極系數(shù)專家積極系數(shù)是指專家對研究的關(guān)心及合作程度，由調(diào)查回收率來表示[17]。第1輪專家調(diào)查共發(fā)放問卷20份，回收問卷17份，回收率為85.0%，其中有效問卷15份。第2輪調(diào)查問卷發(fā)放17份，回收12份，回收率為70.6%，其中有效問卷10份。有研究提出，70.0%以上的回收率就非常好了[18]，故說明本研究所選的專家對于高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究比較重視，愿意提供幫助與支持，同時(shí)這也說明專家對此研究的投入程度較高，保證了本次征詢結(jié)果的高質(zhì)量和可信度。

3.3.2 專家的權(quán)威程度專家的權(quán)威程度通過專家系數(shù)來表示，權(quán)威系數(shù)為專家判斷依據(jù)和專家熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值，計(jì)算公式為Cr=（Ca+Cs）/2。一般認(rèn)為，專家權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受值[19]。研究表明，第2次專家調(diào)查的權(quán)威程度稍高于第1次專家調(diào)查的權(quán)威程度，說明此次所選專家在體育領(lǐng)域中的專業(yè)水平較高，具有很高的權(quán)威性，奠定了科學(xué)前提。3.3.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度專家意見的協(xié)調(diào)程度在本研究中主要通過變異系數(shù)、肯德爾和諧系數(shù)（Kendall W）和卡方檢驗(yàn)的3項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行表示。變異系數(shù)是反應(yīng)2組或多組數(shù)據(jù)離散程度的數(shù)值，計(jì)算公示為Cv=標(biāo)準(zhǔn)差（變異程度）/平均值（重要性平均值）*100.0%，其數(shù)值越小，專家意見的協(xié)調(diào)程度越高。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，第1輪專家問卷的變異系數(shù)在0.07～0.24之間，第2輪專家問卷的變異系數(shù)在0.09～0.20之間；肯德爾和諧系數(shù)（Kendall W）是計(jì)算多級變量相關(guān)程度的一種相關(guān)量，數(shù)值一般在0～1之間，經(jīng)研究，經(jīng)過2～3輪咨詢協(xié)調(diào)后，如果誤差控制較好，W一般在0.5左右波動(dòng)[20]。在本研究中，三層次指標(biāo)的肯德爾系數(shù)在第1次征詢結(jié)果分別為0.423，0.158，0.252，第2次征詢結(jié)果分別為0.294、0.191、0.192，第1次略優(yōu)于第2次。專家協(xié)調(diào)程度的顯著性檢驗(yàn)——卡方檢驗(yàn)，一般研究總結(jié)，若P＜0.05，則認(rèn)為具有顯著性差異，專家意見較為協(xié)調(diào)。若P＞0.05，則認(rèn)為不具有顯著性差異。經(jīng)計(jì)算，2次專家征詢結(jié)果P值均＜0.05，具有顯著性差異，由上3方面數(shù)據(jù)可看出，本研究2次專家征詢的協(xié)調(diào)程度較高。

表3 專家基本情況一覽

表4 判斷依據(jù)、熟悉程度量化一覽

3.4 評估指標(biāo)體系內(nèi)容維度的確立本研究請專家們就各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦值，經(jīng)過數(shù)據(jù)計(jì)算，對重要性均值小于3.0、滿分比小于0.15、不重要性百分比大于50.0%、變異系數(shù)大于0.5的各項(xiàng)指標(biāo)予以篩除。

第1輪專家征詢共有4個(gè)一級指標(biāo)，9個(gè)二級指標(biāo)，32個(gè)三級指標(biāo)等。根據(jù)德爾菲統(tǒng)計(jì)學(xué)要求及綜合專家修改意見，刪除指標(biāo)6個(gè)，增加指標(biāo)9個(gè)，并對部分指標(biāo)進(jìn)行拆分、合并及進(jìn)行文字修繕。其中，主要將“支持社聯(lián)”予以刪除，并增加“社團(tuán)評比”為一級指標(biāo)；將“社團(tuán)影響力”修改為“社團(tuán)成效”，并在其下添加了“人數(shù)規(guī)?！焙汀绑w質(zhì)健康”2項(xiàng)二級指標(biāo)等(表5)。

表5 江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系

在修改設(shè)計(jì)江蘇省高校體育社團(tuán)的評估內(nèi)容體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)行第2輪專家征詢問卷發(fā)放與回收。經(jīng)計(jì)算，所有指標(biāo)均專家權(quán)威系數(shù)大于0.70，重要性均值大于3.0、滿分比大于0.15等，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故所有指標(biāo)得以保留，不再進(jìn)行重復(fù)的專家征詢，最終確立了具有4個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)、34個(gè)三級指標(biāo)的江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系。

3.5 評估指標(biāo)體系權(quán)重系數(shù)的確立權(quán)重是依附于指標(biāo)內(nèi)容存在的，是指某項(xiàng)指標(biāo)在整個(gè)評估指標(biāo)體系的相對重要程度的客觀反映和定量分配，是評估指標(biāo)體系的不可或缺的重要部分。本研究指標(biāo)體系的權(quán)重賦值是以第2輪專家征詢賦值為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，通過對各項(xiàng)指標(biāo)的重要性賦值的平均值進(jìn)行均值歸一法，對權(quán)重進(jìn)行確定，其計(jì)算公式為W=V/∑V（W為指標(biāo)權(quán)重，V為指標(biāo)重要程度得分的平均值）。

舉例說明:本研究中共有組織管理、社團(tuán)活動(dòng)、社團(tuán)成效、社團(tuán)評比4個(gè)一級指標(biāo)，經(jīng)計(jì)算，4個(gè)一級指標(biāo)的重要性平均分分別為4.4、4.5、4.3、3.7，得出:

組織管理的權(quán)重值為4.4/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.260社團(tuán)活動(dòng)的權(quán)重值為4.5/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.266社團(tuán)成效的權(quán)重值為4.3/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.254社團(tuán)評比的權(quán)重值為3.7/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.219每級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)的相加所得的值均應(yīng)為1。通過對各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計(jì)算，并根據(jù)其重要程度對權(quán)重系數(shù)進(jìn)行略微調(diào)整，故得出本研究各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，且最終形成含有4個(gè)一級指標(biāo)、11個(gè)二級指標(biāo)、34個(gè)三級指標(biāo)及主要觀測點(diǎn)的江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系（表5）。

4 結(jié) 語

本研究嘗試性地構(gòu)建了江蘇省高校體育社團(tuán)評估指標(biāo)體系，經(jīng)數(shù)據(jù)計(jì)算所得到的專家積極系數(shù)、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度在德爾菲法中亦均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，證明本研究結(jié)果是可取可信的。此外，評價(jià)指標(biāo)體系的研究是一個(gè)不斷需要完善的過程，加之德爾菲法在運(yùn)用上具有一定的主觀性，使得本研究在評估指標(biāo)的選擇上可能掛一漏萬，一些評價(jià)指標(biāo)體系的觀測點(diǎn)設(shè)計(jì)也不夠深入。因此，對于本研究所構(gòu)建的評估指標(biāo)體系的可行性和實(shí)施效果還有待檢驗(yàn)與完善，需做進(jìn)一步研究。

[1] 劉延?xùn)|.深化高等教育改革 走以提高質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路[J].求是，2012(10):3-9.

[2] 常穎.我國高校體育社團(tuán)研究——以溫州市高校體育社團(tuán)為個(gè)案[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào).2009，32(7):91-93.

[3] 侯蔚，姚春雷.大學(xué)生社團(tuán)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，23(3):62-65.

[4] 張嬋娟.基于層次分析法的大學(xué)生社團(tuán)評價(jià)模型[J].理論研究，2014(2):170.

[5] 林聚任，劉玉安.社會(huì)科學(xué)研究方法[M].山東:山東人民出版社，2004.

[6] 譚躍進(jìn).定量分析方法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

[7] 楊力，朱小平.高職院校專業(yè)型學(xué)生社團(tuán)績效評價(jià)研究[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4):49-53.

[8] 葉楠，韓冬.體育社團(tuán)運(yùn)行效果評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，25(3):1-4.

[9] 王旭光.我國體育社團(tuán)的現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究[M].北京:北京體育大學(xué)出版社，2008.

[10] 杜志娟，朱麗麗.我國青少年體育俱樂部的評估研究[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，32(3):110-114.

[11] 南京大學(xué)學(xué)生社團(tuán)聯(lián)合會(huì)工作手冊[EB/OL].http://www.docin.com/p-1102366071.html&isPay=1，2016-08-03.

[12] 江蘇科技大學(xué)學(xué)生社團(tuán)量化考核標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].http://tw.just.edu.cn/s/27/t/237/6d/32/info27954.htm，2016-08-03.

[13] 首都師范大學(xué)學(xué)生社團(tuán)評估考核細(xì)則(試行)[EB/OL].http://zhan.renren.com/ilovecnusl？gid=3602888498037520610&checked=true，2016-08-03.

[14] 華中師范大學(xué)學(xué)生社團(tuán)考評辦法[EB/OL].http://sua.ccnu.edu.cn/zlxz/1.htm，2016-08-03.

[15] 華東理工大學(xué)學(xué)生社團(tuán)星級評定標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].http://www.doc88.com/p-969196263677.html，2016-08-03.

[16] 范銅鋼，虞定海.傳統(tǒng)武術(shù)傳承評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究——基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視角[J].中國體育科技，2014（6）:86-92.

[17] 張大超，李敏.我國公共體育社團(tuán)發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].體育科學(xué).2013，33(4):3-23.

[18] 李銀河.社會(huì)研究方法[M].成都:四川人民出版社，1987.

[19] 郭太瑋，潘紹偉，季瀏.基于德爾菲法篩選大學(xué)體育課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的具體指標(biāo)[J].體育學(xué)刊，2012，19(2):89-93.

[20] 簡黨生，史建平.Delphi法在住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系建立中的應(yīng)用[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，29(5):459-462.

Research on the Construction of Evaluation Index System of Sports Associations in Colleges and Universities——Taking Jiangsu Province as an Example

JIA Can

(College of Basic Education， Taihu University of Wuxi， Wuxi 214064， Jiangsu China)

Based on a variety of research methods such as literature, comparative study, Delphi method and mathematical statistics, this study constructed a evaluation system including four sub-indexes, 11 secondlevel indexes, 34 third-level indexes and main observation stations of Jiangsu Province, and calculated the weight of each index coefficient. It aimed to promote the evaluation, assessment and construction, focusing on the construction of college sports associations. It helps participants to recognize that their development is missing, to guide and enhance the level of construction of the school sports community managers. It provides a theoretical reference for the relevant departments to assess the development of college sports associations and to formula relevant documents.

colleges and universities of Jiangsu Province; sports association; case comparison; evaluation index

G812.1

A

1004 - 7662(2016 )10- 0018- 06

2016-08-26

賈燦，碩士，研究方向：學(xué)校體育學(xué)。