美軍在新概念領域的動作是虛是實？

金一南

從總體上看，美軍擁有世界上最先進的裝備、最先進的作戰(zhàn)手段，其必然要產(chǎn)生一些最先進的概念。恩格斯講過，一旦技術上的進步用于軍事目的，它必然要引起作戰(zhàn)方式、作戰(zhàn)思維的變革。這個變革如果跟不上去，就要產(chǎn)生問題。

歷史上我們常?？匆娦碌募夹g出現(xiàn)了，新的兵器出現(xiàn)了，新的作戰(zhàn)思想?yún)s沒有出現(xiàn)。思維、思想、作戰(zhàn)方式滯后于新的技術兵器，這是軍事界的一個常態(tài)，這種常態(tài)在過往的軍隊中反映得比較明顯。

美軍則不一樣，其技術建軍的傾向比較強，最初就是由技術支撐起來的，所以其作戰(zhàn)理念大都是來自于技術。全世界最早提出新軍事革命的就是美國。美國人在別的方面很保守，他們很少提revolution，即革命，更多時候是用evolution，即漸進、改良。唯獨在軍事領域是用revolution，由此可見，美國人在技術應用于軍事這個方面顯得特別激進。

美軍內(nèi)部有一幫技術狂人，強烈地主張用技術推動整個軍事體制、部隊編制的大幅度的改變。一方面，它有噱頭的成分，我們不必太當真，但是從總體上看，美軍這種利用技術手段改變作戰(zhàn)模式的傾向，我們必須加以高度的重視，它是一種大的趨勢。

總的來說，美國針對大國作戰(zhàn)并沒有真正做好準備，目前還只是在理論上準備著，而理論運用到實際會有個漫長的過程。這個過程包括裝備的調(diào)整、編制的調(diào)整和作戰(zhàn)思維的調(diào)整。如果美國現(xiàn)在真的宣稱中國或俄羅斯為主要作戰(zhàn)對象，那么它的裝備、編制和經(jīng)費的側重都要做出調(diào)整。所以并不能說美國提出個概念就意味著它已經(jīng)做好了準備。美國是個超級大國，就像航母一樣，這種龐然大物掉頭很難，它的內(nèi)部會產(chǎn)生很多問題，無法僅僅憑幾個技術把問題都輕易解決掉。

但美軍畢竟是世界上作戰(zhàn)經(jīng)驗最豐富，裝備最強的軍隊，尤其它以我們?yōu)閷κ忠院?，我們得認真地研究這個對手。一方面要認識到它的缺點，另一方面還得認識到它的優(yōu)點。

我軍從傳統(tǒng)上來說，基本上是一支思想型的、謀略型的軍隊，而美軍則是個技術型的軍隊。從這點看，對我軍來說，今天制約我們戰(zhàn)法選擇的不是軍事謀略，而是軍事技術，制約我們思維創(chuàng)新的不是理論理解力，而是技術理解力。我們有傳統(tǒng)的《孫子兵法》等，在軍事謀略上我們是非常老道的，在世界上也都是數(shù)一數(shù)二，名列前茅的。但在軍事技術方面，我們還是有差距的，我們得承認這個差距。今天給世界軍事帶來突飛猛進變化的不是軍事思想，而是軍事技術。所以就現(xiàn)今來說，脫離軍事技術就是脫離軍事世界，我們必須得懂技術，懂技術才能懂實踐。如果僅僅懂得《孫子兵法》，僅僅懂得謀略，僅僅懂得《三十六計》，而不懂得技術給軍事領域作戰(zhàn)方式帶來的翻天覆地的變化，不懂得網(wǎng)絡，不懂得數(shù)據(jù)鏈，不知道把一個國家的武裝力量從太空到空中、到地面、到水面、到水下綜合起來所形成的集成的效益，那就會嚴重落后于世界軍事的發(fā)展，那么在將來必然是要吃虧的。

所以，我們一方面可以批判美軍玩得花里胡哨的概念和它的一些不切實際的做法，但是我們必須得提升我們對軍事技術的理解力。我們不要求每個軍人都對無線電技術、電子技術、太空技術完全了解，但是對于指揮員來說，一定要充分地理解軍事技術所帶來的作戰(zhàn)方式和作戰(zhàn)思想的重大變化。這是非常值得我們重視的一點。