行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響
——以廣東省為對象的實證分析

伍虹儒，柏滿迎

(1.攀枝花學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院，四川攀枝花 617000；2.北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100191)

本文探討行政邊界是否影響跨界產(chǎn)學(xué)合作研究績效，并將行政邊界效應(yīng)與地理距離效應(yīng)區(qū)分開來。邊界效應(yīng)是行政邊界對跨界經(jīng)濟行為的影響［1］。一般來說，行政邊界具有不連續(xù)測度的含義，而地理距離是經(jīng)過連續(xù)度量得到的結(jié)果。現(xiàn)有的產(chǎn)學(xué)合作文獻主要側(cè)重于地理鄰近對促進知識交流的作用［2］。事實上，跨區(qū)域邊界的產(chǎn)學(xué)合作包含有離散的邊界效應(yīng)和連續(xù)的距離效應(yīng)。然而，從本質(zhì)上來說，研究活動本地化可能是受到行政邊界效應(yīng)的影響，而非地理距離效應(yīng)。近年來，由于跨區(qū)域甚至是跨國界的產(chǎn)學(xué)合作變得越來越普遍，有關(guān)行政邊界效應(yīng)的問題正在凸顯其重要性。李世超等［3］發(fā)現(xiàn)，國家邊界效應(yīng)具有異質(zhì)性，并且受到大學(xué)和國家政策的顯著影響。Singh等［1］從國家、州和城市的角度區(qū)分空間距離，發(fā)現(xiàn)國家和州的邊界對知識擴散產(chǎn)生影響。兩者的邊界效應(yīng)均具有魯棒性，且隨著時間推移，州的邊界效應(yīng)逐步衰退，而國家的邊界效應(yīng)則不斷增強。Li［4］研究了美國39個專利引用最多的地區(qū)和319個大都市區(qū)，證實了存在較強的區(qū)域本地化效應(yīng)，且發(fā)現(xiàn)大都市區(qū)的邊界效應(yīng)顯著大于州的邊界效應(yīng)，約占國內(nèi)邊界效應(yīng)的90.5%。雖然這些研究有助于理解行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響，但鮮有對中國等新興國家行政邊界效應(yīng)的分析。

事實上，對中國等新興國家而言，潛在的行政邊界效應(yīng)至關(guān)重要。在中國，大學(xué)和公立研究機構(gòu)是開展R&D活動的主要部門，且擁有絕大部分的R&D資金和人才。然而，國內(nèi)大學(xué)的地理分布卻非常不均衡［5］。如果當(dāng)?shù)貨]有大學(xué)或者大學(xué)數(shù)量偏少，那么該地區(qū)的公司則要與非本地的高校建立聯(lián)系，以提升自身的創(chuàng)新能力［6］。加之各地區(qū)在市場化程度、行政干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政狀況和R&D資源等方面差異很大［7-8］，因此，與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)學(xué)合作相比，這種狀況給跨界產(chǎn)學(xué)合作帶來了更多的困難。此外，有關(guān)跨界產(chǎn)學(xué)合作應(yīng)當(dāng)如何得到公共政策支持的實證研究也非常稀少。所以，在新興國家的背景下，分析中國的行政邊界效應(yīng)就具有很大價值。

另外，從政策的角度看，產(chǎn)學(xué)研究合作是國家和地區(qū)政府最常使用的政策工具之一［9］。在這種情況下，產(chǎn)學(xué)研究合作網(wǎng)絡(luò)變得越來越規(guī)范，運行制度也越來越清晰［10］。從學(xué)術(shù)的角度看，現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)學(xué)研究合作的文獻并未提供能有效解釋行政邊界效應(yīng)的理論實例［11］。由于產(chǎn)學(xué)合作研究需要在大學(xué)和公司中進行間接的以及人際的互動，因此，有必要在跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作背景下探索行政邊界的潛在機制。

綜上所述，本文以廣東省為分析對象，探索行政邊界對跨界產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響。本文所使用的數(shù)據(jù)，來自于廣東省產(chǎn)學(xué)合作研究項目的原始數(shù)據(jù)集。該數(shù)據(jù)集的信息詳盡，包含有廣東省在2013—2017年資助的681個產(chǎn)學(xué)合作研究項目。雖然這些產(chǎn)學(xué)合作研究項目中有相當(dāng)一部分發(fā)生在同一城市，但其行政邊界差別很大，主要分為三類：第一類是無邊界的產(chǎn)學(xué)合作，也就是說，公司和大學(xué)都位于同一個城市；第二類是區(qū)域邊界內(nèi)的產(chǎn)學(xué)合作。在這種情況下，公司地點在廣東的一個城市，而大學(xué)在另一個城市，因此，產(chǎn)學(xué)合作伙伴受同一地區(qū)政府的管轄，但受不同城市政府的治理；第三類是跨區(qū)域的產(chǎn)學(xué)合作，這些公司位于廣東，但大學(xué)在國內(nèi)的其他地區(qū)。因此，借助于這一數(shù)據(jù)集，可以在中國的經(jīng)濟背景下，探討行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響。

本文結(jié)構(gòu)如下：第1節(jié)提出了要驗證的兩個假設(shè)；第2節(jié)描述了數(shù)據(jù)集，解釋了變量的選取，并介紹了所采用的實證方法；第3節(jié)給出了回歸結(jié)果和魯棒性檢驗結(jié)果；第4節(jié)概括了研究啟示；第5節(jié)總結(jié)了研究結(jié)論和研究局限性，并提出未來的研究方向。

1 研究假設(shè)

1.1 跨區(qū)域行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響

行政邊界效應(yīng)存在于各個層面，例如國家、跨區(qū)域或區(qū)域內(nèi)［1］。大部分文獻主要研究國家層面的行政邊界效應(yīng)，而較少關(guān)注區(qū)域的邊界影響［12］。研究顯示，中國等大型新興經(jīng)濟體的跨區(qū)域行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究的影響是顯著的，原因有以下幾點。

首先，從正式的制度角度來看，新興經(jīng)濟體各區(qū)域的經(jīng)濟和法律等差別較大。雖然這些機構(gòu)均受上一級相同部門的管理，但各區(qū)域形成了各自的治理規(guī)則，特別是在直接與產(chǎn)學(xué)合作的相關(guān)政策法規(guī)方面，如知識產(chǎn)權(quán)的實施和創(chuàng)新補貼規(guī)定就因地區(qū)而異。對于具有不同制度背景的實體合作，行政邊界產(chǎn)生的影響要比對具有相同制度背景的合作更重要。因為這種異質(zhì)性可以為跨區(qū)域的產(chǎn)學(xué)合作提供各種激勵和約束，從而形成潛在的成本和收益，并最終導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)合作研究績效低下。

其次，從非正式的制度角度看，新興經(jīng)濟體的區(qū)域往往具有多樣的文化和族裔［13］，加之歷史悠久，所有區(qū)域都形成了獨特的非正式制度特征，如傳統(tǒng)和習(xí)俗等［14］。因此，在跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作中，就有可能會出現(xiàn)矛盾、制約以及利益上的分歧［15］，進而產(chǎn)生的大量協(xié)調(diào)成本［16］。因此，由于各地區(qū)的非正式制度不同，跨區(qū)域的產(chǎn)學(xué)合作可能產(chǎn)生較低的績效水平。

第三，研究人員的流動受到區(qū)域的影響，個人和組織網(wǎng)絡(luò)受限于所在的地區(qū)。盡管在中國的戶籍改革中，關(guān)于勞動力流動的嚴(yán)格規(guī)定正在逐步取消，但以往限制流動的做法使得隱性知識和社會資本仍與所在地區(qū)緊密相連，跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作伙伴的聯(lián)系與互動不足，復(fù)雜知識難以實現(xiàn)有效的轉(zhuǎn)移。因此，跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作的負外部性降低了合作研究績效。

綜上所述，這3個方面均對跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作研究績效產(chǎn)生影響且相互關(guān)聯(lián)，因此，本文提出以下假設(shè)：

H1:跨區(qū)域行政邊界對跨界產(chǎn)學(xué)合作研究績效有負面影響。

1.2 區(qū)域內(nèi)行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響

合作的基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)政策與補貼規(guī)定通常具有很強的區(qū)域特征，影響著區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)學(xué)合作績效，因此，區(qū)域內(nèi)的行政邊界對于解釋產(chǎn)學(xué)合作研究績效的變化同樣重要。

首先，由于一些大學(xué)是由地方政府建設(shè)和管理的，因此，其產(chǎn)學(xué)合作決策往往受到地方政府的制約和干擾。此外，政府往往影響著產(chǎn)學(xué)合作基礎(chǔ)設(shè)施的形成與使用，而這些基礎(chǔ)設(shè)施通常只向當(dāng)?shù)卮髮W(xué)和公司開放［17］，這使得區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)學(xué)合作難以從中獲益，進而導(dǎo)致合作研究績效低下。

其次，嚴(yán)格的地域限制，使得地方政府的財政預(yù)算必須在行政范圍內(nèi)分配，只有當(dāng)?shù)毓静拍苌暾埶诘氐馁Y金，因此，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)學(xué)合作伙伴很難獲得其必要的資源。這種局限進一步制約了研究成果的形成。

第三，地方政府對有限區(qū)域資源的競爭，使得區(qū)域內(nèi)的合作比無邊界合作更難以實現(xiàn)。地方政府通常愿意將當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)需求與當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的技術(shù)供應(yīng)進行匹配，以避免區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)合作所產(chǎn)生的競爭壓力。因此，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)學(xué)合作往往無法獲得必要的資源來實現(xiàn)其目標(biāo)。

上述討論顯示，一地的基礎(chǔ)設(shè)施、政策與補貼會有利于無邊界的產(chǎn)學(xué)合作，而區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)合作所得到的機會和資源卻十分有限。因此，針對區(qū)域內(nèi)行政邊界對跨界產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響，本文提出了以下假設(shè)：

H2:區(qū)域內(nèi)行政邊界對跨界產(chǎn)學(xué)合作研究績效產(chǎn)生負面影響。

2 數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)

廣東省省部產(chǎn)學(xué)研合作專項始于2013年，是該省創(chuàng)新政策的重要組成部分。作為廣東省政府和企業(yè)促進產(chǎn)學(xué)合作的具有代表性的政策工具，該專項最顯著的特點是可以利用地方財政資金支持區(qū)域外的大學(xué)和研究院所，以促進全國范圍內(nèi)的高校、研究院所與省內(nèi)企業(yè)展開合作。

本文采用廣東省省部產(chǎn)學(xué)研合作專項中的數(shù)據(jù)集進行分析。該數(shù)據(jù)集涵蓋了2013—2017年所有的產(chǎn)學(xué)合作項目的詳細信息，如項目名稱、啟動日期、資金數(shù)額、參與方和研究成果等，其中，研究成果由產(chǎn)學(xué)研合作方提供，且經(jīng)過了政府科技管理部門的確認(rèn)。由于本文僅關(guān)注技術(shù)進步，因此，剔除了人文社科類項目。最終，確定了681個產(chǎn)學(xué)研合作研究項目。

2.2 變量

2.2.1 因變量

產(chǎn)學(xué)合作研究績效由該合作項目的創(chuàng)新產(chǎn)出來衡量，主要包括專利Pate、出版物Publ和新工藝Proc?？紤]到公司的參與，本文將專利作為主要因變量，而出版物和新工藝則用于評估研究結(jié)果的穩(wěn)健性。由于授權(quán)專利需要花費一定的時間才能取得，所以為了避免低估研究績效，本文還考慮了申請專利。

2.2.2 自變量

邊界效應(yīng)可以通過不同的行政邊界進行分析。本文將行政邊界分為三類：無邊界、區(qū)域內(nèi)邊界以及跨區(qū)域邊界。行政邊界的類型如表1所示。

表1 行政邊界的劃分

在所有的產(chǎn)學(xué)合作項目中，區(qū)域內(nèi)的合作項目大約占30%，而跨區(qū)域的合作項目大約占50%，跨區(qū)域合作的絕對數(shù)量和比例均超過了區(qū)域內(nèi)與無邊界合作。本文將行政邊界作為虛擬變量進行回歸分析。無邊界類別作為參考組，取值為0。而非參考組，即區(qū)域內(nèi)類別和跨區(qū)域類別，分別取值為1。由于本文分析的是跨界合作，所以沒有將跨區(qū)域類別作為參考變量。通過將無邊界產(chǎn)學(xué)合作作為默認(rèn)值，可以直接得到區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域的變量系數(shù)［2］。因此，回歸結(jié)果的系數(shù)值將反映與無邊界合作相比，區(qū)域內(nèi)與跨區(qū)域合作是否具有不同的研究績效。

2.2.3 控制變量

為弄清楚行政邊界效應(yīng)，應(yīng)控制其他影響因素可能產(chǎn)生的影響，例如大學(xué)和企業(yè)的特征、技術(shù)與關(guān)系、外部環(huán)境［18-20］。本文選取的控制變量有地理距離、項目規(guī)模、公司規(guī)模、公司的吸引力、大學(xué)類別和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。以下將作詳細闡述。

（1）地理距離。公司和大學(xué)之間的距離可以通過式(1)計算得到：

（5）大學(xué)類別。本文將大學(xué)分為四類：普通高校、211大學(xué)、985大學(xué)和中國科學(xué)院的相關(guān)院所。在回歸分析中，以大學(xué)質(zhì)量作為虛擬變量來表示大學(xué)類別。研究顯示，如果考慮到大學(xué)類別，可以在一定程度上消除行政邊界的影響。

（6）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。不斷變化的工業(yè)技術(shù)迫使企業(yè)必須積極地參與R&D，以獲得生存并保持市場競爭力。根據(jù)2014《廣東省產(chǎn)學(xué)研合作研究計劃指南》，涉及的產(chǎn)業(yè)主要有新能源、新材料、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、生物技術(shù)、節(jié)能、電子信息和裝備制造。產(chǎn)業(yè)作為一個虛擬變量來表示產(chǎn)學(xué)合作項目的不同領(lǐng)域。

2.3 實證分析

本文采用一組模型來分析行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響。模型的設(shè)定依據(jù)于對結(jié)果測量的要求?；貧w模型必須與因變量相匹配。專利、出版物和新工藝是非負整數(shù)計數(shù)，可采用的方法有泊松模型和負二項模型。泊松分布要求因變量的均值和方差一致，然而在本文中，樣本的均值遠遠小于方差。此外，顯著的過度離散意味著負二項法更適用。本文采用STATA/SE 12進行統(tǒng)計分析。具體而言，對下列回歸方程進行估計：

3 統(tǒng)計分析結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計

廣東省省部產(chǎn)學(xué)研合作專項始于2013年。表2列出了2013—2017各年該專項支持的項目數(shù)量。本文中所分析的項目均已完成，且包含了所有的研究成果。

表2 2013—2017年廣東省省部產(chǎn)學(xué)研合作專項支持的項目數(shù)量 單位：項

該數(shù)據(jù)集包含了681個產(chǎn)學(xué)合作項目的完整信息。主要變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。作為產(chǎn)學(xué)合作研究績效，專利、出版物和新工藝的最小值均為0，最大值分別為68、45和47。地理距離的平均值為813km，這顯示大多數(shù)產(chǎn)學(xué)合作項目發(fā)生在當(dāng)?shù)毓竞屯獾卮髮W(xué)之間。

表3 產(chǎn)學(xué)合作項目的描述性統(tǒng)計

研究成果的四分位數(shù)分布如表4所示。該分布均勻，確保了回歸分析不受異常值的影響。

表4 產(chǎn)學(xué)合作成果的四分位數(shù)分布

產(chǎn)學(xué)合作研究項目按行政邊界劃分的結(jié)果如表5所示。從平均產(chǎn)出來看，無邊界合作比區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域合作具有更好的研究績效。

表5 產(chǎn)學(xué)合作研究項目按行政邊界劃分的分布

主要變量的相關(guān)值如表6所示。大部分相關(guān)值小于門檻值0.70，只有行政邊界與地理距離之間的相關(guān)系數(shù)約為0.8，顯示區(qū)分效度可以接受。公司吸收能力與公司規(guī)模

表6 主要變量的相關(guān)矩陣

3.2 回歸結(jié)果

負二項式的回歸結(jié)果如表7所示。模型1僅考慮了控制變量，模型2顯示了跨區(qū)域合作和無邊界合作的結(jié)果，模型3列出了區(qū)域內(nèi)合作和無邊界合作的結(jié)果，模型4給出了所有變量的聯(lián)合效應(yīng)。

表7 專利作為因變量的回歸結(jié)果

對于模型1，地理距離沒有對研究成果產(chǎn)生顯著影響，即地理鄰近并不代表一定有合作以及產(chǎn)生更好的結(jié)果。項目規(guī)模與產(chǎn)學(xué)合作研究績效呈倒U型關(guān)系。當(dāng)項目規(guī)模變得過大，合作方的收益開始減少。企業(yè)規(guī)模也與產(chǎn)學(xué)合作研究績效呈倒U型關(guān)系。大公司通常有內(nèi)部R&D資源，而小公司卻與此相反，以致不能支持產(chǎn)學(xué)合作。就公司而言，R&D強度和實驗室與產(chǎn)學(xué)合作研究績效正相關(guān)。公司可以使其獲得從產(chǎn)學(xué)合作過程中轉(zhuǎn)移出的知識。

模型2給出了無邊界和跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)合作的結(jié)果。按照預(yù)期，跨區(qū)域系數(shù)應(yīng)為負值，但結(jié)果并不顯著。因此，H1沒有得到證實。由于大多數(shù)高水平的大學(xué)和公立研究機構(gòu)都位于廣東以外，因此，跨區(qū)域的產(chǎn)學(xué)合作方可以分享他們高質(zhì)量的研究成果。此外，區(qū)域內(nèi)對資源的競爭比跨區(qū)域更激烈。所以，強的區(qū)域資源互補效應(yīng)和弱的區(qū)域資源競爭效應(yīng)，使得跨區(qū)域行政邊界對跨界產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響不顯著。

模型3列出了無邊界和區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)合作的結(jié)果。結(jié)果顯示，區(qū)域內(nèi)合作研究績效比無邊界合作績效低28.39%回歸結(jié)果與預(yù)測一致，H2得到證實。區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)學(xué)合作方不能享受地方政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施、政策與補貼，加之區(qū)域內(nèi)的有限資源導(dǎo)致了競爭激烈，因此，產(chǎn)學(xué)合作研究績效不可避免地受到影響。

為驗證整個行政邊界效應(yīng)，模型4包含了所有的產(chǎn)學(xué)合作研究項目。結(jié)果顯示，跨區(qū)域系數(shù)不顯著。區(qū)域內(nèi)效應(yīng)在0.01水平上呈負顯著性，其績效比無邊界產(chǎn)學(xué)合作低約34.03%這些結(jié)果進一步驗證了模型2和模型3的研究結(jié)論。

3.3 魯棒性檢驗

首先，本文采用新工藝和出版物來衡量研究績效，以檢驗研究結(jié)果在不同因變量中是否保持穩(wěn)健性。前者以合作項目中產(chǎn)生的工藝數(shù)量來表示，后者以科學(xué)出版物的多少進行衡量?；貧w結(jié)果如表8所示。

表8 新工藝和出版物作為因變量的回歸結(jié)果

表8 （續(xù)）

模型A-1顯示，區(qū)域內(nèi)邊界效應(yīng)在0.05水平上呈負顯著性，而跨區(qū)域系數(shù)并不顯著。就新工藝而言，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)合作績效比無邊界合作績效低模型A-2顯示，區(qū)域內(nèi)邊界效應(yīng)在0.10水平上呈負顯著性，跨區(qū)域系數(shù)不顯著。就出版物而言，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)合作績效比無邊界合作績效低模型A-1和A-2顯示了跨區(qū)域行政邊界效應(yīng)并不顯著。該結(jié)論與模型4一致，結(jié)果的魯棒性得到證實。

其次，利用OLS回歸方法對模型進行重新估計，以判定在使用不同的回歸方法時，研究結(jié)果是否保持穩(wěn)健性。回歸結(jié)果如表9所示。

表9 OLS方法的回歸結(jié)果

模型A-3到模型A-5中的因變量分別是專利、新工藝和出版物。所有行政邊界系數(shù)的符號與模型4中的一致。

第三，分析樣本的潛在選擇偏差。事實上，政府更愿意為具有良好創(chuàng)新能力的項目提供補貼，因此，公司研究人員與更具創(chuàng)新性的大學(xué)合作方相匹配，從而產(chǎn)生了更有成效的產(chǎn)學(xué)合作研究項目。這一過程可能在研究成果中引入一種正偏差。

差分估計、工具變量估計和非參數(shù)匹配是處理選擇偏差問題的主要方法。但是，差分估計方法適用于面板數(shù)據(jù)，而本文中的產(chǎn)學(xué)合作項目僅出現(xiàn)過一次。工具變量估計需要選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞?，即與所檢測的解釋變量相關(guān)，而與誤差項無關(guān)。事實上，地理距離因與行政邊界具有相關(guān)性，而可能成為一個合適的工具變量。地理距離越長，行政邊界效應(yīng)增大，反之減小。然而，地理距離也可能是內(nèi)生的。因此，本文采用了另一種方法來解決這一問題。

如前所述，政府更愿意資助具有創(chuàng)新性的產(chǎn)學(xué)合作項目，這在研究成果中產(chǎn)生正偏差。一般來說，如果政府發(fā)現(xiàn)項目具有創(chuàng)新潛力，就會增加補貼，從而使項目產(chǎn)生更多的創(chuàng)新成果；相反，如果項目的創(chuàng)新潛力相對較低，則得到的補貼會較少，創(chuàng)新成果也相對不多。按照這一邏輯，如果行政邊界效應(yīng)隨政府資助的變化影響項目研究結(jié)果，則可以推斷行政邊界效應(yīng)對樣本選擇問題具有一定的魯棒性。

政府資助比例的四分位數(shù)，是政府資助額除以項目總資金，分別為0.053、0.093和0.160。通過四分位數(shù)，將樣本分為4個子樣本?；貧w結(jié)果如表10所示。

表10 不同政府資助比例的回歸結(jié)果

模型A-6代表最低的政府資助組，而模型A-9代表最高。結(jié)果顯示，除最低政府資助比例組以外，區(qū)域內(nèi)行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究成果產(chǎn)生顯著的負向影響，程度類似于模型4。結(jié)果的魯棒性得到證實。

4 討論

本文旨在探討行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響。針對提出的兩個假設(shè)，本文采用廣東省省部產(chǎn)學(xué)研合作專項的數(shù)據(jù)集進行分析驗證，研究結(jié)論有助于從制度視角來理解在新興經(jīng)濟體背景下，行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的影響。

4.1 理論啟示

首先，本文建立了產(chǎn)學(xué)合作與本地化知識溢出之間的概念聯(lián)系，而在以往的研究中兩者是孤立的。其次，以往的研究大多側(cè)重于地理距離效應(yīng)，而非政治邊界效應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)，在跨界產(chǎn)學(xué)合作研究中，行政邊界產(chǎn)生的影響比地理距離更顯著。無邊界產(chǎn)學(xué)合作項目往往比區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域合作項目更容易成功。因此，這為今后從行政邊界效應(yīng)而非地理距離效應(yīng)的角度來探討跨區(qū)域或跨國界的產(chǎn)學(xué)合作研究提供了啟示。第三，在中國等新興國家，行政邊界效應(yīng)比地理距離效應(yīng)的作用更為顯著。本文有助于理解行政邊界如何影響新興國家的產(chǎn)學(xué)合作研究，以及這些影響與發(fā)達國家有何不同。

4.2 實踐啟示

從實際看，本文的研究發(fā)現(xiàn)為政府開展研究項目管理以及公司和大學(xué)進行合作方選擇提供了有益的啟示。在產(chǎn)學(xué)研究合作或類似研究合作的管理中，項目管理者應(yīng)考慮不同地區(qū)正式或非正式制度的區(qū)別。首先，與無邊界合作相比，區(qū)域內(nèi)合作產(chǎn)生了更低的績效。這意味著項目最好是選擇同一城市的合作伙伴。其次，本文對未來如何確定大學(xué)和公立研究機構(gòu)的位置提供了參考依據(jù)。行政邊界效應(yīng)是復(fù)雜的，它可以源自正式制度、非正式制度、勞動力流動或當(dāng)?shù)貤l件。行政邊界效應(yīng)并不容易被直接消除。盡管如此，卻可以考慮在迫切需要R&D資源的重點地區(qū)，建立大學(xué)和公立研究機構(gòu)，或者其分支部門，以降低創(chuàng)新資源分布的不平等。

4.3 政策啟示

本文的研究發(fā)現(xiàn)有助于政策制定者考慮應(yīng)如何消除行政因素對產(chǎn)學(xué)合作或類似合作的負面影響。首先，盡可能消除地方政府的不當(dāng)干預(yù)。區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)合作幾乎無法利用當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施和支持政策，加之可用資源有限，城市之間存在著激烈競爭，這些因素及其共同作用導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)合作研究績效低下。因此，地方大學(xué)應(yīng)該可以自主選擇他們所認(rèn)為的最合適的公司作為合作方，而不論該公司位于行政區(qū)域內(nèi)或外。其次，政策制定者應(yīng)采取適當(dāng)?shù)恼吖ぞ?，以在一定程度上消除行政邊界對產(chǎn)學(xué)合作研究績效的負面影響。例如，區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域的合作協(xié)議，以確保提供有利于合作關(guān)系發(fā)展的良好制度環(huán)境。

5 結(jié)束語

跨區(qū)域或跨國界的產(chǎn)學(xué)合作正變得越來越普遍。本文旨在探討行政邊界是否影響產(chǎn)學(xué)合作研究績效，并以廣東省省部產(chǎn)學(xué)研合作專項為例，進行了實證分析。本文的創(chuàng)新點如下：首先，為將邊界效應(yīng)從空間距離效應(yīng)中分離出來，區(qū)分了行政邊界和地理距離；其次，考慮了正式的產(chǎn)學(xué)合作研究，而以往的分析僅討論非正式合作，如知識溢出；第三，以新興經(jīng)濟體為背景，分析產(chǎn)學(xué)合作研究績效所出現(xiàn)的變化，這與探索發(fā)達經(jīng)濟體的研究有所不同。

此外，本文也存在一定的局限性，這為今后研究提供了一定的方向。首先，由于項目選擇取決于大學(xué)和公司的雙向選擇，因此樣本的研究結(jié)果可能存在正偏差，所以，未來的研究應(yīng)使用其他方法來解決這個問題。其次，本文僅分析了廣東省，而其他地區(qū)如北京和上海也有很多一流的大學(xué)和公立研究機構(gòu)，情況可能與廣東不同。因此，應(yīng)研究一個覆蓋全國的數(shù)據(jù)集，以判定是否有不同的結(jié)果。