科創(chuàng)版首批上市企業(yè)創(chuàng)新能力評價研究

倪 潔，趙醒村

（1.南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東廣州 510515 2.南方醫(yī)科大學(xué)科技處，廣東廣州 510515）

自2018年11月習(xí)近平總書記在首屆中國國際進口博覽會開幕式上宣布設(shè)置科創(chuàng)版并實行注冊試點制，到2019年1月中國證監(jiān)會正式發(fā)布《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制的實施意見》，再到2019年7月科創(chuàng)版正式開市。短短8個月有25家企業(yè)獲批成為科創(chuàng)版首批上市企業(yè)。科創(chuàng)版作為現(xiàn)有多層次市場的補充，相較于現(xiàn)有各種板塊來說，更多地聚焦于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)［1］。處在這些行業(yè)中的企業(yè)具有研發(fā)投入規(guī)模大、盈利周期長、技術(shù)迭代快、風(fēng)險高以及嚴(yán)重依賴核心項目、核心技術(shù)人員、少數(shù)供應(yīng)商等特點，企業(yè)發(fā)展面臨著很大的不確定性，并且需要資金的循環(huán)支持。然而，創(chuàng)新的延遲性導(dǎo)致了創(chuàng)新投入的高風(fēng)險性，科技和資本的融合還存在著間隙［2］?？苿?chuàng)版實行試點注冊制改革、允許未盈利企業(yè)上市、設(shè)置5套不同的上市標(biāo)準(zhǔn)等一系列舉措都旨在強化資本市場對科技創(chuàng)新的支撐作用。因此，企業(yè)創(chuàng)新能力是衡量科創(chuàng)版上市企業(yè)水平的首要標(biāo)準(zhǔn)。本文對上市企業(yè)創(chuàng)新能力相關(guān)研究進行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上建立起科創(chuàng)版企業(yè)創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系。通過對科創(chuàng)版首批上市的25家企業(yè)科技創(chuàng)新能力進行評價和對比研究，并在研究結(jié)果的基礎(chǔ)上為提升科創(chuàng)版企業(yè)整體創(chuàng)新能力提出相應(yīng)的建議。

1 相關(guān)研究綜述

企業(yè)創(chuàng)新能力是一種動態(tài)能力，它包含企業(yè)創(chuàng)新思維產(chǎn)生、新產(chǎn)品研發(fā)、推廣銷售及管理等各個環(huán)節(jié)，貫穿創(chuàng)新的全過程［3］。上市企業(yè)作為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，其經(jīng)營狀況和盈利能力都高于同行業(yè)中其他企業(yè)，且有著體制機制較為健全、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為合理、財務(wù)制度公開透明的特征［4］。而企業(yè)創(chuàng)新能力作為推動企業(yè)發(fā)展的根本動力，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的熱點問題［5］。目前，國內(nèi)很多學(xué)者針對上市企業(yè)的創(chuàng)新能力評價開展研究，并從不同角度建立起評價的指標(biāo)體系，現(xiàn)將各指標(biāo)體系進行對比研究［6-13］，見表1。

首先，在創(chuàng)新能力評價指標(biāo)構(gòu)建研究中，不同學(xué)者嘗試從創(chuàng)新能力內(nèi)涵、上市公司信息披露制度、創(chuàng)新過程和創(chuàng)新系統(tǒng)等不同角度構(gòu)建指標(biāo)體系對上市公司創(chuàng)新能力進行評價，其中大多數(shù)學(xué)者基于創(chuàng)新過程和系統(tǒng)視角進行創(chuàng)新能力評價，且越來越多的學(xué)者傾向從系統(tǒng)的角度對企業(yè)創(chuàng)新能力進行評價。不同指標(biāo)體系在應(yīng)用中都存在一定的局限性，從創(chuàng)新系統(tǒng)角度建立的指標(biāo)體系，將創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效納入評價體系，涉及指標(biāo)更為全面，但有些指標(biāo)難以用客觀數(shù)據(jù)進行衡量，且獲取難度較大。相反地，從創(chuàng)新過程視角評價創(chuàng)新能力，指標(biāo)界定清晰、相關(guān)數(shù)據(jù)容易獲得，但評價缺乏全面性。其次，在選擇評價方法時，不同學(xué)者分別選用熵權(quán)法［7］、層次分析法［8］、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)［12］、灰色關(guān)聯(lián)分析［14］、DEA［15］、TOPSIS模型［16］等對數(shù)據(jù)進行處理。最后，評價對象主要針對同一地區(qū)上市企業(yè)和同一產(chǎn)業(yè)中上市公司地對比研究，少有進行不同板塊上市企業(yè)整體創(chuàng)新能力和不同地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的對比研究。

表1 上市企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)、方法及應(yīng)用對比

2 研究方法及數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以科創(chuàng)版2019年7月23日首批上市的23家上市企業(yè)為研究對象，先后通過中國專利信息網(wǎng)、上交所公布的上市企業(yè)的招股說明書、相關(guān)問詢及回復(fù)文件等進行數(shù)據(jù)挖掘和分析，并從中選取各上市企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)作為本研究的有效數(shù)據(jù)。

2.2 分析方法

分析企業(yè)創(chuàng)新能力的方法有很多，包括層次分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、主成分分析等方法。徐立平等［5］對現(xiàn)有的8種評價方法進行比較，并分析了各種評價方法的優(yōu)勢和不足。其中因子分析法所確定的權(quán)重是基于數(shù)據(jù)分析而得出的指標(biāo)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系，不受到主觀因素的影響，能在盡可能少損失或不損失信息的前提下，通過提取的主成分因子來反映數(shù)據(jù)中的問題,有較好的客觀性［17］。因此，本文選用因子分析法作為本研究的研究方法開展創(chuàng)新能力初步評價，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)因子分析的結(jié)果進行Z-均值聚類分析，將企業(yè)劃分為三類開展進一步研究。

2.3 科創(chuàng)版上市企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本著全面性、科學(xué)性、真實性和客觀性的原則，通過上文對各指標(biāo)體系的分析，再結(jié)合科創(chuàng)版上市企業(yè)的特征，構(gòu)建起科創(chuàng)版上市企業(yè)創(chuàng)新能力的評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系共包括一個目標(biāo)層、四個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)，如表2所示。

表2 科創(chuàng)版上市企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系

3 科創(chuàng)版首批上市企業(yè)總體情況分析

3.1 企業(yè)注冊地分布情況

將科創(chuàng)版首批上市的25家企業(yè)按注冊地進行統(tǒng)計，見圖1，其中注冊地為北京和上海的企業(yè)分別有5家，其次是江蘇4家，廣州和浙江為3家，其余福建、黑龍江等地各1家?？梢姡着鲜衅髽I(yè)多聚集在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)。

圖1 科創(chuàng)版首批上市企業(yè)注冊地分布情況

3.2 企業(yè)所屬行業(yè)分布情況

按證監(jiān)會行業(yè)分類指引，對科創(chuàng)版首批上市的25家企業(yè)所屬行業(yè)進行分類，如圖2所示，上市企業(yè)主要集中在專用設(shè)備制造業(yè)和計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，占總上市企業(yè)總數(shù)的68%。此外，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)的上市的3家企業(yè)注冊地均為北京，廣東上市的3家企業(yè)均屬計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)。

圖2 科創(chuàng)版首批上市企業(yè)所屬行業(yè)分布情況

3.3 上市標(biāo)準(zhǔn)選擇情況

為了更好地包容各個發(fā)展階段、各個行業(yè)的科創(chuàng)企業(yè)，相較于A股市場更注重盈利性地上市指標(biāo)，科創(chuàng)版建立了5套以市值為核心，再配套利潤、營業(yè)收入、研發(fā)投入強度、現(xiàn)金流等不同企業(yè)財務(wù)指標(biāo)地差異化上市標(biāo)準(zhǔn)，見表3。尤其是標(biāo)準(zhǔn)5，在規(guī)定市值的基礎(chǔ)上，允許有發(fā)展前景但尚未盈利的企業(yè)在科創(chuàng)版上市，更符合科技型企業(yè)在成長過程中面臨著研發(fā)投入大，盈利周期長等特征。但就標(biāo)準(zhǔn)5中所要求的醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需取得至少一項一類新藥二期臨床試驗批件這一條件，也可能存在二期試驗后仍無法繼續(xù)開展或無法達(dá)到預(yù)期收益等情況。

進一步分析這25家企業(yè)選擇地上市標(biāo)準(zhǔn)，選擇標(biāo)準(zhǔn)1的有20家，標(biāo)準(zhǔn)3的有1家，標(biāo)準(zhǔn)4的有4家，暫無企業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)2和5申報上市。即使多家企業(yè)都滿足不同的上市標(biāo)準(zhǔn)，但是仍有80%的企業(yè)都選擇標(biāo)準(zhǔn)1，是因為標(biāo)準(zhǔn)1對企業(yè)上市的財務(wù)指標(biāo)要求最為明確，且對市值要求最低，降低了因市場估值低于選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致無法上市的風(fēng)險。

表3 科創(chuàng)版企業(yè)上市標(biāo)準(zhǔn)及選擇

4 科創(chuàng)版首批上市企業(yè)創(chuàng)新能力實證分析

4.1 數(shù)據(jù)收集及處理

根據(jù)形成的評價指標(biāo)，對科創(chuàng)版首批上市25家企業(yè)的招股說明書進行深入分析，搜集2016—2018年3年的相關(guān)數(shù)據(jù)。其中上海微創(chuàng)心脈醫(yī)療科技股份有限公司、哈爾濱新光光電科技股份有限公司、中國鐵路通信信號股份有限公司3家上市企業(yè)部分相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得，因此不納入此次研究范圍。用SPSS22軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法對初始數(shù)據(jù)進行處理，消除原始單位的影響。

4.2 因子分析過程

4.2.1 KMO和Bartlett球形檢驗結(jié)果

KMO和Bartlett是檢驗數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析的先驗條件。如表4所示，KMO檢驗的統(tǒng)計量為0.590＞0.5,認(rèn)為各指標(biāo)之間存在一定關(guān)聯(lián)，適合進行因子分析。同時，Bartlett檢驗的出P=0.000＜0.005,數(shù)據(jù)呈球形分布。

表4 KMO和Bartlett球形檢驗

4.2.2 因子提取

采用因子分析法，以特征值大于1的主成分?jǐn)?shù)目為因子數(shù)目。如表5所示，這5個因子的起始特征值累計達(dá)到總體方差的78.532%，說明這5個主成分的累計解釋率有78.532，因子分析起到了降維作用。

進一步通過旋轉(zhuǎn)成份矩陣（表6）可以看出這14個指標(biāo)在不同因子上的分布狀況。通過因子分析，將14個指標(biāo)劃分為5個公因子：公因子(F1)命名為創(chuàng)新投入強度，由研發(fā)費用占營業(yè)收入比例（X5）、研發(fā)人員占職工總數(shù)比（X2）、研發(fā)人員平均薪酬（X3）、研發(fā)經(jīng)費總額(X4)、政府補助(X14)5個指標(biāo)構(gòu)成；公因子（F2）命名為創(chuàng)新間接投入，由凈資產(chǎn)（X13）、核心技術(shù)產(chǎn)品收入（X11）、無形資產(chǎn)總額（X9）、研發(fā)人員總數(shù)(X1)4個指標(biāo)構(gòu)成；公因子F3命名為創(chuàng)新產(chǎn)出，由報告期內(nèi)新授權(quán)專利數(shù)（X7）、報告期內(nèi)新申請專利數(shù)（X6）、研發(fā)人員人均專利數(shù)（X8）3個指標(biāo)構(gòu)成；公因子F4命名為營業(yè)收益，由凈利潤（X12）構(gòu)成；公因子F5命名為資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，由無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重（X10）構(gòu)成。

具體計算公式如下所示：

（1）綜合因子得分：F=21.715%×F1+20.377%×F2+17.228%×F3+10.808%×F4+8.405%×F5

（2）各因子得分：

F1=0.885×X5+0.849×X2+0.711×X3+0.562×X4+0.514×X14

F2=0.884×X13+0.876×X11+0.719×X9+0.664×X1

F3=0.877×X7+0.789×X6+0.702×X8

F4=0.8×X12

F5=0.907×X10

表5 因子的方差貢獻

表6 旋轉(zhuǎn)成份矩陣a

4.2.3 因子分析結(jié)果分析

通過上文的計算公式，對標(biāo)準(zhǔn)化后的相關(guān)數(shù)據(jù)進行計算，得到科創(chuàng)版首批上市企業(yè)報告期內(nèi)創(chuàng)新能力綜合因子得分和相應(yīng)排名情況，進一步計算每一個公因子在報告期內(nèi)地平均得分和排名，見表7。

表7 科創(chuàng)版首批上市23家企業(yè)報告期內(nèi)創(chuàng)新能力因子平均得分及排名情況

4.3 K-均值聚類分析

為了更好地對科創(chuàng)版首批上市企業(yè)創(chuàng)新能力進行評價，將因子分析的5個主因子及綜合因子在報告期內(nèi)的平均得分作為聚類分析的變量，進一步運用SPSS22對因子分析的結(jié)果進行K-均值聚類分析，將科創(chuàng)版首批上市企業(yè)創(chuàng)新能力劃分為高、中、低三類，并計算每一類企業(yè)綜合因子和各公因子的平均的得分，結(jié)果見表8、9。

表8 科創(chuàng)版首批上市企業(yè)創(chuàng)新能力聚類分析結(jié)果

表9 三類企業(yè)各公因子及綜合因子平均得分

5 結(jié)果分析

1類企業(yè)為高創(chuàng)新能力企業(yè)，具有較高的創(chuàng)新績效。結(jié)合因子分析的結(jié)果來看，上海中微、瀾起科技和虹軟科技地平均綜合因子得分、平均投入強度因子得分和平均營業(yè)受益因子得分分布為1.341、5.355、0.384,位居三類企業(yè)首位，遠(yuǎn)高于后兩類企業(yè)。具體地，3家企業(yè)綜合因子得分的排名分別為1、2、7，在主要代表創(chuàng)新投入的公因子創(chuàng)新投入強度（F1）的得分排名上位列前3，在創(chuàng)新間接投入（F2）的得分排名分別為6、4、9，說明3家企業(yè)的創(chuàng)新投入力度較大，且在主要代表收益的公因子F3或F4中至少有一項表現(xiàn)良好，其中上海中微在創(chuàng)新產(chǎn)出因子（F3）的得分排名為3、瀾起科技和虹軟科技在營業(yè)收益（F4）的得分排名分別為1和8。說明1類企業(yè)最為注重企業(yè)創(chuàng)新能力地培育，投入大量資源以促進企業(yè)科技創(chuàng)新能力的開發(fā)。同時技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用夠?qū)矸€(wěn)固收益，維持企業(yè)良好運轉(zhuǎn)。以瀾起科技為例，其成為內(nèi)存接口芯片的全球標(biāo)準(zhǔn)制定者，打入國際主流服務(wù)器領(lǐng)域的核心芯片供應(yīng)商，填補了國內(nèi)內(nèi)存接口芯片地空白。在做到技術(shù)領(lǐng)先地同時，報告期內(nèi)公司營業(yè)收入快速增長，分別為8.4、11.5、17.6億元，2018年凈利潤更達(dá)到7.37億元，毛利率超過70%，其利潤位列科創(chuàng)版首批上市企業(yè)的榜首，成為科創(chuàng)版首批上市25家企業(yè)中利潤最高的企業(yè)。

2類企業(yè)為中等創(chuàng)新能力企業(yè)，具有中等水平創(chuàng)新績效。平均來看，這6家企業(yè)間接投入因子（F2）、創(chuàng)新產(chǎn)出因子（F3）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（F5）三個公因子上表現(xiàn)較好，得分為2.604、0.310，0.256，顯著高于其他兩類企業(yè)。進一步來看，6家企業(yè)綜合因子得分中的排名為3、4、5、8、9、13，都處于中上水平。但是在創(chuàng)新投入強度（F1）和營業(yè)收益（F4）兩個公因子上有所欠缺。這說明處于第2類的企業(yè)具有一定的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新的投入能夠體現(xiàn)在以專利為主的無形資產(chǎn)的產(chǎn)出。但是企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移能力不強，現(xiàn)有的創(chuàng)新產(chǎn)出商業(yè)化水平不高、需要在市場推廣和技術(shù)應(yīng)用上發(fā)力。

3類企業(yè)為低創(chuàng)新能力企業(yè)，具有較低的創(chuàng)新績效。歸為第3類的14家企業(yè)的在綜合因子得分及各公因子的平均得分均不突出。進一步根據(jù)各企業(yè)因子分析結(jié)果的情況，將14家企業(yè)大致劃分為兩類，其中蘇州天淮、上海樂鑫、上海安集在創(chuàng)新投入強度（F1）的得分排名靠前，分別為5、4、6，但較高的創(chuàng)新投入并沒有帶來相應(yīng)的創(chuàng)新績效，無論是在創(chuàng)新產(chǎn)出的排名還是經(jīng)營績效的排名都靠后，創(chuàng)新的效率較低。剩余的11家企業(yè)無論是在創(chuàng)新投入相關(guān)因子得分排名還是創(chuàng)新績效相關(guān)因子得分排名均靠后，創(chuàng)新投入水平和創(chuàng)新效率均不高。

6 結(jié)論及建議

通過對上市企業(yè)創(chuàng)新能力相關(guān)研究的梳理，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建指標(biāo)體系對科創(chuàng)版首批上市企業(yè)創(chuàng)新能力進行因子分析和聚類分析，得出主要結(jié)論，并提出相關(guān)建議：

（1）不同地區(qū)的經(jīng)濟環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境會影響企業(yè)創(chuàng)新能力。從科創(chuàng)版首批上市企業(yè)的空間分布情況來看，25家企業(yè)主要集中在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，其中注冊地為北京、上海、廣東、江蘇、浙江的企業(yè)共有20家，約占總上市企業(yè)的83.33%。此外航天相關(guān)產(chǎn)業(yè)集中在北京地區(qū)，電子信息企業(yè)集中在廣東地區(qū)，這與各地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相耦合。不同地區(qū)的相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點出臺相應(yīng)激勵政策，加強當(dāng)?shù)乜苿?chuàng)企業(yè)在科創(chuàng)版上市的積極性，改善現(xiàn)有上市企業(yè)地域和行業(yè)分布不平衡的現(xiàn)狀。

（2）科創(chuàng)版雖然實施注冊制，建立起以市值為核心的5套上市標(biāo)準(zhǔn)，突破了以往其他板塊上市標(biāo)準(zhǔn)的界限，但由于存在嚴(yán)格的退市制度，一旦觸及重大違法指標(biāo)、交易類指標(biāo)、財務(wù)類指標(biāo)、規(guī)范類指標(biāo)，就會被納入退市安排。首批上市的25家企業(yè)為了降低上市風(fēng)險，即使?jié)M足其他上市標(biāo)準(zhǔn)，但大多企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險選擇第一套上市標(biāo)準(zhǔn)。其中標(biāo)準(zhǔn)5允許未盈利企業(yè)上市，但是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)不明確、難量化導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)5難以真正落實。在未來的發(fā)展中，有關(guān)部門應(yīng)出臺相應(yīng)配套政策，強化指標(biāo)的可操作性，更好地引導(dǎo)企業(yè)在科創(chuàng)版上市。

（3）科創(chuàng)版首批上市地科技型企業(yè)仍需進一步加強自身創(chuàng)新能力建設(shè)。處于第2類地企業(yè)應(yīng)更多關(guān)注科技成果商業(yè)化地發(fā)展，在研發(fā)地同時完善相關(guān)技術(shù)的商業(yè)布局，提升企業(yè)的經(jīng)營水平。根據(jù)因子分析地結(jié)果，與創(chuàng)新投入的相關(guān)因子對企業(yè)科技創(chuàng)新能力地影響最高，處于第3類地企業(yè)問題主要在于研發(fā)規(guī)模不足，應(yīng)進一步擴大對科技創(chuàng)新的投入力度。