林曉君
乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤之一,近年來,乳腺癌發(fā)病率呈上升趨勢,且趨于年輕化,嚴重威脅女性身心健康。外科手術是治療Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的主要手段,乳腺癌改良根治術一直是乳腺癌的主要手術方式之一,雖然效果確切,但創(chuàng)面較大及乳房缺失常給患者帶來巨大的身心創(chuàng)傷[1]。乳腺外科經(jīng)過百年發(fā)展,手術方式由原先的“由小變大”,發(fā)展到目前的“由大變小”。如何減少手術范圍及創(chuàng)傷,盡可能的保留乳房的形態(tài)外觀更成為當今炙熱的流行趨勢,而乳腺癌保乳根治術保留了患者的乳頭乳暈及皮膚,有效的減少了患者因術后乳房外觀產(chǎn)生的心靈創(chuàng)傷。因此,本文就保乳根治術與改良根治術治療Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的應用效果與安全性進行研究,現(xiàn)報道如下。
回顧性選取本院2016年10月—2018年10月收治的160例Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者為研究對象,根據(jù)手術方式將保乳根治術分為試驗組,改良根治術分為對照組,每組80例。對照組80例患者均為女性;年齡27~67歲,平均(46.12±3.39)歲;腫瘤直徑0.83~2.95 cm,平均(1.49±0.52)cm;TNM分期:Ⅰ期46例,Ⅱ期34例;腫瘤位置:左側(cè)47例,右側(cè)33例。試驗組80例患者中,2例男性,78例女性;年齡28~66歲,平均(47.23±2.61)歲;腫瘤直徑0.81~2.93 cm,平均(1.52±0.46)cm;TNM分期:Ⅰ期44例,Ⅱ期36例;腫瘤位置:左側(cè)45例,右側(cè)35例。兩組患者的年齡、腫瘤直徑、TNM分期、腫瘤位置等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準:(1)經(jīng)穿刺活檢或手術病理確診為乳腺癌,術后依據(jù)AJCC乳腺癌TNM分期標準,分期為Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌;(2)腫瘤直徑≤3 cm;(3)單發(fā)腫瘤;(4)無遠處轉(zhuǎn)移。
排除標準:(1)TNM分期為Ⅲ期及以上患者;(2)術前經(jīng)新輔助放化療的患者;(3)多發(fā)或遠處轉(zhuǎn)移者;(4)患有心、肝、腎、精神障礙等嚴重疾病者。
試驗組采用保乳根治術:術前確定患者腫瘤位置及大??;全麻后,完整切除腫瘤及其周圍約1 cm正常乳腺組織,經(jīng)冰凍病理證實為乳腺癌后,取“上、下、左、右、基底”切緣送檢,均為陰性,應用亞甲藍皮下注射,按摩10 min后,于第2肋間下緣腋前線處作一弧形切口,鈍性分離脂肪組織,尋找藍染的淋巴管,沿淋巴管找到藍染的前哨淋巴結(jié),對其切除并行病理冰凍切片檢查。如前哨淋巴結(jié)無轉(zhuǎn)移,結(jié)束手術;如前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,則擴大原腋窩切口,行腋窩淋巴結(jié)清掃;術后進行沖洗、縫合、引流管置入、切口局部加壓包扎等操作。
對照組采用改良根治術:術前準備與試驗組一致,全麻后,以乳頭為中心作一梭形切口,切除包括腫瘤的全乳腺組織,連同乳頭乳暈在內(nèi)的距離腫瘤>3 cm的皮膚,清掃腋窩淋巴結(jié)第1、2組,保留胸大肌和胸小肌。術后進行沖洗、縫合、引流管置入、切口局部加壓包扎等操作。
兩組患者根據(jù)病理類型及分子分型行化療、放療、靶向治療、內(nèi)分泌治療等綜合治療,試驗組均于保乳術后或化療結(jié)束后3周行放療。
對兩組患者的手術相關指標、并發(fā)癥發(fā)生情況以及術后1年局部復發(fā)、遠處轉(zhuǎn)移發(fā)情率進行觀察與分析,并評估患者術后1年乳房美容效果。手術相關指標包括手術時間、術中出血量、術后引流量、引流時間;并發(fā)癥包括上肢水腫、切口感染。乳房美容效果評估以健側(cè)作為對照,與健側(cè)對比,患側(cè)乳房外觀正常、皮膚與手感無明顯差異為優(yōu);與側(cè)鍵對比,患側(cè)乳房皮膚顏色變淺或發(fā)亮、外觀稍小為良;與健側(cè)對比,患側(cè)乳房皮膚粗糙且明顯增厚,外觀變形,兩側(cè)呈明顯不對稱即為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。
數(shù)據(jù)分析使用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理,其中計量資料以(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料予以(%)表示,采用χ2進行檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
如表1所示,試驗組的手術時間、術后引流時間均顯著短于對照組,術中出血量、術后引流量均少于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
如表2所示,試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);對照組1年局部復發(fā)、遠處轉(zhuǎn)移發(fā)生率高于試驗組,但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
術后1年,兩組患者乳房美容效果對比,試驗組患者乳房美容優(yōu)良率為88.75%,高于對照組的70.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
目前乳腺癌的主要治療方式為手術治療,通過對腫瘤病灶組織的切除,可有效控制病情,但臨床上治療乳腺癌的術式較多,易出現(xiàn)因術式不同而療效不一的現(xiàn)象[2]。
表1 兩組手術相關指標比較(±s)
表1 兩組手術相關指標比較(±s)
組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 術后引流量(mL) 術后引流時間(d)試驗組(n=80) 105.51±10.28 58.65±11.49 147.41±48.15 5.48±2.73對照組(n=80) 145.12±14.23 88.58±11.36 358.79±68.12 14.23±3.51 t值 11.28 6.24 12.67 9.84 P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
表2 兩組患者的并發(fā)癥及1年局部復發(fā)、遠處轉(zhuǎn)移發(fā)生情況比較[例(%)]
表3 兩組患者乳房美容效果對比[例(%)]
19世紀末,Auchincloss對由William Halsted創(chuàng)立的乳腺癌根治術進行改良,此后改良根治術一直是乳腺癌的標準手術方式。Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌主要表現(xiàn)為局部浸潤及淋巴道轉(zhuǎn)。血行轉(zhuǎn)移常出現(xiàn)于腫瘤晚期,但最近有研究發(fā)現(xiàn),在Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者中已出現(xiàn)血行轉(zhuǎn)移,且淋巴轉(zhuǎn)移并非僅在早期[3]。而改良根治術是在根治術的基礎上進行完善的一種標準術式,是目前臨床應用最多的乳腺癌手術方式,其操作為切除乳房、清掃淋巴結(jié),可完全清除機體腫瘤組織,其療效較為理想。但該治療方式切除患者乳房,對患者造成的創(chuàng)傷較大,對女性的形體美造成嚴重影響,使患者在被病痛折磨的同時還承受著失去乳房的打擊,對患者的身心影響較大[4]。伴隨著醫(yī)學的發(fā)展[5],對于浸潤性乳腺癌患者,保乳手術和全乳切除后具有同樣的生存率,從此保乳手術治療成為了早期乳腺癌患者的標準治療策略。在歐美國家,保乳率曾在上世紀末穩(wěn)步增長。而近年來,隨著女性對外在形象要求的不斷提高,傳統(tǒng)的改良乳腺癌根治術切除范圍較廣,已無法滿足現(xiàn)代女性對人體美的要求[6]。因此保留乳房外觀顯得愈發(fā)重要,而保乳手術恰好可彌補此不足,在臨床上的應用日益廣泛。乳腺癌保乳根治術與傳統(tǒng)改良根治術相比,其優(yōu)勢在于保證腫瘤有效切除的同時,最大限度地保留了其余正常乳腺組織,維持乳房外形,減輕了乳房切除后對患者的心理影響,有利于減少患者自卑、抑郁等不良情緒,提高患者生活質(zhì)量[7]。本文研究中,試驗組的手術時間、術后引流時間均顯著短于對照組,術中出血量、術后引流量均少于對照組(P<0.05),表明保乳根治術可有效減少手術時間與術后引流時間,減少術中出血量與術后引流液量,促進患者恢復。保乳根治術在切除乳房病變組織時,其范圍較小,可有效避免因大范圍切除而損傷周圍組織,導致的因創(chuàng)面較大而引起的出血,且該術式可使乳房保持相對完整性[8-9]。為此,在本次研究結(jié)果中,試驗組患者乳房美容優(yōu)良率要明顯高于對照組。除此之外,本研究結(jié)果顯示,試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05),這可能是因為保乳根治術縮小了切除范圍,在一定程度上避免了大范圍切除乳房內(nèi)皮瓣、肌肉等組織的創(chuàng)傷性操作,從而減輕對乳房內(nèi)病灶周圍組織的干擾、損傷,有效降低并發(fā)癥發(fā)生風險,有助于患者術后康復[10-12]。而改良根治術中,雖保留了患者的胸大、小肌,但暴露病灶、切除乳房組織等創(chuàng)傷性操作,極易損傷乳房周圍血管、神經(jīng)等組織,使切口感染發(fā)生風險增加;同時,其在縫合過程中會產(chǎn)生較大的張力,因此增加了切緣皮瓣缺血出現(xiàn)的幾率;而改良根治術中腋窩淋巴結(jié)清掃可能傷及淋巴管,導致淋巴回流不暢或阻塞,使患者出現(xiàn)上肢水腫。本研究結(jié)果顯示,保乳根治術和改良根治術術后1年的腫瘤局部復發(fā)率、遠處轉(zhuǎn)移發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),而對于更遠期的治療效果比較,仍需進一步隨訪跟蹤。
綜上所述,治療I、Ⅱ期乳腺癌,保乳術比改良根治術更具優(yōu)勢,創(chuàng)傷小,安全性高,顯著減輕患者痛苦,有助于術后恢復及提高術后生活質(zhì)量,值得臨床推廣應用。