程文華
【案例】我的表妹岳某去年2月份到一家建筑公司工作,3個月前的一個下午,隨著一陣慘叫,有位工人被前來工地送水泥的貨車碾壓致死,場面極其血腥,當(dāng)時我的表妹岳某就在附近,立刻被嚇昏了過去。我的表妹岳某被送醫(yī)院后雖然很快就蘇醒過來,卻不停地大呼小叫,并哭笑無常、渾身發(fā)抖、小便失禁、精神恍惚,被醫(yī)院診斷為精神障礙性疾病,需長期服藥休息治療。日前,我們到這家建筑公司申請工傷,并要求公司承擔(dān)醫(yī)療費等方面的損失,卻遭到拒絕。他們表示,岳某是被嚇出病來了,與建筑公司并無直接關(guān)系,岳某不符合工傷申報條件,公司也無法承擔(dān)責(zé)任。
請問:目睹工友慘死被驚嚇致病,用人單位是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)?
【點評】岳某雖然并不具備申報工傷的條件,但作為用人單位的建筑公司還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。
在這一案件中,岳某在工作現(xiàn)場因目睹了工友被貨車碾壓致死的慘狀,引發(fā)精神障礙性疾病。岳某并非該事故的直接受害人,與事故本身并無直接關(guān)系,屬于間接受害人。盡管醫(yī)院診斷岳某的疾病與這起意外事故存在直接因果關(guān)聯(lián),但這種診斷只是對疾病原因的確定。這起意外事故并沒有對岳某的人身造成直接威脅,岳某作為間接受害人,因受到驚嚇而引發(fā)疾病,該損害與意外事故并無法律上的因果關(guān)系,不構(gòu)成責(zé)任范圍的因果關(guān)系。另一方面,對于目睹意外事故現(xiàn)場之人,可能會因受驚嚇導(dǎo)致不適反應(yīng),但就一般人的日常經(jīng)驗而言,因目睹事故現(xiàn)場造成神經(jīng)癥等疾病并非常態(tài)。作為用人單位的建筑公司,對于岳某因受驚嚇而罹患疾病不具有可預(yù)見性,也無過錯。
鑒于岳某與建筑公司均無過錯,就要按照我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條進行處理,即:“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,可以根據(jù)實際情況,由雙方分擔(dān)損失。”這也就是說,岳某在這起意外事故中因驚嚇致病,除了自身擔(dān)責(zé)外,作為用人單位的建筑公司也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。岳某可以繼續(xù)向建筑公司主張權(quán)利,如協(xié)商不成,也可以提起勞動仲裁或提起訴訟,依法維權(quán)。