美國(guó)FDA MAUDE數(shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)尿管不良事件監(jiān)測(cè)分析

＊

1 河南省食品藥品評(píng)價(jià)中心 （河南 鄭州 450000）

2 鄭州大學(xué)藥學(xué)院 （河南 鄭州 450000）

內(nèi)容提要： 目的：對(duì)MAUDE數(shù)據(jù)庫(kù)中導(dǎo)尿管不良事件報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，分析導(dǎo)尿管不良事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)因素，包括器械故障和患者傷害，旨在為我國(guó)導(dǎo)尿管風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)提供參考。方法：通過對(duì)2015年～2018年美國(guó)FDA導(dǎo)尿管不良事件被動(dòng)監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)庫(kù)中5645份導(dǎo)尿管不良事件報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：導(dǎo)尿管不良事件器械故障主要為球囊問題、漏尿、漏液和導(dǎo)尿管脫落；患者傷害主要為感染和損傷。結(jié)論：建議相關(guān)部門完善指導(dǎo)原則；增強(qiáng)企業(yè)責(zé)任意識(shí)；促進(jìn)導(dǎo)尿管不良事件報(bào)告信息有效性和完整化；健全不良事件發(fā)生后，后續(xù)結(jié)果處理反饋機(jī)制，保障患者權(quán)益。

我國(guó)自1988年由衛(wèi)生部啟動(dòng)不良反應(yīng)試點(diǎn)工作，至今在藥品和醫(yī)療器械上市后不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)取得了一定的成績(jī)[1]。根據(jù)原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局現(xiàn)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《國(guó)家醫(yī)療器械不良事件監(jiān)測(cè)年度報(bào)告》，由2012年收到的23548份不良事件報(bào)告到2018年收到的406974份不良事件報(bào)告，反映出我國(guó)醫(yī)療器械不良事件報(bào)告意識(shí)不斷增強(qiáng)，報(bào)告收集能力有效提升[2]。但相較于美國(guó)，我國(guó)醫(yī)療器械風(fēng)險(xiǎn)上市后不良事件監(jiān)測(cè)起步較晚，在不良事件收集反饋方面的信息化和專業(yè)化相對(duì)于美國(guó)還有一定的差距。FDA建立了較為完備的藥物警戒和醫(yī)療器械風(fēng)險(xiǎn)管理體系，設(shè)立藥品評(píng)價(jià)和研究中心（CDER）、生物制品評(píng)價(jià)和研究中心（CBER）、醫(yī)療器械和輻射健康中心（CDRH），并分別負(fù)責(zé)藥品、生物制品和醫(yī)療器械的評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理，還下設(shè)國(guó)家毒理學(xué)研究中心，承擔(dān)FDA安排的上市前、后的藥品、生物制品和醫(yī)療器械產(chǎn)品的安全性評(píng)價(jià)研究工作[3]。本文擬在通過對(duì)美國(guó)不良事件數(shù)據(jù)庫(kù)中導(dǎo)尿管的不良事件監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，為我國(guó)醫(yī)療器械有關(guān)于導(dǎo)尿管不良事件的評(píng)價(jià)分析提供參考。

1.數(shù)據(jù)收集

從美國(guó)FDA數(shù)據(jù)庫(kù)MAUDE中導(dǎo)出2015年01月01日～2018年12月31日導(dǎo)尿管不良事件5645例。將導(dǎo)出的CSV文件用Excel進(jìn)行匯總，做為數(shù)據(jù)源進(jìn)行分析。

表1. 2015年～2018年美國(guó)FDA數(shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)尿管不良事件情況表(n)

圖1. 2015年～2018年美國(guó)導(dǎo)尿管不良事件報(bào)告數(shù)量

2.數(shù)據(jù)分析

2015年～2018年美國(guó)FDA不良事件數(shù)據(jù)庫(kù)共收集了5645份，器械故障和患者傷害情況如下表所示。

表1和圖1可以看出美國(guó)不良事件趨勢(shì)變化，相較于2016年，2017年和2018年導(dǎo)尿管不良事件收集數(shù)大幅度增加，導(dǎo)尿管不良事件主要為器械故障，患者傷害發(fā)生率相對(duì)于器械故障發(fā)生率較低；同時(shí)可以看出美國(guó)不良事件報(bào)告主要由生產(chǎn)企業(yè)報(bào)告，2018年為97.81%。這可能是由于2017年美國(guó)FDA要求醫(yī)療器械生廠商和進(jìn)口商，通過FDA電子提交網(wǎng)關(guān)，提交電子版強(qiáng)制性原始和補(bǔ)充不良事件報(bào)告。導(dǎo)尿管作為臨床常見醫(yī)療器械品種，在適應(yīng)癥范圍內(nèi)使用一般情況下不會(huì)出現(xiàn)重大并發(fā)癥，如出血導(dǎo)致死亡等。一旦發(fā)生此種情況應(yīng)是患者疾病本身或手術(shù)所致，導(dǎo)尿管不是主要原因。

2.1 根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)分類

表2中列舉了2015年～2018年美國(guó)FDA數(shù)據(jù)庫(kù)中導(dǎo)尿管不良事件發(fā)生數(shù)排名前8的生產(chǎn)企業(yè)，其中巴德公司占比79.54%，其余7家公司占比17.41%，表明美國(guó)導(dǎo)尿管不良事件主要集中在巴德公司，可能與巴德公司在美國(guó)導(dǎo)尿管使用量巨大有關(guān)。

2.2 根據(jù)材質(zhì)分類

一次性導(dǎo)尿管主要部件一般采用天然乳膠、橡膠、硅膠或聚氯乙烯（PVC）等制成。聚氯乙烯導(dǎo)尿管價(jià)格便宜，但對(duì)尿道和黏膜刺激性大，目前臨床上應(yīng)用較少[4]。

由表3可知，2015年～2018年美國(guó)FDA導(dǎo)尿管不良數(shù)據(jù)中主要包含四種材質(zhì)導(dǎo)尿管：硅膠、乳膠、橡膠和銀離子涂層導(dǎo)尿管，分別為2140、1141、300、202例，分別占導(dǎo)尿管不良事件數(shù)量的37.91%、20.21%、5.31%、3.58%；以及材質(zhì)不詳?shù)膶?dǎo)尿管，1862例，占比32.98%。主要是美國(guó)FDA數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)事件描述信息太少，因此材質(zhì)不詳比例占比較大。其中，硅膠導(dǎo)尿管在導(dǎo)尿管不良事件中所占比例最高，乳膠導(dǎo)尿管在導(dǎo)尿管不良事件中占比第二，橡膠和銀離子涂層導(dǎo)尿管所占比例較小，可能是因?yàn)橄鹉z和銀離子涂層導(dǎo)尿管在臨床中較少使用。有文獻(xiàn)表明硅膠導(dǎo)尿管相較于乳膠導(dǎo)尿管材質(zhì)柔軟，生物相容性好，對(duì)尿道和黏膜刺激性小，且不易形成生物膜，發(fā)生患者傷害的風(fēng)險(xiǎn)較低，因此推測(cè)美國(guó)導(dǎo)尿管不良事件2017年～2018年乳膠導(dǎo)尿管不良事件報(bào)告數(shù)突然降低，可能是因?yàn)楣枘z導(dǎo)尿管使用量增多，導(dǎo)致相應(yīng)不良事件報(bào)告數(shù)增多[5,6]。

表2. 導(dǎo)尿管不良事件涉及生產(chǎn)企業(yè)情況表

表3. 美國(guó)FDA不良事件數(shù)據(jù)庫(kù) 5645例不良事件導(dǎo)尿管材質(zhì)分析(n)

圖2. 導(dǎo)尿管不良事件報(bào)告涉及各風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

2.3 導(dǎo)尿管不良事件器械故障和患者傷害分析

由圖2可知，2015年～2018年美國(guó)FDA導(dǎo)尿管不良事件主要為球囊問題，有1487例，占比26.30%；漏尿、漏液和導(dǎo)尿管脫落分別為577、499例，占10.21%、8.83%?；颊邆χ饕獮楦腥竞蛽p傷，分別為371和285例，占比6.56%、5.04%。器械故障相較于患者傷害發(fā)生率較高。對(duì)導(dǎo)尿管不良事件進(jìn)行分析研究，總結(jié)出導(dǎo)尿管不良事件發(fā)生的具體類型與原因主要如表3所示。

由圖2和表3可知，美國(guó)導(dǎo)尿管不良事件，球囊問題、漏尿或漏液、導(dǎo)尿管脫落、排尿管道堵塞、拔出困難、插入困難、包裝問題、質(zhì)量問題、注入失敗、設(shè)備在使用前損壞等屬于器械故障，共4975例；感染和損傷屬于患者傷害共656例。MAUDE數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)事件原因的分析較少，所以導(dǎo)尿管不良事件原因分析時(shí)，其他類不良事件原因不明，有978例，占比17.33%。單純基于一份給定報(bào)告提供的信息來(lái)確定某器械和某特定不良事件之間的因果關(guān)系是很困難的，尤其當(dāng)不確定事件發(fā)生時(shí)的具體情形或可疑器械尚未經(jīng)過直接評(píng)估時(shí)[7]。

3.討論

美國(guó)的FDA數(shù)據(jù)庫(kù)不良事件被動(dòng)監(jiān)測(cè)模式對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義，F(xiàn)DA盡量做到及時(shí)更新但不能保證所有報(bào)告都不會(huì)出現(xiàn)延遲，建議我國(guó)完善線上數(shù)據(jù)庫(kù)的建立工作[7]。

導(dǎo)尿管尿路感染風(fēng)險(xiǎn)主要在于使用風(fēng)險(xiǎn)，而球囊破裂、導(dǎo)尿管脫落、尿道損傷、插入困難和撥出困難的風(fēng)險(xiǎn)既有使用風(fēng)險(xiǎn)也有產(chǎn)品質(zhì)量問題。建議國(guó)家局進(jìn)一步完善導(dǎo)尿管檢查和使用指導(dǎo)原則。

生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)質(zhì)量控制，保障產(chǎn)品質(zhì)量。美國(guó)不良事件報(bào)告主要由生產(chǎn)企業(yè)報(bào)告，2018年美國(guó)導(dǎo)尿管不良事件報(bào)告數(shù)為97.81%，我國(guó)2018年醫(yī)療器械總體生產(chǎn)企業(yè)報(bào)告數(shù)占比2.66%，相對(duì)于美國(guó)我國(guó)的醫(yī)療器械報(bào)告機(jī)制還需改善。因此應(yīng)加強(qiáng)生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量控制，做好風(fēng)險(xiǎn)檢查評(píng)估工作，增強(qiáng)企業(yè)的產(chǎn)品保障和責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化企業(yè)上報(bào)不良事件報(bào)告機(jī)制。

美國(guó)FDA MAUDE數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)事件原因的分析較少，所以導(dǎo)尿管不良事件原因分析時(shí)不好根據(jù)給定報(bào)告提供的信息來(lái)確定某器械和某特定不良事件之間的因果關(guān)系。建議我國(guó)在收集不良事件報(bào)告中，根據(jù)導(dǎo)尿管風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，促進(jìn)填報(bào)信息有效性，完善導(dǎo)尿管不良事件填報(bào)和收集工作。

表3. FDA數(shù)據(jù)庫(kù)導(dǎo)尿管不良事件總結(jié)

美國(guó)FDA事件后續(xù)分析調(diào)查反饋缺失，事件分析原因后沒有后續(xù)處理和結(jié)果反饋。我國(guó)應(yīng)建立事件分析和處理結(jié)果反饋機(jī)制，確保不良事件發(fā)生后，后續(xù)的處理結(jié)果能夠得到反饋，保證患者的健康和經(jīng)濟(jì)權(quán)益。