中國對外傳播的認識論與方法論

朱振明

2018年7月3日，人文清華講壇就中美貿(mào)易戰(zhàn)采訪了清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通，他說：“如果從貿(mào)易領(lǐng)域擴散到其他經(jīng)濟領(lǐng)域，帶來的是經(jīng)濟危機。如果從經(jīng)濟領(lǐng)域向安全領(lǐng)域擴散，帶來的是軍事沖突，但是一旦蔓延到意識形態(tài)領(lǐng)域，帶來的是全方位的對抗，所謂的冷戰(zhàn)就發(fā)生了。”并且強調(diào)：“我們要特別防止中美之間的貿(mào)易沖突擴散到意識形態(tài)領(lǐng)域。”①兩年過去了，隨著一系列中外所關(guān)注的事件的發(fā)生，閻學(xué)通昔日的擔(dān)憂在今天似乎變成了現(xiàn)實。中美輿論戰(zhàn)愈演愈烈，中美關(guān)系呈現(xiàn)出全面惡化的趨勢，從人文交流緊縮到貿(mào)易設(shè)限再到技術(shù)“脫鉤”，同時中國與其他西方發(fā)達國家間的關(guān)系也時常被“譴責(zé)”“反對”“抗議”等不和諧的詞匯所點綴。此時中國的對外傳播在緩解關(guān)系、促進合作和改善形象方面遇到了挑戰(zhàn)。

一、當(dāng)下對外傳播的困境

要走出困境，首先要弄清楚問題的所在并進行反思，再借助理論策略加以修正。

自中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來，尤其在貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情肆虐之際，中美彼此抨擊，中國各部委發(fā)言人、半官方媒體（《環(huán)球時報》）、駐各國的大使等，都紛紛走到輿論戰(zhàn)前沿，并且一些媒體就此也鑄造“貿(mào)易戰(zhàn)報道體”：“對貿(mào)易戰(zhàn)，中國早就表明態(tài)度，不愿打，但也不怕打，必要時不得不打”“談，可以！打，奉陪！欺，妄想！這，就是中國態(tài)度！”等等?！扒楦小比〈袄硇浴?，“宣傳”代替“傳播”，“口號戰(zhàn)”取代“知識交流”，這成了中西（尤其中美）話語交流的主要特點。

實際上，對外傳播的困境并不是由貿(mào)易戰(zhàn)或疫情唯一原因造成，而是一系列傳播事件的結(jié)果。從中美貿(mào)易紛爭到香港“反送中”游行，再到臺灣民進黨連續(xù)執(zhí)政，以及國安法實施造成的西方社會的抗議，直至現(xiàn)在與美國進入“脫鉤”狀態(tài)的關(guān)系持續(xù)惡化，這些傳播事件彼此交叉、形成合力，使對外傳播形勢更為復(fù)雜化。如中國駐美大使崔天凱在中央電視臺新聞頻道訪談欄目《新聞1+1》對話白巖松時所說：“我覺得激活和開放所有的對話渠道是必須的。你如果沒有對話，兩國之間怎么溝通？怎么去拓展合作？怎么去管控分歧？連對話都沒有，這應(yīng)該是很不正常的情況?！雹诨旧?，中國與主導(dǎo)世界秩序的大部分西方社會進入到了“無傳播”狀態(tài)。

導(dǎo)致這種狀態(tài)的基本原因可以歸納為兩個：跨文化的差異與內(nèi)外傳播有別。這需要對當(dāng)下的對外傳播進行認識論和方法論的反思。

二、對外傳播的認識誤區(qū)

在當(dāng)下的世界文明（尤其是宗教文明）地形圖上，中華文明實際是一個“與眾不同的存在”。我們要意識到中國與西方國家的文化不同，這是對外傳播的參考點，是一基本常識，不過也是一個過于普通而在實踐中被忽略的常識。中國的對外傳播不僅是信息的跨邊界流動問題，更是一個跨文化問題，根本地講，是一個文化價值觀問題。可以說，中國的全球化議題既是政治經(jīng)濟議題，也是跨文化議題。中外激烈的輿論戰(zhàn)使相關(guān)領(lǐng)域的研究專家也意識到并明確指出，（例如）美國政治話語態(tài)度轉(zhuǎn)變和輿論斗爭的升級，“的確顯示了中美彼此之間在觀念和意識形態(tài)上的重大差異”，③而且“美國對話政策的話語體系，在我國公眾的對美認識甚至是決策機制中產(chǎn)生的參考作用越來越小。媒體普遍將特朗普的言論理解為訛詐，或者為追求利益最大化而采取的話語策略?！雹芗粗蟹綇奈幕狭私馕鞣竭€遠遠不夠，至少在媒體傳播方面。

自20世紀70年代以來，中國的改革開放取得了巨大成就，而且國際形象也得到了很大改善。我們不僅需要從這種成就中吸取經(jīng)驗，更要積累對西方（尤其美國）的認識。實事求是地說，中國國際形象的提高主要得益于中國在經(jīng)濟方面取得的成功和對其他國家的投資，中國的對外活動（無論是“官方外交”還是實用主義式的“公共外交”）基本上圍繞“政治經(jīng)濟利益”來進行，文化軟實力傳播基本停留在口頭上。雖然中國能成功地實現(xiàn)經(jīng)濟資本和政治資本間的相互轉(zhuǎn)化，但它們與文化資本間的轉(zhuǎn)換十分欠缺，即中國與其他國家能實現(xiàn)物質(zhì)層面的交流，卻難以在“象征”（或意義）層面達成溝通。文化是社群的基因和粘合劑，文化紐帶不易消失；經(jīng)濟是聚眾的手段，財盡人散。不加強對西方思想史和認識邏輯的研究，不了解西方文化，難以進行有效的話語體系建設(shè)。

三、對外傳播研究的誤區(qū)

隨著中外輿論戰(zhàn)一路走來，整個形勢逐漸從貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)展到與美國全面脫鉤的可能；中西（尤其中美）互動性質(zhì)逐漸由經(jīng)濟屬性變成了中西意識形態(tài)對抗、中西方國際秩序理念的對抗。盎格魯-薩克遜人組織的圍堵中國的“五眼聯(lián)盟”與印度和日本秋波頻頻，遙相呼應(yīng)。雖然歐盟因經(jīng)濟增長壓力，覬覦中國市場，對中國表現(xiàn)出某些合作的愿望，但在中國政府依法處理涉港事務(wù)上對中國批評不斷。很明顯，中國的對外傳播形勢呈惡化趨勢，中國成了西方的“對手”。⑤

往往，有關(guān)中國的對外傳播研究，更多是站在中國自己的立場進行的。中國的對外傳播是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的傳播。無論是媒體對外報道還是對外軟實力傳播，都是在黨的主導(dǎo)下進行的。因此，對外傳播不僅是某個機構(gòu)的個體行為，也是政府的間接決策行為。于是，傳播研究者一般不會去追溯產(chǎn)生不良效果的深層原因，因為對外傳播往往與政府的決策聯(lián)系在一起。以媒體報道為例，《人民日報》下屬的《環(huán)球時報》常成為西方把握中國政府立場的重要渠道之一，所以對傳播研究僅限于對現(xiàn)狀的展現(xiàn)和具體技術(shù)方法的分析，然后提出建議和對策。這就難于發(fā)掘致使傳播失效的真正原因，難以為對外傳播提供有效的建議。因此需要從研究政府的戰(zhàn)略決策出發(fā)，來研究傳播，并形成二者的良性互動。

四、對外傳播的“內(nèi)外有別”困境

傳播技術(shù)（尤其新媒體技術(shù)）的發(fā)展，模糊了“內(nèi)外有別”的界限。自20世紀90年代以來，我們強調(diào)在對外宣傳中要“內(nèi)外有別”，這種認識來自于“宣傳”概念在西方社會的破產(chǎn)，因為“宣傳”這個在兩次世界大戰(zhàn)中被嚴重政治化的概念在西方被認為是洗腦、歪曲，⑥于是在20世紀70年代，“宣傳”在美國被“公共外交”概念所代替。由于中國的具體國情，中國媒體一開始就扮演文化機構(gòu)的功能，擔(dān)負著意識形態(tài)的塑造和宣傳任務(wù)，成為黨和政府的喉舌。于是中國的“對外宣傳”概念逐漸被“對外傳播”所代替，一時間“公共外交”概念也成了時髦詞。

雖然我們的對外傳播話語逐漸走向了對外傳播，以實現(xiàn)中國宣傳的“內(nèi)外有別”，但隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和社交媒體的興起，物理邊界和象征邊界都被打破，對外傳播和對內(nèi)宣傳的界限再次模糊。首先，內(nèi)外宣傳失去了邊界，以往中國的新聞機構(gòu)借助國際新聞編譯或文摘來滿足國內(nèi)受眾需求的新聞已不再是國內(nèi)受眾獲取外來信息的唯一來源，互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了內(nèi)外的即時溝通；其次，因國情需要而進行的對外差異化宣傳不可避免地成為內(nèi)宣的內(nèi)容；最后，針對國內(nèi)受眾播報的新聞，或以民族主義或愛國主義的名義凝聚人心的報道又不可避免地成了“國際新聞”，更成了西方國家“把捏”中國官方態(tài)度的口實。于是，在這種“內(nèi)外有別”再次回歸“內(nèi)外無別”的背景下，對外傳播迷失在國內(nèi)“媒介生態(tài)學(xué)”的過度且單一化的“繁榮”中：跨文化的理解和傳播迫在眉睫。

五、對外傳播的認識論與方法論反思

對外傳播的困境不僅僅借助“方法-目的”來解決，更要靠“認識（論）-方法（論）”來解決，換而言之，從何種視角來認識對外傳播，采用何種方法與西方打交道。在進入后現(xiàn)代社會（或后工業(yè)社會或信息社會）以來，福柯的“話語與權(quán)力”理論被奉為理解后現(xiàn)代社會人文科學(xué)理論的經(jīng)典。在中國的對外傳播中，面對輿論戰(zhàn)甚至外交戰(zhàn)，大多數(shù)學(xué)者強調(diào)法國思想家米歇爾·福柯的“話語即權(quán)力”觀點，認為只要擁有了話語就擁有了權(quán)力，就擁有對他者的權(quán)威。實際上，這是對?？掠^點的誤解，更是對于對外傳播運作及其效果的誤解。

在福柯那里，權(quán)力不是權(quán)威或命令，而是一種影響與力量關(guān)系，是一種影響行動者行為的行為，借助作為權(quán)力技術(shù)（如被發(fā)明的程序）的程序來實現(xiàn)的；⑦權(quán)力和知識構(gòu)合在話語之中，而話語是一個策略領(lǐng)域，而話語戰(zhàn)術(shù)又是一個知識和力量（或權(quán)力）裝置。在此裝置中，主體依據(jù)對知識的把握來形成彼此不同的影響位置，從而完成權(quán)力（或力量）的行使。不存在“一方面是話語，另一方面是權(quán)力的情形”，也不存在“相對獨立的權(quán)力話語”，⑧即一種權(quán)力話語的對面存在著另一種權(quán)力話語，如統(tǒng)治者話語和被統(tǒng)治者話語。

因此在對外傳播中，一方是否能獲得有利的位置或向他者施加了影響，關(guān)鍵在于對話語主題知識的把握。這就是說，在社會交往乃至國際交往中，一方的形象和身份不是對方強加的，而是自己建構(gòu)的結(jié)果，換句話說，在建構(gòu)自己的同時也建構(gòu)他者。無論是對話語還是知識的把握，首先要對知識有充分的了解。在?？履抢铮R一詞“指向在某個既定時刻與某個領(lǐng)域所有可接受的有關(guān)認識的程序和效果”；⑨它的使用“在于與‘認識區(qū)別開來。在‘知識中，我追求一個主體發(fā)生變遷的過程，該主體通過這種變遷進行著認識，或確切地說，在展開認識的時候經(jīng)歷著變遷。就是這既改變主體，同時又構(gòu)建客體?！雹庖虼?，對于知識的認知需要語境，換句話，需要跨文化的學(xué)習(xí)、闡釋和解讀，而不是站在自己立場的獨自想象。

六、結(jié)語：對外傳播話語體系的建構(gòu)

面對困境，我們需要反思和改善話語體系，一方面明確了知中西方的文化差別，另一方面要善于把握信息社會的傳播特征。要理解中國對外傳播話語體系，必須理解西方（尤其美國）和中國國際話語傳播的政治經(jīng)濟學(xué)：傳播發(fā)生在怎樣的文化語境？傳播在社會中扮演的角色是什么？誰掌握著這些話語的生產(chǎn)權(quán)力和工具？傳播通過怎樣的渠道來進行？傳播的意向性又是什么？傳播造成了怎樣的結(jié)果？例如在新聞報道方面，我們要清楚，西方發(fā)達國家的媒體是在西方社會契約論框架下為形成公共輿論而存在；而中國的媒體則是在具體歷史情境產(chǎn)生的黨和政府的喉舌。西方人從中國的媒體那里看到的是“官方的意志”，所以在中國幾乎不存在對外傳播話語體系與中國對外總體戰(zhàn)略不一致的情況。對外傳播話語體系的效用不足，是我們對外戰(zhàn)略遇到了坎坷。這需要從跨文化傳播的角度來審視傳播。

另外，當(dāng)世界（尤其西方）進入后現(xiàn)代社會（或信息社會）以后，國際關(guān)系中的現(xiàn)實政治逐漸被后現(xiàn)代政治所代替，宏大的軍事沖突逐漸讓位于“心靈政治（noopolitik）”，話語-權(quán)力策略在解決國際沖突發(fā)揮的作用越來越大，這也是國際政治中作為心靈因素的軟實力概念流行的根本原因。如果不把對外傳播活動建立在跨文化理解和知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，任何想象中的對外傳播話語體系建構(gòu)或頂層設(shè)計都是不切合實際的。

（本研究是教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“中國對拉美軟實力傳播研究”和中國傳媒大學(xué)雙一流項目“國際傳播秩序重構(gòu)的中國視角與話語創(chuàng)新”的階段性成果，項目編號分別為：17YJA860029和 CUC18CX01）

「注釋」

①閻學(xué)通：《要特別防止貿(mào)易沖突擴散到意識形態(tài)領(lǐng)域》，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院網(wǎng)，http：//www.sss.tsinghua.edu.cn/publish/sss/8393/2018/20180709120047785 539612/20180709120047785539612_.html，2018年7月9日。

②《崔天凱談“中美激活和開放所有對話渠道”：是必須的，但對話不能光實現(xiàn)你的要求，不管我的要求》，環(huán)球網(wǎng)，https：//world.huanqiu.com/ article/3z9FHflsxhh，2020年8月12日。

③周慶安、吳坤，《狀態(tài)、理念、機制：當(dāng)前中美傳播話語體系的幾點思考》，《對外傳播》2020年第6期。

④同③。

⑤Joint Communication to the European Parliament. The European Council and the Council. EU-China——A Strategic Outlook， European Commission， Strasbourg， 12.3.2019.

⑥Nicholas J. Cull et al. PROPAGANDA AND MASS PERSUASION： A Historical Encyclopedia， 1500 to the Present. ABC-Clio Inc， 2003， pXV.

⑦Michel Foucault， Dits et écrits （1980-1988）， IV， Paris ： Gallimard， 1994， p.189.

⑧Michel Foucault， Lhistoire de la sexualité I， Paris ： Gallimard， 1976， p.134.

⑨Michel Foucault， Quest ce que la critique， Bulletin de La Société fran？aise de Philosophie 84 （April-June 1990） ： 35-63，p.48.

⑩同⑦，P.57.

責(zé)編：吳奇志