情感治理視域下社區(qū)意識影響因素及培育路徑

高紅 孫百才

關鍵詞：情感治理;社區(qū)意識;社區(qū)環(huán)境;社區(qū)交往;社區(qū)參與

摘 要：情感治理是突破我國社區(qū)治理困境的新方向。社區(qū)意識是社區(qū)居民對其所屬社區(qū)的情感聯(lián)結與認同，可以克服與消解過分強調技術治理帶來的弊端，注重社區(qū)內生力量的生長與發(fā)育，使社區(qū)治理回歸價值治理?；?017年對青島市12個社區(qū)1280份問卷的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)意識由社區(qū)認同感與社區(qū)凝聚力兩個因子構成;在社區(qū)意識的顯著影響因素中，社區(qū)因素（社區(qū)環(huán)境、社區(qū)交往、社區(qū)參與）相較于人口因素是核心影響因素。為更好地提升居民的社區(qū)意識，應不斷加強社區(qū)環(huán)境建設、推行與開展社區(qū)營造、培育社區(qū)社會組織、推動社區(qū)賦權增能。

中圖分類號：C913文獻標志碼：A文章編號：1001-2435（2020）05-0095-10

The Influencing Factors of Community Sense from the Perspective of Emotional Governance and Its Cultivation Path

GAO Hong， SUN Bai-cai （School of Political Science and Public Administration， Qingdao University， Qingdao Shandong 266000， China）

Key words： emotional governance; sense of community; community environment; community communication; community participation

Abstract： Emotional governance is a new direction to break through the dilemma of community governance in China. Sense of community is the emotional connection and identification of community residents with their community. It can overcome and eliminate the disadvantages of over-emphasis on technology governance， focus on the growth and development of endogenous forces in the community， and return community governance to value governance. Based on the data analysis of 1280 questionnaires in 12 communities in Qingdao in 2017， the research finds the results that sense of community is composed of two factors： community identity and community cohesion; community factors （community environment， community interaction， community participation） are the core factors that can affect community awareness compared to population factors. To this end， community awareness of residents must be cultivated through the strengthening of community environment construction， the implementation and development of community building， cultivating community social organization and promotion of community empowerment and energy.

一、問題的提出

我國社區(qū)建設自20世紀80年代至今，已經(jīng)走過三十多年的發(fā)展歷程。中共十八大以來，“社區(qū)治理”進入國家話語體系，強調基層治理中的“雙向建構”，重視發(fā)揮居民“自下而上”的主體參與作用。2019年中共十九屆四中全會，提出建設“人人有責、人人盡責、人人享有”的社會治理共同體，健全黨領導的“自治、法治、德治”三治結合的基層治理體系，構建基層社會治理新格局，更加重視和發(fā)揮人的核心作用。同時，隨著我國社區(qū)治理的深入推進，越來越多的學者意識到社區(qū)內生力量與內生秩序在社區(qū)治理中的基礎性保障作用，呼喚社區(qū)治理的價值回歸，強調社區(qū)回歸到溫暖的共同體構建中來。共同體的實質就是共同情感，八九十年代在西方興起的社群主義理論，反映了西方社會建設情感維度的呼喚與回歸。社群主義又譯為社區(qū)主義或共同體主義，認為社區(qū)有兩個主要特征：一是社區(qū)居民之間形成具有濃厚感情基礎的關系;二是社區(qū)居民對共享的價值觀、規(guī)范與意義的忠誠感。[1]社區(qū)本質上是具有親密情感的有機社會共同體，但是隨著市場化、城市化的推進，中國傳統(tǒng)的熟人社區(qū)出現(xiàn)了一定的變遷，導致鄰里關系疏離、居民公共精神式微、居民社區(qū)認同感與歸屬感弱化。而在我國社區(qū)治理的實踐中，基層政權建設取向的邏輯一直占據(jù)強勢主導地位，致使社區(qū)治理出現(xiàn)基層社會發(fā)育不良的社區(qū)公共性困境，并成為制約社區(qū)有效治理的深層原因。為此，社區(qū)情感治理成為突破我國社區(qū)治理困境的新方向。情感治理認為社區(qū)治理不僅關乎實踐技術操作，更應重視技術與知識體系背后的“社會—文化”“心理—情感”因素，真正重視發(fā)揮居民的主體性，重視“人”及其情感性，重建社區(qū)居民的生活世界以及居民與社區(qū)之間的關系聯(lián)結，增強社區(qū)居民對社區(qū)的認同感、歸屬感與社區(qū)凝聚力。為此，社區(qū)治理不能僅僅把社區(qū)作為社會治理的基本單元，強調其在社會整合與社會控制中的功能，還要重視其作為社會單元的社區(qū)共同體重建。

社區(qū)意識是社區(qū)居民對其所屬社區(qū)的情感聯(lián)結與認同。社區(qū)意識（sense of community）的研究起源于社區(qū)心理學領域，心理學界一般將社區(qū)意識翻譯成社區(qū)感。Sarason被認為是社區(qū)意識的最早提出者，1974年他將“社區(qū)意識”作為一個專有概念提出來，并將其定義為居民認同自己的成員身份并參與到集體中產(chǎn)生的相互依賴情感。[2]1981年Riger & Lavrakas在社區(qū)歸屬感（community attachment）的研究中，提出兩個與社區(qū)意識相關的因素，他們稱之為“社會聯(lián)系和根植性”。[3]1986年，McMillan & Chavis的社區(qū)意識定義被普遍認為是經(jīng)典的界定，他們指出“社區(qū)意識是社區(qū)成員對于所屬社區(qū)的歸屬感，是社區(qū)成員對于所屬社區(qū)及社區(qū)內其他成員重要關系的感知”，[4]“一種通過彼此承諾而使成員需要得以滿足的共同信念。”[5]并提出了社區(qū)意識的四種要素，即成員意識、影響力、需求的整合與滿足以及共同的情感聯(lián)結。[6]1996年，McMillan將社區(qū)意識理論的要素改名為情緒感受、人際信任、公平交換和傳承藝術，認為社區(qū)感是一種共同的精神，一種可以信任的權威結構，一種需要通過共同努力促成的交易和互利的意識，一種作為藝術保存下來的、來自共同經(jīng)歷的精神。[7]在借鑒西方學者的觀點基礎上，國內也有學者相繼提出了社區(qū)意識的概念界定與基本特質。高鑒國將社區(qū)認同、社區(qū)依屬、社區(qū)凝聚和社區(qū)滿意作為社區(qū)意識的四個基本特質。[8]單菁菁把社區(qū)歸屬感和社區(qū)滿意度作為社區(qū)意識的內容界定。[9]楊靜提出社區(qū)意識的層次由淺入深依次包含熟悉感、認同感、歸屬感和榮譽感。[10]桑志芹、楊敏認為社區(qū)意識是居民對社區(qū)心理上的依戀和歸屬。[11，12]

鑒于此，本研究結合中外學者有關社區(qū)意識要素的分析，把社區(qū)意識劃分為社區(qū)認同感與社區(qū)凝聚力兩個基本特質，認為社區(qū)意識的意涵是社區(qū)居民普遍感受到的認同、歸屬與依戀情感，及在此基礎上的社區(qū)凝聚力;社區(qū)意識是社區(qū)居民對社區(qū)的一種積極正向情感，社區(qū)意識培育不僅是社區(qū)共同體發(fā)育的內在要求，也是達成社區(qū)良序善治、增強社區(qū)韌性的治理工具。可見，社區(qū)情感治理實現(xiàn)了社區(qū)技術治理與社區(qū)價值治理的融合，是突破我國社區(qū)治理困境的創(chuàng)新模式。根據(jù)在青島市12個社區(qū)1280個居民的調研數(shù)據(jù)資料，通過因子分析與多元線性回歸分析方法，深入研究社區(qū)意識的基本構成與影響因素，在此基礎上探索培育居民社區(qū)意識、實現(xiàn)社區(qū)情感治理的有效路徑。

二、文獻回顧與研究框架

社區(qū)意識是社區(qū)作為共同體的應有之義。社區(qū)作為一方居民“生于斯長于斯”的生活共同體，其本質主要是居民對其所在地域產(chǎn)生心理與精神依戀的特殊性情感。在滕尼斯有關社區(qū)的經(jīng)典概念界定中，就包含著人際親密關系、情感深度、道德義務等心理與精神因素。我國學者有關社區(qū)情感的提出與研究，較早是由丁鳳琴教授進行的。在她看來，社區(qū)情感主要是“社區(qū)居民的認同感、歸屬感、滿意度等”心理維度。[11]在她的分析中，她實際上把社區(qū)情感等同于社區(qū)意識。鄧遂認為社區(qū)情感是社區(qū)的靈魂，把社區(qū)情感細分為初級情感、中級情感與高級情感，并將社區(qū)認同、社區(qū)依戀等社區(qū)意識成分劃歸為中級情感序列，在社區(qū)情感中具有承上啟下的作用。[12]王處輝和朱焱龍認為社會意識是居民對所屬社區(qū)的情感認同，社區(qū)情感認同包含兩方面含義：一是對社區(qū)的心理依賴與情感聯(lián)結，二是對社區(qū)文化與價值規(guī)范的主觀認可。[4]盧義樺和陳紹軍認為情感是社區(qū)心態(tài)的核心要素，應將社區(qū)情感納入到社區(qū)治理中。[13]曾莉等對社區(qū)情感治理進行了界定，認為社區(qū)情感治理是對居民社區(qū)情感再生產(chǎn)的干預，達致增強社區(qū)成員認同感的過程;社區(qū)情感治理是社區(qū)治理的創(chuàng)新方式之一。[14]在文軍看來，社區(qū)情感具有重要的治理價值，其“對社區(qū)社會網(wǎng)絡的重建、社會資本的鏈接、社區(qū)歸屬感和凝聚力的提升”，以及“著力找回‘居民作為‘人在社區(qū)治理中的角色”，實現(xiàn)社區(qū)共同體意識內化與內生發(fā)展都具有重要意義。[15]由此，社區(qū)意識不僅是社區(qū)作為共同體的本質意涵，而且其作為社區(qū)情感的主要成分，通過培育社區(qū)意識實現(xiàn)社區(qū)情感治理，也是創(chuàng)新社區(qū)治理的一種重要模式。

有關社區(qū)意識影響因素的研究方面，綜合西方學者的觀點，主要有代表性的是：（1）人口統(tǒng)計學特征對社區(qū)意識的影響。Glynn通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，18項人口統(tǒng)計學特征因素對社區(qū)心理意識產(chǎn)生了影響，其中社區(qū)居住時間、對社區(qū)的滿意程度和所知鄰居姓名的數(shù)量是最顯著的三項特征。[16]與之相似，Goudy & Willis的研究證實了社區(qū)意識受到社區(qū)中親戚朋友熟人數(shù)量的影響，社會地位較高的人其親戚朋友和熟人居住在自己社區(qū)的數(shù)量較少，因此他們融入到社區(qū)組織尋求情感交流的意愿就更強烈。[17]另外，Kasarda & Janowitz的研究也證實了社會經(jīng)濟地位對社區(qū)意識產(chǎn)生的影響，他們認為，社會經(jīng)濟地位作為衡量居民社區(qū)情感的關鍵指標，社會經(jīng)濟地位高的居民，對社區(qū)事務越感興趣，社區(qū)歸屬感也越高。[18]（2）社區(qū)環(huán)境因素對社區(qū)意識的影響。Christenson認為，社區(qū)環(huán)境能影響居民的社區(qū)情感進而影響他們的長期居住意愿。[19]Haggerty進一步研究認為社區(qū)物理環(huán)境因素會影響居民的擇居傾向，也可能會舒緩人們的疏離感，但是對鄰里交往沒有顯著影響。[20]Campbell等的研究則分析了社區(qū)環(huán)境對社區(qū)情感的影響機制，他們認為：環(huán)境作為一種客觀存在，通過人們的主觀感知評價，影響人們對整個社區(qū)事務的心理判斷。并提出了“社區(qū)屬性——感知評價——社區(qū)滿意度——遷移意向”的理論模型來理順社區(qū)滿意度的形成路徑。[21]（3）社區(qū)社會因素對社區(qū)意識的影響。McMillan & Chavis提出了“人們互動越多，越可能變得密切”的“交往假定”以及“經(jīng)歷和關系越積極;對鄰里事務與社團投入財力和時間越多，與社區(qū)聯(lián)系越親密，越能促進凝聚”的“互動質量”心理活動規(guī)律。[6]Glynn研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)活動的參與程度與社區(qū)意識呈正相關關系。[18]Wandersman的研究表明，除了活動參與的頻率，良好的鄰里關系也能夠推動社區(qū)建設，提升居民的社區(qū)意識。[22]

國內學者有關社區(qū)意識影響因素的研究總體上比較單薄，陳校把國內學者在此領域的研究歸結為四種理論取向，即個體居民的人口學特征、社區(qū)的地理和人文環(huán)境、個人的心理學和社會學特征以及整個社會背景。[23]從近年來學術界在此領域的觀點來看，在人口因素與社區(qū)因素的影響上，還存在一些分化與差異。單菁菁對城市居民社區(qū)意識的研究認為，“社會經(jīng)濟地位”對社區(qū)意識的影響在統(tǒng)計學意義上不顯著，社區(qū)滿意度是主要決定因素。[9]桑志芹和夏少昂通過對南京市民的調查顯示，居民的人口學特征，如年齡、性別和文化程度等因素對社區(qū)意識并沒有顯著影響，社區(qū)滿意度和社區(qū)中的人際互動是影響社區(qū)意識的主要因素。[11]馮朝亮通過對南寧市的調查顯示，年齡和政治面貌均是顯著影響因素。[24]周佳嫻基于上海市居民的調查問卷顯示，人口因素中的年齡、婚姻、政治面貌以及社會經(jīng)濟地位對居民社區(qū)意識有顯著影響，社區(qū)互動因素是關鍵因素，最重要的影響因素是社區(qū)環(huán)境。[25]劉臻珠等對廣州封閉社區(qū)的研究表明，社區(qū)物質環(huán)境和社會環(huán)境都對居民的社區(qū)依戀情感產(chǎn)生影響。[26]綜合這些學者的研究，在居民的人口學特征對社區(qū)意識的影響上，形成了兩種有歧異的觀點;在社區(qū)因素的影響上，大多數(shù)學者考察的變量比較單一，更多學者主要是考察社區(qū)滿意度對社區(qū)意識的影響，缺乏社區(qū)變量對社區(qū)意識影響的系統(tǒng)性考察。本文在對青島市居民調研的基礎上，全面考察人口因素與社區(qū)因素對社區(qū)意識的影響，以與以往的研究形成對話;并就人口因素與社區(qū)因素及社區(qū)層面不同變量對社區(qū)意識的影響程度進行對比分析，深入挖掘與透視社區(qū)意識的深層次影響因素。

基于上述國內外相關研究成果，本研究認為社區(qū)意識是社區(qū)情感的集中體現(xiàn)，社區(qū)情感治理是社區(qū)治理的一種創(chuàng)新模式。而社區(qū)意識受到人口因素與社區(qū)因素的雙重影響，在人口因素層面，社區(qū)意識主要受居民的性別、年齡、戶口、婚姻、受教育程度及月收入影響;在社區(qū)因素層面，社區(qū)意識主要受社區(qū)環(huán)境（物理環(huán)境、社會環(huán)境）、社區(qū)交往及社區(qū)參與影響。為此，本研究提出如下研究框架（如圖1所示）：

三、數(shù)據(jù)來源、變量界定與測量

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本描述

本研究以青島市三區(qū)（市南區(qū)、市北區(qū)和李滄區(qū)）年滿18歲以上的居民為調查研究對象，調查時間為2017年5—7月。首先在每個轄區(qū)內隨機抽取4個社區(qū)，共抽取12個社區(qū)，每個社區(qū)隨機抽取120戶居民，由于入戶調查不斷遭到拒訪，實際調研中采用入戶調查與便利抽樣相結合的方法收集數(shù)據(jù)。實際發(fā)放問卷1 345份，剔除缺失值處理后，回收有效問卷1 280份，有效率95.16%。

研究利用SPSS24.0和AMOS24.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。就調查樣本分布情況來看，女性數(shù)量略多，占比54.6%;年齡分布情況較為平均，18—30歲的受訪者占28.6%，31—40歲占20%，41—50歲占12.7%，51—60歲占14.7%，60歲以上占24%;受教育程度方面，大學學歷居多，具體來看，小學及以下占比8.2%，初中占17.7%，高中/中專占21.4%，大學?？?本科占40.2%，研究生及以上占12.4%;戶籍方面，本市居民占80%，外籍居民占20%;收入方面，中等收入群體較多，月收入在2000元以下的群體占18%，2001—4000元的群體占38.1%，4001—6000元的群體占24.6%。6001—8000元的群體占10.9%，8000元以上的群體占8.4%;婚姻狀況方面，已婚居民占75.8%，未婚占24.2%。樣本總體上具有一定的代表性。

（二）變量界定及測量

1. 社區(qū)意識

1986年McMillan和Chavis基于“四要素模型”提出了最早的社區(qū)意識指數(shù)量表（Sense of Community Index簡稱SCI），SCI量表由12個是非題項組成，涉及成員、影響力、滿足需求和情感聯(lián)系四個分量表。[6]1997年，Bishop在SCI的基礎上，從社區(qū)意識的定義出發(fā)，構建了社區(qū)感知量表（Perceived Sense of Community Scale，簡稱PSCS），側重團隊意識、社會支持、壓力和希望等心理測試。[27]隨著學者研究的推進，量表不斷得到改善，出現(xiàn)了SCI的修訂版SCI-2，能夠涵蓋原始理論中社區(qū)意識的所有屬性，并且用李克特量表來代替“是非題”，更加科學地用于多元群體的研究。[28]此外，為了使量表適用范圍更廣，Prezza等在2009年構建了一個多維地域社區(qū)意識量表（Multidimensional Territorial Sense of Community Scale，簡稱 MTSOCS），適用鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市和大都市等不同地域背景，涉及成員、共同影響、提供幫助、社會聯(lián)系和需求滿足六類26項測量。[29]不管是Bishop還是Prezza，其量表的構建均是基于前述McMillan和Chavis最早提出的社區(qū)意識四要素理論，SCI和SCI-2量表為本研究對社區(qū)意識的測量提供了可資借鑒與參考的范本。

應該說，目前國內學術界對社區(qū)意識的測量尚沒有形成統(tǒng)一的量表，國內也僅有少數(shù)研究借鑒了SCI等量表。[30]本研究在參考借鑒SCI量表基礎上，結合中國本土實際情況和前期預調研情況，最終確定了社區(qū)意識量表，包含“小區(qū)中大多數(shù)是好人而且是友善的”和“小區(qū)居民關系總體感覺是和睦的”等8個題項。按照5級李克特量表賦值為1—5分，8項得分加總得到一個值域為[8，40]的社區(qū)意識指數(shù)，數(shù)值越大代表社區(qū)意識越強。

2. 人口因素

人口因素包括性別、年齡、受教育程度、戶口、月收入以及婚姻等人口學變量。其中性別、戶口和婚姻屬于二分類變量（見表1）;年齡與月收入屬于連續(xù)變量，為方便研究，年齡設置為“18—30歲、31—40歲、41—50歲、51—60歲、60歲以上”五個選項，依次賦值為1—5;月收入設置為“2000元及以下、2001—4000元、4001—6000元、6001—8000元、8000元以上”五個選項，由低到高分別賦值為1—5;受教育程度屬于有序分類變量，將其視為連續(xù)變量來處理，設置“小學及以下、初中、高中/中專、大專/本科、研究生及以上”五個層級，分別賦值1—5（具體見表1）。

模型3在模型2的基礎上引入了社區(qū)交往因素，回歸分析結果顯示，社區(qū)交往與社區(qū)意識呈顯著正相關（β=0.309，p<0.001），即社區(qū)交往越頻繁，居民的社區(qū)意識越強。在控制了其他因素后，居民的社區(qū)交往度每增加1分，社區(qū)意識的得分就會增加0.309分。根據(jù)ΔR2，社區(qū)交往解釋了社區(qū)意識5.8%變化，相對社區(qū)環(huán)境的影響要小。

模型4在模型3的基礎上納入社區(qū)參與變量，得到包含所有因素的全模型，根據(jù)系數(shù)估計值（0.079），社區(qū)參與度每提高1分，居民的社區(qū)意識增強0.079分，總的來說社區(qū)參與對社區(qū)意識的影響在1%的水平上顯著。實際上，社區(qū)居民在社區(qū)中參與居委會選舉以及參加社區(qū)公共活動，都有利于加強居民之間、居民與社區(qū)之間的關系連結。

模型5在模型4的基礎上，將影響最大的社區(qū)環(huán)境變量進一步劃分為社區(qū)物理環(huán)境和社會環(huán)境?；貧w結果顯示，模型5的擬合度與模型4一致（調整R2=0.201），并且上述社區(qū)交往與社區(qū)參與因素仍然顯著，說明將社區(qū)環(huán)境細分納入模型不影響整體的結果。具體來看，社區(qū)物理環(huán)境（Beta=0.183，p<0.001）對社區(qū)意識的影響程度大于社區(qū)社會環(huán)境（Beta= 0.106，p<0.05）。

根據(jù)F檢驗可知，包含社區(qū)層面變量的模型整體顯著性較高。模型1主要考察了個體層面的人口學特征因素對社區(qū)意識的影響，模型2—5考察社區(qū)層面因素對社區(qū)意識的影響，從回歸模型可以看出，社區(qū)因素納入后，調整后R2（Adjusted R2）由模型1的0.8%增加到模型4的20.1%，說明模型4的擬合度遠大于模型1，解釋力大幅提升。值得一提的是，雖然模型調整后R2僅有20.1%，但在社會學領域，R2大于16%就代表模型足夠擬合。[31]對比模型4與模型1可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)層面的因素納入后，模型1中唯一對社區(qū)意識存在統(tǒng)計顯著性的年齡變量不再顯著。說明人口因素不能完全解釋社區(qū)意識的變化，社區(qū)因素才是影響社區(qū)意識的核心因素。從全模型的標準化回歸系數(shù)可以看出，社區(qū)環(huán)境（Beta=0.268，p<0.001）、社區(qū)交往（Beta=0.226，p<0.001）和社區(qū)參與（Beta=0.101，p<0.01）三者均對社區(qū)意識有顯著影響且呈正相關關系。其中，社區(qū)環(huán)境影響最大，社區(qū)交往次之，社區(qū)參與相對較小。

五、結論與建議

（一）研究結論

第一，通過探索性因子分析和驗證性因子分析發(fā)現(xiàn)，城市居民社區(qū)意識主要由社區(qū)認同感和社區(qū)凝聚力兩大因子構成，社區(qū)認同反映的是社區(qū)居民心理上、精神上與社區(qū)的情感聯(lián)系，社區(qū)凝聚體現(xiàn)的則是在社區(qū)認同基礎上形成共享價值與規(guī)范及社區(qū)凝聚力。社區(qū)意識本質上體現(xiàn)了居民與社區(qū)之間的情感聯(lián)結。

第二，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，影響社區(qū)意識的因素包含人口因素和社區(qū)因素兩方面。相對社區(qū)因素，人口因素對社區(qū)意識沒有產(chǎn)生實質性影響;社區(qū)因素是影響社區(qū)意識的核心變量。綜合來看，既有研究在人口因素方面呈現(xiàn)出差異的原因在于，一方面不同研究選取的調查樣本不同，個體特征的差異性導致數(shù)據(jù)分析結果不同;另一方面從模型1來看，R2僅為0.008，也證明了人口因素對模型的解釋力不高。社區(qū)環(huán)境、社區(qū)交往和社區(qū)參與是影響社區(qū)意識的核心變量，與社區(qū)意識呈顯著正相關，相關性程度從高到低依次是社區(qū)環(huán)境、社區(qū)交往、社區(qū)參與。上述分析結論，也在其他一些學者的研究中得到證實。對社區(qū)環(huán)境來說，社區(qū)環(huán)境越好，居民由此產(chǎn)生的主觀評價即滿意度越高，居民對社區(qū)的情感依戀越高，從而對社區(qū)的依賴程度越強，使得居民對社區(qū)的認同感與歸屬感越強。在社區(qū)交往方面，帕特南認為在社會資本的三種要素中，基于居民交往而形成的關系網(wǎng)絡是普遍互惠規(guī)范與社會信任的基礎?？梢?，社區(qū)居民鄰里關系越親密、交往越頻繁，越有利于建立居民之間的相互信任與互惠規(guī)范，居民對社區(qū)的認同感、歸屬感越強，社區(qū)凝聚力就越強，社區(qū)意識由此得到提升。對社區(qū)參與而言，社區(qū)居民通過在社區(qū)中參與居委會選舉以及參加社區(qū)公共活動，有利于加強居民之間、居民與社區(qū)之間的關系連結，增強社區(qū)居民的凝聚力。

（二）相關建議

應該看到，三十年來隨著我國社區(qū)發(fā)展的不斷推進，居民社區(qū)意識有了較大程度的提升。但是，“共同體困境”目前仍然是制約我國社區(qū)治理現(xiàn)代化實現(xiàn)的深層制約因素，只有加強以社區(qū)意識為核心的社區(qū)情感培育，充分發(fā)揮居民的主體價值及居民對社區(qū)的深厚情感聯(lián)結，才能為社區(qū)治理提供堅實的社會根基。為更好地提升社區(qū)意識，特提出四點建議：

第一，推行與開展社區(qū)營造，重建社區(qū)鄰里關系。社區(qū)營造的核心是重建社區(qū)居民之間以及居民與社區(qū)環(huán)境之間的關系連結，提升社區(qū)社會資本存量，促進居民面對“公共地悲劇”時達成集體行動。當前我國社區(qū)治理面臨的深層困境是缺乏一個有機的基礎社會支撐，而“基礎社會就是人們日常生活的共同活動所形成的社會交往和社會關系”。[32]社區(qū)營造與傳統(tǒng)的社區(qū)建設、社區(qū)管理的理念與行動邏輯有根本性的區(qū)別，它強調“自下而上”的居民參與及多主體合作的行動框架體系，回歸居民的日常生活，并在此基礎上重新建立居民之間的關系勾連，促進居民之間的鄰里交往與互動，增進居民之間的互利互惠與普遍信任，消除居民之間的冷漠與疏離狀態(tài)。社區(qū)營造源于英美，但真正的社區(qū)營造實踐則來自日本六七十年代的“造町運動”，我國臺灣地區(qū)九十年代開始推行“社區(qū)營造總體計劃”。經(jīng)過幾十年的社區(qū)營造實踐，日本與我國臺灣地區(qū)的社區(qū)營造取得了良好的治理績效。十八大以后，我國政策環(huán)境的變化促進了社區(qū)營造在大陸地區(qū)的興起與發(fā)展，目前在我國大陸地區(qū)出現(xiàn)了由不同主體方包括地方政府、高校專家學者、社會組織、企業(yè)及居委會推動的五種模式。[33]社區(qū)營造作為我國社區(qū)治理發(fā)展的一個新階段，是我國社區(qū)建設的一種自我突破與超越，有助于社區(qū)實現(xiàn)生活共同體的回歸，增強居民的認同感與歸屬感。

第二，加強社區(qū)社會組織培育，提升其聯(lián)結社區(qū)居民的能力。社區(qū)社會組織立足社區(qū)，以滿足社區(qū)居民需求為目標取向，在社區(qū)范圍內組織居民開展各種活動、為社區(qū)居民提供專業(yè)化服務。社區(qū)社會組織的存在為社區(qū)居民提供了溝通交流與社會互動的公共空間，客觀上促進了社區(qū)居民之間橫向的社會聯(lián)系，是社區(qū)社會資本的重要載體。社區(qū)社會組織促進社區(qū)居民互動聯(lián)結功能的發(fā)揮，取決于社區(qū)社會組織的數(shù)量、結構及居民的參與程度。目前我國社區(qū)社會組織存在著數(shù)量少、類型結構單一、發(fā)展不均衡等問題。為此，一方面，要從居民的興趣與需求入手加強社區(qū)社會組織培育，吸引更多的居民參與;另一方面，重點培育發(fā)展公益性社區(qū)社會組織。目前我國社區(qū)社會組織主要是互益性的文體類社會組織，公益慈善類、志愿服務類、自治類社會組織還比較缺乏，而后者由于公共性強，能夠惠及更多的服務群體，使居民能夠產(chǎn)生更具包容性、廣泛性的社會聯(lián)系。為此，政府應通過政策激勵、資源支持等方式加強此類社會組織的培育，特別是注意優(yōu)化社區(qū)社會組織的組織生態(tài)系統(tǒng)，通過政府賦權支持型社會組織的間接支持模式，加強對草根社區(qū)社會組織的培育扶持;促進社區(qū)居民之間交往互動，增強居民對社區(qū)的認同感與凝聚力。

第三，加強社區(qū)環(huán)境建設，注重社區(qū)環(huán)境改善。研究表明，較好的物理空間環(huán)境容易讓人對所在的小區(qū)產(chǎn)生環(huán)境依戀，這反過來又會消解或舒緩鄰里疏離感，增強居民對社區(qū)的認同感。[34]為此，應進一步提高小區(qū)物業(yè)管理水平，提升小區(qū)景觀效果，完善小區(qū)公共基礎設施，打造小區(qū)良好的衛(wèi)生環(huán)境與生活環(huán)境。同時，在注重小區(qū)物理環(huán)境改善的同時，也要注重提升社區(qū)公共服務水平，促進小區(qū)社會環(huán)境的改善。為此，要注意加強社區(qū)工作人員及干部素質能力培訓，進一步提升其社區(qū)管理和服務水平，創(chuàng)新管理模式，柔化居民與社區(qū)的矛盾，提供更加貼心的全方位服務，不斷提升社區(qū)居民的滿意度和社區(qū)意識。

第四，推動社區(qū)賦權增能建設，促進居民社區(qū)參與。社區(qū)賦權是指給予社區(qū)相應的資源和權利，把社區(qū)事務的決定權與行動權賦予社區(qū)居民，激發(fā)居民參與意識、增強居民參與社區(qū)能力的建設過程。社區(qū)賦權早在70年代就受到西方學者的關注，近年來隨著西方“社區(qū)復興運動”的興起，社區(qū)賦權已成為西方發(fā)達國家培育社區(qū)能力的重要政策工具。在西方，社區(qū)賦權遵循“‘發(fā)現(xiàn)問題—意識覺醒—集體聯(lián)合行動—擴大影響力—創(chuàng)造新秩序的運行邏輯”。[35]通過社區(qū)賦權增強居民的社區(qū)意識，是社區(qū)賦權最重要的一環(huán)。社區(qū)獲得了較好的賦權，才能更好地使社區(qū)成員產(chǎn)生以社區(qū)為家的社區(qū)意識，才愿意參與到社區(qū)活動中來，積極推進社區(qū)問題的解決;同時，社區(qū)居民參與意識與能力的提高又進一步強化居民的社區(qū)意識，從而形成社區(qū)參與與社區(qū)意識之間相互強化的正向效應。

參考文獻：

[1] 夏建中.社會學的社區(qū)主義理論[J].學術交流，2009（8）：116-121.

[2] Sarason S B. The Psychological Sense of Community： Prospects for a Community Psychology[J]. American Journal of Psychiatry， 1974， 132（3）：306-307.

[3] Riger S， Lavrakas P J. Community ties： Patterns of attachment and social interaction In urban neighborhoods[J]. American Journal of Community Psychology， 1981，9（1） ：55-66.

[4] 王處輝，朱焱龍.社區(qū)意識及其在社區(qū)治理中的意義——基于天津市H和Y社區(qū)的考察[J].社會學評論，2015，3（1） ：44-58.

[5] 陳永勝，牟麗霞. 西方社區(qū)感研究的現(xiàn)狀與趨勢[J].心理科學進展，2007（1）：169-173.

[6] David W. McMillan， David M. Chavis. Sense of Community： A definition and theory[J]. Journal of Community Psychology， 1986， 14（1）：6-23.

[7] David W. McMillan Nashville. Tennessee Sense of Community[J]. Journal of Community Psychology， 1996， 24（4）：315-325.

[8] 高鑒國.社區(qū)意識分析的理論建構[J].文史哲，2005（5） ：129-136.

[9] 單菁菁.社區(qū)歸屬感與社區(qū)滿意度[J].城市問題，2008（3） ：58-64.

[10] 楊靜.社區(qū)關系重建和生活意義重塑——行動研究在村改居社區(qū)工作的運用[J].華東理工大學學報（社會科學版），2014，29（1）：8-14+37.

[11] 丁鳳琴.關于社區(qū)情感的理論發(fā)展與實證研究[J].城市問題，2010（7）：23-27.

[12] 鄧遂.論城市商品房社區(qū)情感的生成：基礎、障礙及建設路徑[J].蘭州學刊，2014（11）：81-87.

[13] 盧義樺，陳紹軍.情感、空間與社區(qū)治理：基于“毀綠種菜”治理的實踐與思考[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2018，46（6） ：141-149.

[14] 曾莉，周慧慧，龔政.情感治理視角下的城市社區(qū)公共文化空間再造——基于上海市天平社區(qū)的實地調查[J].中國行政管理，2020（1） ：46-52.

[15] 文軍，高藝多.社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2017，49（6） ：28-36+169-170.

[16] Glynn， T. J. Psychological sense of community： Measurement and application[J]. Human Relations， 1981， 34（9）：789-818.

[17] Goudy， Willis J. Community Attachment in a Rural Region[J]. Rural Sociology，1990，55（2）：178-198.

[18] Kasarda， John D.， and Morris Janowitz. Community attachment in mass society[J].American Sociological Review，1974， 39（3）：328-339.

[19] Christenson J A. Urbanism and community sentiment： extending Wirths model[J]. Social Science Quarterly， 1979， 60（3）： 387-400.

[20] Haggerty， Lee J. Differential Social Contact in Urban Neighborhoods： Environmental vs. Sociodemographic Explanations[J]. The Sociological Quarterly， 1982， 23（3） ：359—372.

[21] Campbell A， Converse P E， Rodgers W L. Quality of American Life： The：Perceptions， Evaluations， and Satisfactions[J]. Russell Sage Foundation， 1976，2（4） ：694.

[22] Wandersman， A. A Framework of Participation in Community Organizations[J]. Journal of Applied Behavioralence， 1981， 17（1）：27-58.

[23] 陳校，金國華.社區(qū)意識影響因素研究[J].社會工作，2007（7） ：30-33.

[24] 馮朝亮，潘晨璟.城市居民社區(qū)意識及其影響因素——基于南寧市860份調查問卷的分析[J].桂海論叢，2014，30（6） ：109-113.

[25] 周佳嫻.城市居民社區(qū)感研究——基于上海市的實證調查[J].甘肅行政學院學報，2011（4） ：56-71+127.

[26] 劉臻珠，汪坤香，何深靜，等.廣州封閉社區(qū)研究：社區(qū)環(huán)境分析及其對社區(qū)依戀的影響機制[J].現(xiàn)代城市研究，2017（5） ：16-24+43.

[27] Bishop P. D， Chertok F， Jason，L. A. Measuring sense of community： Beyond local boundaries [J].Journal of Primary Prevention，1997，18（2） ：193-212.

[28] Phipps C ， Cooper N ， Shores K ， et al. Examining the Relationship Between Intramural Sports Participation and Sense of Community Among College Students[J]. Recreational Sports Journal， 2015， 39（2）：105-120.

[29] Miretta Prezza，et al. The MTSOCS： A Multidimensional Sense of Community Scale for Local Communities[J].Journal of Community Psychology， 2009，37（3） ：305-326.

[30] 吳曉林，譚曉琴.破解“陌生人社區(qū)”困境：社區(qū)歸屬感研究的一項評估[J].行政論壇，2020，27（2） ：118-124.

[31] 張文彤.SPSS統(tǒng)計分析高級教程[M].北京：高等教育出版社，2004.

[32] 趙宇峰.重構基礎社會：日常生活、共同體與社區(qū)建設[J].社會科學，2017（4）：3-10.

[33] 吳海紅，郭圣莉.從社區(qū)建設到社區(qū)營造：十八大以來社區(qū)治理創(chuàng)新的制度邏輯和話語變遷[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2018，35（2） ：107-115.

[34] 蔡禾，賀霞旭.城市社區(qū)異質性與社區(qū)凝聚力——以社區(qū)鄰里關系為研究對象[J].中山大學學報（社會科學版），2014，54（2） ：133-151.

[35] 吳曉林，張慧敏.社區(qū)賦權引論[J].國外理論動態(tài)，2016（9） ：125-131.

責任編輯：孔慶洋