改良小切口腫瘤摘除術(shù)對(duì)腮腺淺葉腫瘤療效及并發(fā)癥的影響

李高貴 黃 琦 李 偉

腮腺淺葉腫瘤多為良性腮腺腫瘤，在腮腺腫瘤中發(fā)病率較高[1]。手術(shù)方式的選擇是影響腮腺淺葉腫瘤患者預(yù)后的重要因素[2]。傳統(tǒng)大切口翻瓣方式會(huì)對(duì)腮腺腺體功能及面部神經(jīng)功能造成不良影響，術(shù)后面部美觀性也較差[3]，還可能增加術(shù)后各種并發(fā)癥發(fā)生率。理想的腮腺腫瘤切除術(shù)應(yīng)在保護(hù)面部神經(jīng)、降低復(fù)發(fā)率的基礎(chǔ)上盡量減少面部畸形等并發(fā)癥的發(fā)生率[4]，筆者采用改良小切口摘除術(shù)切除腫瘤，探究臨床療效及對(duì)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的影響。

一、資料和方法

1.一般資料：選取2014年2月～2019年1月于我院接受治療的腮腺淺葉腫瘤的患者90例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①CT影像學(xué)顯示腫瘤直徑＜3cm；②腫瘤位于淺葉，均為良性腫瘤；③均接受同一級(jí)別手術(shù)醫(yī)師的腫瘤摘除術(shù)；④均為單側(cè)腮腺淺葉腫瘤；⑤臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其它惡性腫瘤；②伴有全身性感染性疾病；③妊娠及哺乳期婦女；④有腮腺手術(shù)史；⑤腫瘤位于深葉；⑥術(shù)后病理結(jié)果為惡性腫瘤。按照臨床資料顯示的接受手術(shù)方式不同分為改良小切口組48例與對(duì)照組42例。改良小切口組年齡 34～57歲，平均（45.62±4.19）歲，男 27例，女 21例。對(duì)照組年齡 32～59歲，平均（44.28±4.33）歲，男25例，女17例。兩組性別及年齡無(wú)顯著差異。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者及家屬自愿簽署知情同意書(shū)。

2.方法：改良小切口組患者接受了改良小切口腫瘤摘除術(shù)，具體方法：給予利多卡因全身麻醉，患者取仰臥位，標(biāo)記切口線(xiàn)，由耳屏前向下，經(jīng)耳垂向后，繞過(guò)耳垂向下，切一S形小切口（腫物在耳后的直接在耳后腫物表面做切口），逐層打開(kāi)皮膚、腮腺筋膜，然后翻辦。由小切口切開(kāi)后，暴露腮腺腫物，注意面部神經(jīng)各分支，鈍性分離腫物，摘除。徹底止血后逐一縫合腮腺、筋膜、皮下、皮膚，固定負(fù)壓引流球。術(shù)后1～2d即可撤除負(fù)壓引流。術(shù)后進(jìn)行加壓包扎。對(duì)照組患者接受了傳統(tǒng)腮腺淺葉腫瘤全切除術(shù)[5]。術(shù)后兩組均每2月復(fù)查1次。

3.觀察指標(biāo)：①兩組術(shù)中切口長(zhǎng)度、出血量、手術(shù)時(shí)間。②兩組術(shù)后1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括面部凹陷畸形、唾液發(fā)汗（Frey）綜合征、面癱（暫時(shí)性或永久性）、耳垂麻木、涎瘺。面部凹陷畸形由患者主治醫(yī)師觀察患者面部形態(tài)評(píng)定；面癱采用面神經(jīng)分級(jí)系統(tǒng)（house brackmann，HB）評(píng)估，分為 I～VI級(jí)，級(jí)數(shù)越高表示面部神經(jīng)功能障礙情況越嚴(yán)重，面癱后能在3～6月內(nèi)恢復(fù)為暫時(shí)性面癱，超過(guò)6月后仍無(wú)法恢復(fù)為永久性面癱[6]；耳垂麻木情況通過(guò)直接詢(xún)問(wèn)患者得到；Frey綜合征采用詢(xún)問(wèn)與碘-淀粉試驗(yàn)的方式綜合評(píng)定，碘-淀粉試驗(yàn)陽(yáng)性即為Frey綜合征[7]；觀察到面部有小瘺口，瘺口不受控流出透明液體、進(jìn)食時(shí)流出液體增多則表示發(fā)生涎瘺[8]。③定期超聲檢查兩組術(shù)后1年內(nèi)腫瘤復(fù)發(fā)情況。④兩組術(shù)后面部美觀性采用我院自制美觀滿(mǎn)意度調(diào)查表評(píng)估，該表信度系數(shù)＞0.8，可作為問(wèn)卷調(diào)查表使用。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS22.0軟件包分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料組內(nèi)采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.兩組術(shù)中切口長(zhǎng)度、出血量、手術(shù)時(shí)間比較：改良小切口組患者術(shù)中切口長(zhǎng)度與出血量明顯小于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 兩組術(shù)中切口長(zhǎng)度、出血量、手術(shù)時(shí)間比較

2.兩組術(shù)后1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況比較：改良小切口組面部凹陷畸形發(fā)生率、Frey綜合征陽(yáng)性率、涎瘺發(fā)生率及暫時(shí)性面癱發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2、3。改良小切口組中發(fā)生暫時(shí)性面癱患者恢復(fù)最長(zhǎng)時(shí)間為5個(gè)月，最短1個(gè)月，對(duì)照組發(fā)生暫時(shí)性面癱患者恢復(fù)最長(zhǎng)時(shí)間為6個(gè)月，最短時(shí)間為2個(gè)月，改良小切口組發(fā)生耳垂麻木患者在術(shù)后5個(gè)月內(nèi)全部恢復(fù)。

3.兩組術(shù)后1年內(nèi)腫瘤復(fù)發(fā)情況比較：術(shù)后1年內(nèi)改良小切口組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表2 兩組術(shù)后1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n/%）

表3 兩組術(shù)后1年內(nèi)HB分級(jí)比較（n）

表4 兩組術(shù)后1年內(nèi)腫瘤復(fù)發(fā)情況比較（n/%）

表5 兩組術(shù)后面部美觀性滿(mǎn)意情況比較（n/%）

4.兩組術(shù)后面部美觀性滿(mǎn)意情況比較：改良小切口組患者非常滿(mǎn)意率及滿(mǎn)意率均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表 5。

三、討論

本研究通過(guò)改良小切口切除術(shù)可避免術(shù)中傷及血管情況發(fā)生，小切口長(zhǎng)度也避免了對(duì)不必要血管的結(jié)扎。術(shù)后1年內(nèi)對(duì)照組面部凹陷畸形發(fā)生率、Frey綜合征陽(yáng)性率、涎瘺發(fā)生率及暫時(shí)性面癱發(fā)生率較高，改良小切口組較低。面癱主要是因術(shù)中傷及面部神經(jīng)導(dǎo)致，本研究中多數(shù)為暫時(shí)性面癱，無(wú)永久性面癱患者，與余永春等研究結(jié)果具有一致性[9]。涎瘺多因術(shù)中損傷涎腺體導(dǎo)管導(dǎo)致，改良小切口組中4例發(fā)生涎瘺患者均為輕度普通涎瘺，推測(cè)可能由于術(shù)后加壓包扎措施不當(dāng)造成。術(shù)后1年內(nèi)改良小切口組無(wú)復(fù)發(fā)，對(duì)照組5例復(fù)發(fā)，可能由于傳統(tǒng)腫瘤全切除術(shù)切破腫瘤包膜，導(dǎo)致瘤體破裂，因此術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。改良小切口組滿(mǎn)意率較高，可能是由于改良小切口術(shù)后創(chuàng)口小，恢復(fù)速度及效果更好。