大學(xué)生認知風(fēng)格對合作傾向的影響：自我概念清晰性的中介效應(yīng) ＊

何國宏,黎曉娜,何遠梅

（1.隴東學(xué)院教育學(xué)院，甘肅 慶陽，745000;2.廣州大學(xué)體育學(xué)院，廣東 廣州 510006）

1950年美國社會心理學(xué)家多伊奇將合作分為三層心理含義：互相幫助、相互鼓勵、相互指出。Jewett（1992）認為合作可以用最少的代價取得最大的共同利益，是群體為了共同目標(biāo)而一起工作。巴倫、伯恩（2004）將合作定義為在群體中一起工作從而達到共同目的的行為[1]?！缎睦韺W(xué)大詞典》中對合作的定義為“合作是兩個以上個體為完成共同目標(biāo)而相互協(xié)助工作學(xué)習(xí)的一種行為?！彼哂泄餐繕?biāo)、相互協(xié)調(diào)以及認知準備三個要素。合作傾向是個體在可能選擇合作的情境下對于是否合作以及關(guān)于合作程度的心理傾向，包含包容性、互惠性與合群性三個維度[2]。研究發(fā)現(xiàn)，認知風(fēng)格是影響合作傾向的重要因素之一[3]。認知風(fēng)格，又稱認知方式，具體說是個體在感知、記憶、思維和問題解決過程中所偏愛的、習(xí)慣化了的態(tài)度和方式[4]。Ausburn提出認知風(fēng)格是個人在獲取和處理信息方面時表現(xiàn)出的一致性心理認知功能[5]。參照雙編碼理論(Paivio, 1983)[6]處理信息有兩種方式，最常見的認知方式之一是視覺-語言的認知風(fēng)格，是指在處理視覺和語言信息表現(xiàn)出一致性和偏好，分為視覺型認知風(fēng)格(主要依靠圖像來表現(xiàn)認知任務(wù))和語言型認知風(fēng)(言語分析策略來表現(xiàn)認知任務(wù))。在語言系統(tǒng)，信息的是加工過的順序結(jié)構(gòu)，如書面文字或口頭語言。非語言系統(tǒng)，處理空間信息和圖片。不同認知風(fēng)格的人可能會表現(xiàn)出不同的行為。視覺型的人可能更多地關(guān)注圖像信息，語言型的人更多的依賴文本信息。之前的大部分研究都已經(jīng)認為視覺-語言認知方式為雙極體結(jié)構(gòu)，即信息處理的視覺方式被描繪成兩個截然相反的兩極?？梢暬ぞ?語言維度是嚴格的有限的學(xué)習(xí)偏好，是認知風(fēng)格上的學(xué)習(xí)差異的表現(xiàn)。在神經(jīng)心理研究文獻基礎(chǔ)上，存在兩個不同的圖像子系統(tǒng)以不同的方式編碼和處理視覺信息，即一個物體圖像系統(tǒng)就其形狀而言、顏色及文本信息處理對象和場景的可視外觀，描述它們的顏色、生動、形狀或細節(jié)意象（物理意像）；一個空間意象系統(tǒng)處理對象位置、移動、空間關(guān)系和轉(zhuǎn)換等空間屬性特征，它可以指物體的運動，也可以指物體的空間轉(zhuǎn)換及不同元素的對象的動態(tài)空間變換（空間意像）[7]。本研究認知風(fēng)格分為語言認知風(fēng)格、物體意像認知風(fēng)格、空間意像認知風(fēng)格三個類別。

公娜研究得出場依存型學(xué)生在語法、詞匯、整體組織、局部組織和內(nèi)容層面提高均遠高于場過渡與場獨立型學(xué)生，不同認知風(fēng)格的高中生英語寫作能力在接受師生合作學(xué)習(xí)后均有所提高[8]。教師在小組合作學(xué)習(xí)教學(xué)設(shè)計時應(yīng)將風(fēng)格類型與學(xué)習(xí)材料類型匹配學(xué)習(xí)，以提高學(xué)習(xí)效果[9]。還有研究認為整體-分析型認知風(fēng)格與合作行為交互作用顯著[10]。基于上述文獻，本研究假設(shè)1：認知風(fēng)格與合作傾向之間具有相關(guān)關(guān)系。

自我概念指在社會化過程中，個體逐漸發(fā)展和形成的對于自我以及自身和環(huán)境關(guān)系的多層次、多方面的認知和評價[11]。自我概念與總體生活滿意度[12-13]、積極情緒[14]、保護個人免受焦慮和抑郁情緒影響有關(guān)[15]。羅杰斯（Rogers，1959）將自我概念局限于個體的現(xiàn)象場中，將個體對自己的現(xiàn)象場及其與自身相關(guān)的內(nèi)容的主觀知覺定義為自我概念；庫利仁（Cooley）認為個體通過在社會中與他人互動和交往獲得自我知覺，這一過程就是自我概念逐漸形成的過程；沙沃（Shavelson）認為自我概念的形成包括三個方面，一是個體對自身的知覺與判斷，二是重要他人在生活中對自己的評價，三是個體的自我歸因。國內(nèi)學(xué)者對自我概念的定義主要分為以下幾種：在黃希庭看來，自我概念是個人對自己所有方面的知覺，自我概念的本質(zhì)是一種自我覺知；林崇德等人認為，自我概念是個體包含內(nèi)在與外在的整體認知；樂國安等人在對大學(xué)新生的研究過程中總結(jié)出自我概念應(yīng)包括個體對自己社會、生理、心理三方面的穩(wěn)定認識[16]。自我概念清晰性是個體清楚界定自我概念的程度，具有一致性和穩(wěn)定性[17],與合作學(xué)習(xí)與密切相關(guān)[18]?；谏鲜鑫墨I，本研究假設(shè)2：假設(shè)自我概念清晰性與合作傾向之間具有相關(guān)關(guān)系；假設(shè)3：自我概念清晰性在三類型認知風(fēng)格與合作傾向之間具有中介作用。

1 研究設(shè)計

1.1 研究對象

通過網(wǎng)絡(luò)平臺編輯并發(fā)布問卷，以網(wǎng)絡(luò)為依托共隨機調(diào)查262名大學(xué)生被試，基本情況見表1。

表1 被試基本情況

1.2 研究工具

1）合作傾向量表。本研究采用謝曉非、余媛媛、陳曦等（2006）編制《合作與競爭人格傾向量表》里的合作傾向分量表，主要有合群性、互惠性與包容性三個維度，13各項目，采用李克特9點評分，1表示非常不同意，9表示非常同意，該量表在的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85。量表體現(xiàn)出極為良好的信效度，適合作為心理學(xué)測量工具使用。

2）認知風(fēng)格量表。采用Kozhevnikov等人編制的“客體-空間表象-言語風(fēng)格問卷”（OSIVQ）。該問卷要求被試對描述思維習(xí)慣的陳述語句進行等級評定，根據(jù)被試在各分量表中的得分，計算被試在表征信息時的偏好方式。該量表分為三個維度：物體意象、空間意象及言語型認知風(fēng)格，該量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.920。

3）自我概念清晰性問卷。Campbell等1996年編制的自我概念清晰度量表，主要關(guān)注大學(xué)生自我概念的清晰度，該量表共12個項目，每個項目有5個等級，得分越高則自我概念清晰度越高。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.772。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差檢驗

本研究采用Harman單因子檢驗共同方法偏差對所有變量條目進行統(tǒng)計確認。結(jié)果表明：特征值大于1的因素有6個，其中最大的因子方差解釋率為21.135%，小于40%的臨界標(biāo)準，這表明還研究共同方法偏差問題不明顯。

2.2 各變量相關(guān)分析結(jié)果

由表2可知，大學(xué)生的認知風(fēng)格與自我概念清晰性、合作傾向呈正相關(guān)，自我概念清晰性與合作傾向呈正相關(guān)。

表2 大學(xué)生的認知風(fēng)格、自我概念清晰性與合作傾向相關(guān)

2.3 自我概念清晰性在大學(xué)生物體意像認知風(fēng)格與合作傾向之間中介效應(yīng)分析

采用Hayes(2015)開發(fā)的PROCESS程序中的模型4進行自我概念清晰性的中介效應(yīng)分析，使用bootstrap重復(fù)抽樣5000次，結(jié)果表明（見表3）：物體意像認知風(fēng)格顯著預(yù)測自我概念清晰性 （b=0.225，t=3.654,p＜0.001）； 自我概念清晰性和物體意像認知風(fēng)格均顯著預(yù)測合作傾向（b=0.653、0.489；t=5.048、3.725,ps＜0.001）,因此，自我概念清晰性在物體意像認知風(fēng)格對合作傾向影響中起部分中介效應(yīng)，95%的置信區(qū)間為[0.0393，0.3265]，不包括 0，中介效應(yīng)為0.147（0.6369），占總效應(yīng)的23.08%，見表3。

表3 自我概念清晰性在大學(xué)生物體意像認知風(fēng)格與合作傾向之間中介效應(yīng)分析

2.4 自我概念清晰性在大學(xué)生空間意像認知風(fēng)格與合作傾向之間中介效應(yīng)分析

采用Hayes(2015)開發(fā)的PROCESS程序中的模型4進行延遲滿足的中介效應(yīng)分析，使用bootstrap重復(fù)抽樣5000次，結(jié)果表明（見表4）：空間意像認知風(fēng)格正向顯著預(yù)測自我概念清晰性 （b=0.166，t=2.973,p＜0.01）；自我均能概念清晰性顯著預(yù)測合作傾向（b=0.7175、t=5.466,p＜0.001），空間意像認知空格未能顯著預(yù)測合作傾向 （b=0.226，t=1.887，p＞0.05），說明，空間意像認知風(fēng)格未能對合作傾向直接作用，而是通過自我概念清晰性作用于用合作傾向。因此，自我概念清晰性在空間意像認知風(fēng)格對合作傾向養(yǎng)成影響中起全部中介效應(yīng)，95%的置信區(qū)間為[0.0204，0.2793]，不包括 0，中介效應(yīng)為 0.1188，總效應(yīng)為0.3445，占總效應(yīng)的34.48%。

表4 自我概念清晰性在大學(xué)生空間意像認知風(fēng)格與合作傾向之間中介效應(yīng)分析

3 討論

3.1 大學(xué)生的認知風(fēng)格、自我概念清晰性與合作傾向的相關(guān)分析與討論

本研究得出認知風(fēng)格與自我概念清晰性、合作傾向顯著正相關(guān)，自我概念清晰性與合作傾向呈顯著正相關(guān)。有研究得出不同認知風(fēng)格類型對項目管理績效具有顯著影響，場獨立型認知風(fēng)格對項目管理及項目風(fēng)險掌控有正向預(yù)測作用，場依存認知風(fēng)格對項目人員的管理及溝通具有正向預(yù)測作用，說明次類型認知風(fēng)格有利于人際關(guān)系的合作水平發(fā)展[19]。胡舒樂研究得出場依賴型兒童更小依賴組合作傾向，他根據(jù)學(xué)生的各種特質(zhì)，更好地配置人員與學(xué)習(xí)材料，促進個體的合作傾向或行為，指導(dǎo)個體在社會中作生活中進行更良性的互動[20]。這些研究在一定程度上佐證了大學(xué)生認知風(fēng)格與其合作傾向之間積極正相關(guān)。

3.2 自我概念清晰性在認知風(fēng)格對合作傾向影響的中介效應(yīng)

本研究得出自我概念清晰性在物體意像和空間意像認知風(fēng)格與合作傾向關(guān)系中起中介作用，物體意像認知風(fēng)格不僅可以直接作用于合作傾向，也可以通過個體的自我概念清晰性來間接作用于合作傾向?？臻g意像認知風(fēng)格通過自我概念清晰性間接作用合作傾向。物體意像認知風(fēng)格和空間意像認知風(fēng)格都屬于圖像意像認知風(fēng)格（相對于語言認知風(fēng)格），解釋了個體認知風(fēng)格特質(zhì)對合作傾向的作用機制。認知風(fēng)格中的物體意向維度可以顯著預(yù)測合作傾向，物體意向認知風(fēng)格的個體傾向于使用具體視覺圖像表征，擅長于完成對物體的視覺細節(jié)記憶任務(wù)，傾向于將視覺表象為單個知覺單元進行編碼，進行整體加工[21]。偏向于整體加工使得物體意向型認知風(fēng)格的個體在生活中更傾向于借助集體的力量，從而表現(xiàn)出更高的合作傾向。

4 結(jié)論

1）大學(xué)生的認知風(fēng)格、自我概念清晰性與合作傾向顯著正相關(guān)，自我概念清晰性與合作傾向之間顯著正相關(guān)。

2）自我概念清晰性在物體、空間認知風(fēng)格與合作傾向關(guān)系中起中介作用，中介效應(yīng)大小分別為23.08%，34.48%