重讀邱漢生先生《四書集注簡論》
——懷念邱漢生先生

□金春峰

一、和侯外廬學(xué)派的交往

在網(wǎng)上看到學(xué)術(shù)界已有了許多學(xué)派，有點(diǎn)像西漢經(jīng)學(xué)分派一樣。如《周易》有金景芳學(xué)派，政治思想史有劉澤華學(xué)派，近也見侯外廬學(xué)派之名。侯外廬學(xué)派開派代表性著作應(yīng)是《中國思想通史》這部巨著，其后是《宋明理學(xué)史》。兩部書的學(xué)者群主要是中國社科院歷史所中國思想史硏究室以及西北大學(xué)中國思想史研究室(后改名為中國思想文化研究所)的成員。按弟子一代一代算，現(xiàn)今當(dāng)有第四代傳人了。

我是馮友蘭先生的學(xué)生，做他的硏究生是1962至1966年。由于特殊時代背景的關(guān)系，說來奇怪，馮先生三十年代的《中國哲學(xué)史》及《新理學(xué)》我竟然連一個字也沒有讀。做畢業(yè)論文《論朱陸異同》，竟也沒有讀這些著作。相反，1962年特別買了《中國思想通史》第一卷、第二卷，讀了多少，不記得了，但第一卷上篇和中篇論孔子的一部份劃了許多杠杠，是讀了的。書中還夾著我寫的第78頁講禮器的一段摘錄文字(“禮”是一種特別的政權(quán)形式，即所謂“禮不下庶人”，“禮所以別貴賤、序尊卑者也……這一種制度，藏在尊爵彝器的重物之中，這種宗廟社稷的重器代替了古代法律，形成了統(tǒng)治利用階級分化而實(shí)行專政的制度；這種權(quán)利義務(wù)專及于一個階級的形式，完全是為了周代氏族貴族而設(shè)的一套機(jī)械……。)這頁摘錄也是我那時留存下的可貴“文物”了，它竟因隱藏在《中國思想通史》之中而得以被保全，也是難得的機(jī)緣與福分了。

那時我對“中國歷史分期與社會性質(zhì)”問題，也很感興趣。1961年在北大哲學(xué)系讀本科時，就買了《中國古代史分期問題討論集》，讀了不少文章。侯先生的《中國古代社會史論》也讀過。這在潛移黙化中形成了和“侯外廬學(xué)派”類似的研究思路。我的《漢代思想史》不取單純概念分析之路，而極重與漢代社會歷史相結(jié)合，實(shí)是這種影響的表現(xiàn)。湯一介先生曾經(jīng)問我，為什么不取名《漢代哲學(xué)史》，我只說許多內(nèi)容不是哲學(xué)史所能容納的，今天來看，實(shí)受《中國思想通史》的影響；論《鹽鐵論》一章也曾引用了《中國思想通史》的觀點(diǎn)。當(dāng)我1990年到普林斯頓大學(xué)東亞系訪問時，余英時先生和我閑談，說一看你的《漢代思想史》，就知你所讀的書是侯外廬的《中國思想通史》。我這本書也引了余先生《中國古代士階層史論》的觀點(diǎn)。他的辦公室書桌上陳列的幾本書中就有我這本，這本書也是東亞系博士生的教材參考書。不論是否真和侯外老學(xué)派的硏究路數(shù)類似，至少作為外圍還是有跡可尋的。

《宋明理學(xué)史》上下兩卷，是侯派的理學(xué)硏究巨著。這本書是我在人民出版社哲編室工作時一手邀稿并作責(zé)任編輯的。后來由新來的葉顯良先生當(dāng)責(zé)編，1987年趕在我到新加坡作硏究前就出版了?，F(xiàn)在還記得第一次應(yīng)約在外老家中和主編之一張豈之先生見面時的情形。以后也幾次到外老家和編寫組的成員聚談，并留下了一張珍貴照片。我沒有拍照留念的自覺，不知這張照片是如何被拍下的。想來多半是侯門弟子林英的作品。物換星移，彌足珍貴。照片前排是外老和邱老。后排自左至右是姜廣輝、黃宣民、我、盧鐘鋒、葉顯良。外老身體虛弱，沒有向他多請教，令我印象特別深刻、至今未忘的一句話是，“他們(當(dāng)時學(xué)者)送我的書，我從來都是不看的?！?/p>

我八十年代在人民出版社哲編室工作時(1966至1988年)，曾主持重印過《中國思想通史》。

邱先生是侯外老的戰(zhàn)友，《通史》第二卷他就是主編之一?！端蚊骼韺W(xué)史》也是由他和張豈之先生實(shí)際主編。先生國學(xué)根底深厚，馬克思主義理論水平很高，對于思想史也很有特識。他正式的任職是在中國人民教育出版社，是我的同行和前輩。1987年我在《孔子研究》第1期發(fā)表了《論孔孟荀思想與個人人格或尊嚴(yán)之關(guān)系》，他讀到了，很是贊許，并打電話給我，我特地到他沙灘附近的家里拜訪。記得特別清楚的，是他說的一句話：“把問題講清楚了。”老輩學(xué)者中這句話是對一篇文章很高的評價。會面的情形現(xiàn)在還歷歷在目。邱老憨厚、慈祥、和藹、篤實(shí)的樣子，一直留在我的心頭。1997年我在臺灣東大圖書公司出版部分論文集《哲學(xué)：理性與信仰》，特意把這篇文章收進(jìn)去了。文章是用馬克思主義觀點(diǎn)寫的，有理有據(jù)，現(xiàn)在仍可一讀，并未完全過時。1988年我就出國了，未能再見到邱老。

二、《四書集注簡論》的意義

邱老于1980年出版了《四書集注簡論》(中國社會科學(xué)出版社)，得風(fēng)氣之先，好像四十年前就預(yù)見到了四書學(xué)和朱學(xué)的興起。對一個慣用馬克思主義觀點(diǎn)硏究思想史，重視唯物主義的學(xué)者來說，斯亦奇矣?！端蚊骼韺W(xué)史》朱子一章，邱先生自己執(zhí)筆，可謂駕輕就熟了。這書當(dāng)時我就買了一本，但并未多讀，和邱老晤談，也未請教。九十年代我到普林斯頓大學(xué)東亞系訪問，寫《朱熹哲學(xué)思想》，才重讀其書，深感邱老硏究朱熹富有創(chuàng)見和卓識。其中好些觀點(diǎn)得我之先，在八十年代可謂不同凡響。

朱熹《四書章句集注》(以下簡稱《四書集注》)的重要性，學(xué)界耳熟能詳，這里我不必多講?？梢哉f，無《四書集注》，朱熹就不成其為朱熹，新儒學(xué)就不成其為新儒學(xué)了。新儒學(xué)之所以能取代老的經(jīng)學(xué)，成為新經(jīng)學(xué)，成為南宋以后學(xué)術(shù)思想與意識形態(tài)的中堅(jiān)與主導(dǎo)，全賴于朱子《四書集注》的完成與出版。現(xiàn)今的《朱子全書》幾十冊，即使大部分被刪掉，只要有此《集注》存在，朱熹的地位就無可動搖。相反，其他注疏和著作再多，也無以使朱子成為朱子?！端臅ⅰ吩诮裉鞂ρ芯恐熳蛹八蚊骼韺W(xué)之重要性，于此可以概見。邱老抓住《四書集注》作簡論，可謂抓住了朱熹硏究的核心與根本，書雖簡而重要性則無可比擬。硏究朱熹，這本書是可以作為向?qū)У摹?/p>

三、《四書集注簡論》的主要內(nèi)容

《四書集注簡論》篇幅不大，言簡意賅，其內(nèi)容包括《緒論》與《本論》(一、二、三、四)及《附論》三大部分。尤顯創(chuàng)見與精彩的是《緒論》。其中概述了朱熹為《四書集注》所做的大量工作和付出的極大精力與心血，以及如何使其成為新經(jīng)學(xué)——新儒學(xué)的過程；點(diǎn)出了每一書朱子所貫注于其中的思想精華與核心之所在。由此入門，讀者便可以了解《四書集注》的義理與精神。

四書中《論語》和孔子的地位早已在尊圣與尊經(jīng)之列，從漢代起已為學(xué)界所公認(rèn)?！睹献印穭t完全不然，漢代它只是子學(xué)之一，地位遠(yuǎn)不可與《論語》相提并論。北宋，司馬光、李覯等皆猛批孟子，至張載、二程才開始予以表彰?！逗喺摗分赋?，一直到朱熹寫出了《讀余隱之尊孟辯序》才真正結(jié)束了爭論，奠定了《孟子》與《論語》并尊的地位。這個《序》也成為了解朱熹《孟子集注》思想的核心與指南。離開《序》，另在“心統(tǒng)性情”之“統(tǒng)”字上大做文章，巧立新解，把《孟子集注》思想講成由“心”后天從外界攝取“性與情”而統(tǒng)之于心內(nèi)乃荀學(xué)的理路，就根本背離朱熹思想了。

在《讀余隱之尊孟辯序》中，朱子說：“夫孟子之所傳者何哉？曰：‘仁義而已矣?！献又^仁義者何哉？曰：‘仁，人心也；義，人路也?！唬骸異烹[之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也。’如斯而已矣。堯舜之所以為堯舜，以其盡此心之體而已。禹湯文武周公孔子傳之以至于孟子，其間相望或數(shù)百年者，非得口傳耳授、密相付屬也，特此心之體隱乎百姓日用之間，賢者識其大，不賢者識其小，而體其全且盡，則為得其傳耳。雖窮天地、亙?nèi)f世，而其心之所同然，若合符節(jié)。由是而出，宰制萬物，酬酢萬變，莫非此心之妙用，而其時措之宜，又不必同也?！?《朱子文集》卷七十三)心學(xué)思想清晰明徹而確定，不由此解朱子《孟子集注》思想，而另在“統(tǒng)”字上大做文章，可謂盲人騎瞎馬，不入歧途就是怪事了。

關(guān)于《中庸》，人心道心，二程就開始討論，但未曾以之與“十六字心傳”相聯(lián)系，與《中庸》相聯(lián)系，更未以之為“道統(tǒng)說”，對《中庸》的認(rèn)識可謂游移未定?！逗喺摗分赋?，真正確立了《中庸》在《四書》中的統(tǒng)帥地位的是直至朱子六十歲定稿的《中庸章句序》。而《序》的核心就是確立由伏犧開始的“道統(tǒng)”傳授系統(tǒng)——經(jīng)堯、舜等至孔子、子思、孟子而直至北宋的二程；“道統(tǒng)”內(nèi)容則是《尚書·大禹謨》“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，永執(zhí)厥中”這十六個字。這十六個字又是朱子改定《序》時特地加上的，可見其重要性，體現(xiàn)出《中庸章句》的精義之所在。《朱子語類》：“或問人心道心之別。曰：‘只是這一個心，知覺從耳目之欲上去便是人心；知覺從義理上去便是道心?！薄叭粽f道心天理，人心人欲，卻是有兩個心！人只有一個心，但知覺得道理底是道心，知覺得聲色臭味底是人心?！怯袃蓚€心。道心人心本只是一個物事，但所知覺不同?！?《語類》卷六十二)以“知覺得道理底”與“知覺得聲色臭味底”并列相對，可知“知覺”都是本具于心之“知覺”。朱子《觀心說》說：“夫謂人心惟危者，人欲之萌也，道心惟微者，天理之奧也，心則一也，以正不正而異其名耳。惟精惟一，則居其正而審其差者也，絀其異而反其同者也。能如是，則信執(zhí)其中，而無過不及之偏矣。非以其道為一心，人為一心，而又有一心以精一之也。”(《朱子文集》卷六十七)有如康德所謂“理性”是一個，但有認(rèn)知理性與實(shí)踐理性之分。人心道心屬于實(shí)踐理性。從“善的意志”(天理)發(fā)出的真底道德行為是“道心”，夾雜人欲私心或直從私心發(fā)出的反道德底或貌似道德行為的是“人心”。故朱子幾乎全部語錄都明白指出，“道心”即孟子“四端之心”“仁義之心”。但在牟宗三先生這樣的朱學(xué)大家那里，一大冊的釋朱思想著作，卻連《中庸章句》及朱子《序》的影子都找不到，更遑論對其義理的解釋了，它被其一筆勾銷了。

關(guān)于《大學(xué)》，時至北宋，一直未被人注意。直到二程才開始被整理成章句，但對其義理談不上系統(tǒng)的闡釋，這工作也是到朱熹《大學(xué)章句》才完成的。其核心思想，精義所在，《簡論》指出，是朱子代圣賢立言所寫的《格物致知補(bǔ)傳》。故不了解《補(bǔ)傳》，或?qū)ζ溴e解，也就從根本上談不上對《大學(xué)章句》以至《四書集注》有真正的了解了。而正是在對《補(bǔ)傳》的解釋上，邱老眼光獨(dú)到，石破天驚，突破了胡適“自然科學(xué)研究方法說”，和馮友蘭先生認(rèn)識論式的錯解，指出：

“人心之靈，莫不有知”是并不等同于“人心之靈，莫不能知”的。除了“人心之靈，莫不能知”的意義以外，它還具有“人心之靈，莫不有其知”的更重要的意義。……“心之體”與“心之用”發(fā)揮極致，就是朱講的“吾心之全體大用無不明矣”！“心之體”體現(xiàn)了天理……人心莫不有的“知”就是天理，它是先驗(yàn)的，是先天固有的，是無所倚著于物的，是脫離了客觀世界而獨(dú)立存在的。

反觀胡、馮兩先生，正是把“人心之靈，莫不能知”當(dāng)成《補(bǔ)傳》惟一的意義，而把另一更重要的意義抹殺了，從而也把《補(bǔ)傳》由真正的“心學(xué)”改而成為主客對立的認(rèn)識論與自然科學(xué)的硏究方法論了。牟宗三先生進(jìn)而以之解讀《四書集注》，于是朱熹就被變成荀子與荀學(xué)了?！皠e子為宗”，歧出于儒學(xué)孔孟正統(tǒng)外，就這樣輕率地被定性，從而把朱子開除出孔孟“道統(tǒng)”了。

故《簡論》可謂撥亂返正，大有功于朱子，大有功于圣學(xué)。當(dāng)然囿于當(dāng)時流行的唯心唯物兩軍對立的一些影響，邱老還未能將《補(bǔ)傳》完全置于倫理道德的范圍內(nèi)，徹底地貫徹朱子先驗(yàn)的良知式的“知”與“已知之理”的心學(xué)方向，將胡、馮兩先生錯解的影響徹底掃除。但這是時代使然，不能苛求于前人。僅憑邱老如上之灼見所給予后學(xué)硏究的啟迪，其巨大貢獻(xiàn)就完全可以立于學(xué)術(shù)史冊而不朽，也是會永立而不拔的。

邱老1992年離世，我正在美國，音訊全無，離現(xiàn)在已近二十年了。捧讀《簡論》，常如見其人。僅以此文作為對邱老的紀(jì)念。