用人單位是否有權克扣工傷職工待遇
——建言工傷職工待遇落實及配套制度建設

文/孔祥鵬 張玉琳

目前，在我國很多地方，工傷保險的運行方式是由經辦機構將工傷（亡）職工的賠償款項，支付給用人單位的對公賬戶，用人單位再轉給工傷（亡）職工或其家屬。在實際操作中，經常發(fā)生用人單位克扣、截留工傷（亡）職工待遇的問題。用人單位是否有權克扣職工工傷待遇？工傷經辦部門如何避免此類現象的出現？

遺孀未領到工亡補助金和喪葬補助金

2016 年初，張某受單位指派，赴云南從事項目管理相關工作。2017 年9 月10 日18 時左右，張某在工地突發(fā)疾病死亡，經參保地人社局認定，張某為工亡。

2019 年3 月，工傷經辦機構向用人單位撥付了一次性工亡補助金和喪葬補助金。7 個月后，張某遺孀前來咨詢張某的工亡相關待遇及領取手續(xù)時，經辦機構發(fā)現用人單位并未將張某的工亡待遇支付給張某家屬。經向用人單位了解，張某在云南從事項目管理期間，賬目混亂不清，單位領導懷疑張某利用職務之便侵占了公司財產，但苦于沒有證據，就將張某工亡待遇克扣，經調解無效，最終張某遺孀將用人單位告上法庭。

近期，經法院判決，要求用人單位悉數歸還克扣的一次性工亡補助金和喪葬補助金。

不少用人單位克扣 原因為哪般

工傷保險由用人單位投保，目的在于降低用人單位用工風險的同時，保障工傷職工合法待遇。換句話說，工傷保險是替代用人單位承擔賠償責任的一種保險。

目前，工傷保險的運行方式是由經辦機構將工傷（亡）職工的賠償款項，支付給用人單位的對公賬戶，但這并非單位的投資經營性收益，也并不意味著用人單位在向職工支付相關待遇時，可以隨意降低賠償標準，克扣、截留賠償金額。然而，在實際操作中，有的用人單位卻侵害了工傷（亡）職工的正常待遇，如何有效保障工傷職工的合法待遇，這是擺在工傷保險業(yè)務經辦機構面前的新問題。筆者認為，應當建立工傷（亡）職工待遇追蹤落實及配套制度，以有效應對用人單位截留工傷待遇的情況，切實保障工傷（亡）職工的待遇落到實處。

那么，用人單位克扣、截留工傷（亡）職工待遇的原因有哪些？筆者認為，有以下幾點。

一是用人單位處在信息優(yōu)勝地位，工傷（亡）職工不清楚用人單位墊付的款項哪些是應該由用人單位支付的，也并不清楚哪些款項是工傷保險基金直接支付的，以及哪些款項可以由職工和家屬直接向工傷保險基金申領。職工及家屬處于信息被動地位，易受用人單位的蒙蔽。

二是工傷保險業(yè)務經辦機構除傷殘津貼（1～4 級）和生活護理費是直接支付給工傷職工的，其他的項目實行對公業(yè)務結算，報銷和賠償款項直接支付給參保的用人單位，再由用人單位向工傷（亡）職工及家屬進行支付，個人無法參與結算?；谝陨锨闆r的存在，一旦工傷待遇脫離了工傷基金賬戶，用人單位成了職工待遇的中轉站，業(yè)務經辦機構對待遇落實的情況將難以監(jiān)管。

用人單位克扣、截留職工工傷（亡）待遇存在一定的隱蔽性，因此，工傷職工和家屬不易發(fā)現，而且因為對公業(yè)務明細一般不向職工和家屬進行公布，所以即使用人單位面對工傷職工及家屬的質問，也會把責任轉嫁給工傷保險經辦機構。了解工傷保險知識和待遇的職工家屬，會向工傷保險業(yè)務經辦機構進行求證，核實自己的工傷待遇明細和款項，但是更多職工和家屬選擇了相信用人單位的話，還有一部分人選擇了妥協和忍讓。

用人單位克扣、截留工傷職工的待遇，不僅僅反映出了用人單位社會責任感的缺失，也暴露出工傷業(yè)務經辦機構的監(jiān)管缺位，如果面對家屬的詢問和查詢訴求置之不理的話，甚至會淪為工傷職工家屬眼中的同謀。盡管工傷職工可以通過勞動監(jiān)察投訴和法律訴訟來維護自己的權益，但這無疑會造成工傷職工待遇享受時間向后推遲。

應當從系統內部建立待遇追蹤落實的配套制度

筆者認為，雖然工傷保險的參保單位為用人單位，工傷基金是用人單位的風險承擔者，代替用人單位賠償部分款項，但工傷保險屬于社會保險，其初衷和立意是保障工傷職工的權益，所以實際保障的是工傷職工。對用人單位而言，用人單位參保后獲得工傷保險基金的醫(yī)藥費報銷和減少用人單位賠償項目的權益；而停工留薪期間的工資福利和護理費用、傷殘津貼（5～6 級）、一次性傷殘就業(yè)補助金等，屬于用人單位發(fā)生工傷事故后自身應當承擔的社會責任；而工傷（亡）職工作為被保障的對象，職工及其家屬有獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、傷殘津貼、生活護理費、喪葬補助金、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等賠償項目的權利。工傷保險經辦機構作為工傷基金的執(zhí)行機構，應當保障工傷（亡）職工及其家屬足額獲得賠償，如果工傷（亡）職工未享受到合法待遇，工傷保險業(yè)務經辦負有一定責任，因此需要調整目前的工傷職工待遇發(fā)放形式。

經查閱相關的業(yè)務經辦規(guī)程，筆者發(fā)現，允許參保的用人單位代替工傷職工進行工傷待遇申領，但并沒有明確說明經辦機構必須要將工傷職工的待遇對公處理，發(fā)放給參保的用人單位。正因為大部分的經辦機構默認地將工傷待遇發(fā)放給了用人單位，用人單位才有了克扣、截留工傷（亡）職工待遇的契機。既要從源頭上避免工傷基金“跑、冒、滴、漏”的現象發(fā)生，又要確保工傷（亡）職工及其家屬的待遇應發(fā)盡發(fā)，落到實處，這才是一個完整的工傷保險保障的閉合回路。為了保障工傷（亡）職工的合法待遇，筆者認為，應當從系統內部建立工傷（亡）職工待遇追蹤落實的配套制度，來規(guī)避社會風險和社會矛盾的出現。

首先，進一步完善規(guī)章制度，彌補政策上的空白。筆者查閱《工傷保險條例》（國務院令第375 號）（以下簡稱《條例》）的相關內容，發(fā)現《條例》并沒有對用人單位克扣、截留社會保險經辦機構支付的工傷職工補償款的行為作出相關的規(guī)定，盡管各地區(qū)可以根據自身情況，出臺本地區(qū)的工傷保險實施辦法，但是各地區(qū)的工傷保險實施辦法作為下位法不應當沖突上位法，行政行為應當遵循法無授權不可為，在無明確上位法支持的情況下，行政執(zhí)法將處在尷尬的位置，甚至在執(zhí)行和力度上大打折扣。

按照《行政訴訟法》規(guī)定，行政部門對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出行政行為的證據和所依據的規(guī)范性文件，而對規(guī)范性文件的審查會從是否超越制定機關的法定職權和授權范圍；是否與法律、法規(guī)、規(guī)章等上位法的規(guī)定相抵觸；是否違法增加公民、法人和其他組織義務或者減損其合法權益等角度進行審查。因此，為了有效保障工傷職工的待遇，應當從上位法角度完善相關內容，明確用人單位克扣、截留工傷職工補償款的投訴渠道和處罰措施，有力地震懾違規(guī)的用人單位，增加其違法成本，從而保障工傷職工待遇的落實。

其次，轉變工傷保險業(yè)務經辦機構待遇結算的發(fā)放機制，實現不同項目結算的差別化發(fā)放。即應由用人單位墊付的且屬于工傷基金內可報銷的項目，如住院期間的醫(yī)療費、住院期間的伙食補助、異地就醫(yī)的交通食宿費等，由業(yè)務經辦機構支付給用人單位；經勞動能力鑒定委員會鑒定，涉及傷殘級別后應當發(fā)放給工傷職工的待遇，如一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及喪葬費、工亡補助金等，由業(yè)務經辦支付給個人或者其家屬。為保障職工待遇落實到位，方便工傷職工安心治療和康復，建議對工傷職工的待遇實行社保卡銀行功能的對接發(fā)放，從而實現了工傷業(yè)務經辦對離岸款項的落實追蹤和有效監(jiān)控。

最后，加強工傷保險普法宣傳和信息化建設，實現參保人員實時查詢的功能。強化工傷保險普法宣傳，清除工傷職工的政策盲區(qū)。只有將工傷保險的普法宣傳常態(tài)化，才能避免工傷職工的信息劣勢地位；加強工傷保險的信息化和系統化建設，參保人員可以通過身份證號或者社?？ú樵儏⒈！⒗U費信息、工傷認定進度、工傷傷殘級別鑒定和停工留薪期確認的在線申請、工傷保險業(yè)務經辦的賠償項目和支付明細等，實現工傷職工憑身份證或者社保卡一站式查詢服務，消除信息壁壘，用外部的信息化手段，迫使用人單位不敢克扣、截留工傷職工的傷亡待遇，保障工傷職工的合法權益。