粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法比較研究

程雨燕

摘? ?要：在疫情引發(fā)社會關(guān)注和中央關(guān)切的背景下，廣東率先通過野生動物保護立法。然而，通過廣東、香港和澳門野生動物保護立法的比較研究，可以發(fā)現(xiàn)三地立法在特色鮮明的同時各自存在不足，并且彼此缺乏合作，無法體現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)立法的先進性和協(xié)調(diào)性。因此，粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法可以從相互借鑒先進立法經(jīng)驗、緊密結(jié)合粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃要求兩方面入手，提煉梳理出國際化、優(yōu)質(zhì)化、現(xiàn)代化、區(qū)域化和城市化五大價值取向。而廣東野生動物保護立法也理當從引入國際視野，傳承嶺南文化，創(chuàng)新治理手段，協(xié)調(diào)灣區(qū)合作和凸顯城市特色五個方面加以對應(yīng)完善。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);野生動物保護;價值取向

中圖分類號：F326.3 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2020）04-0048-08

此次新冠肺炎疫情招致的巨大災(zāi)難引發(fā)人們對食用野生動物的深刻反思，社會各界開始重新審視野生動物保護和利用問題。《求是》雜志刊發(fā)習(xí)近平總書記的重要文章《全面提高依法防控依法治理能力，健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系》，該文是新冠疫情發(fā)生以來習(xí)總書記依法防控重要指示的集中概括，特別強調(diào)公共衛(wèi)生的法治保障，提出全面加強和完善公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，認真評估傳染病防治法、野生動物保護法等法律法規(guī)的修改完善。正是在社會關(guān)注和中央關(guān)切的背景下，中央及各省、市隨之積極展開野生動物保護法立改廢釋相關(guān)工作。全國人大常委會表決通過《全國人大常委會關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡稱《決定》）。1988年出臺的《野生動物保護法》，歷經(jīng)2004年、2009年、2018年三次修正，2016年一次修訂，目前已經(jīng)被列入十三屆全國人大常委會2020年度立法工作計劃。緊跟中央立法動態(tài)，廣東省人大常委會于2020年3月31日率先全面修訂《廣東省野生動物保護管理條例》（以下簡稱《廣東野保條例》）。但是，一部單行法的出臺并不表示廣東野生動物保護立法工作的完結(jié)，相關(guān)立法既存在自我完善的提升空間，也存在大灣區(qū)背景下粵港澳三地彼此調(diào)適的拓展空間，因此筆者嘗試通過粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法比較研究為廣東野生動物保護立法的進一步完善提出可行性建議。

一、粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法的現(xiàn)狀及其特點

（一）廣東野生動物保護立法

廣東省人大常委會于1993年發(fā)布《廣東省野生動物保護管理規(guī)定》，經(jīng)1997年修正后于2001年被《廣東野保條例》廢止，《廣東野保條例》出臺后經(jīng)歷2004年、2012年1月、2012年7月三次修正，以及本次修訂。廣東省內(nèi)廣州、深圳和珠海三市先后出臺過野生動物保護法規(guī)規(guī)章。廣州市人大常委會早于1992年即發(fā)布《廣州市野生動物保護管理若干規(guī)定》，該規(guī)定共19條，平均3-5年修正一次，歷經(jīng)1997年、2012年、2015年三次修正，最終于2019年被廢止，直至2020年3月通過《廣州市禁止濫食野生動物條例》。廣州市政府在2003年非典疫情之后分別于2004年、2007年制定了地方規(guī)范性文件《廣州市人民政府關(guān)于繼續(xù)暫停經(jīng)營利用果子貍等高危野生動物的通告》和《廣州市人民政府關(guān)于禁止獵捕陸生野生動物的通告》，但是后者規(guī)定“禁獵期為5年。自2007年7月1日起，到2012年6月30日止”，實際上因為超出期間而已經(jīng)失效。深圳市人大常委會于2003年出臺《深圳經(jīng)濟特區(qū)禁止食用野生動物若干規(guī)定》，經(jīng)過2018年、2019年二次修正，直至2020年3月被《深圳經(jīng)濟特區(qū)全面禁止食用野生動物條例》廢止。珠海市政府于1998年發(fā)布地方政府規(guī)章《珠海市野生鳥類保護管理辦法（1998）》，實施十年之后被廢止，直至2020年3月珠海市人大常委會通過《珠海經(jīng)濟特區(qū)禁止食用野生動物條例》。

廣東野生動物保護立法具有起步較早、覆蓋面廣和反應(yīng)迅速三大特點。一是起步較早。在疫情引發(fā)野生動物保護立法高潮之前，除廣東之外，全國只有青海、遼寧、江西、黑龍江、江蘇省，以及北京、上海、天津、重慶直轄市制定了野生動物保護省級地方性法規(guī);只有蘇州、長春兩個設(shè)區(qū)的市制定了野生動物保護地方性法規(guī)，即《蘇州市禁止獵捕陸生野生動物條例（2018）》、《長春市陸生野生動物保護條例（2012）》;另外有些市則是結(jié)合本市保護重點，在野生動物保護的某一具體領(lǐng)域制定了地方政府規(guī)章，如《拉薩市野生魚類保護辦法（2019）》、《林芝市野生魚類保護辦法（2019）》、《本溪市野生鳥類保護辦法（2006）》、《本溪市野生魚類保護管理辦法（2005）》等。廣東野生動物保護立法處于全國領(lǐng)先地位，盡管出臺時間晚于青海、遼寧、江西三省，但是修訂次數(shù)卻遠遠超過三省;省內(nèi)各市的野生動物保護立法也明顯早于全國其他地市。這表明廣東作為野生動物資源大省一直以來非常重視野生動物保護。二是覆蓋面廣。一方面，廣東省內(nèi)多達三市出臺野生動物保護的地方性法規(guī)，這在其他省份并不多見;另一方面，野生動物保護的內(nèi)容較為豐富，既有野生動物保護管理的綜合性規(guī)定，也有禁止經(jīng)營利用、食用野生動物，野生鳥類保護的專門性規(guī)定。這是由廣東作為對外改革開放先行先試之地的特殊地位所決定的。尤其深圳和珠海，早在20世紀90年代就享有經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)，也更加注重結(jié)合本地特點立法。三是反應(yīng)迅速。2020年3月31日，廣東省、廣州、深圳和珠海于同一天通過野生動物保護相關(guān)立法的修改，在反應(yīng)能力方面展現(xiàn)出一致的快速高效。

（二）香港野生動物保護立法

香港于1976年制定《野生動物保護條例》，保護范圍包括“受保護野生動物”及其巢和蛋。“受保護野生動物”由該條例附表明確列出：哺乳類包括蝙蝠、靈長屬（猴子等）、穿山甲、箭豬、松鼠、鯨屬（海豚、鯨魚、小鯨）、紅狐、果子貍、七間貍、五間貍、水獺、鼬獾、豹貓、儒艮、黃麖;雀鳥類包括所有野生雀鳥;爬蟲類包括龜鱉屬（海龜、鱉、龜?shù)龋?、緬甸蟒蛇、巨?兩棲類包括香港蠑螈、香港瀑蛙、盧文氏蛙;昆蟲類包括黃扇蝶。該條例規(guī)定除獲得特殊許可外不得狩獵或故意干擾、管有或控制、售賣或輸出任何受保護野生動物，明確了限制進入地區(qū)，禁止在指明地方喂飼野生動物，并規(guī)定相應(yīng)的罪行和罰則，物品的處置等。

香港野生動物保護立法的特點十分鮮明。一是注重在動物保護的全景視野下保護野生動物。香港的動物保護立法較為完善，除旨在專門保護野生動物的條例之外，還出臺了旨在禁止與懲罰殘酷對待動物的《防止殘酷對待動物規(guī)例》，旨在羈留和處置流浪動物的《動物羈留所條例》，旨在管制“對活著的脊椎動物”進行實驗的《動物（實驗管制）條例》，旨在加強動物及禽鳥檢疫與疾病預(yù)防的《公眾衛(wèi)生（動物及禽鳥）條例》，并且適用范圍都涵蓋了受飼養(yǎng)動物和野生動物。二是本地化特征突出，《野生動物保護條例》附表所列出的“受保護野生動物”僅涵蓋本地野生動物。三是野生動物保護主要通過先全面禁止，再憑借特別許可證個別放開的方式進行?！兑吧鷦游锉Ｗo條例》詳細規(guī)定了特別許可證的申請和取消方式，并且規(guī)定即使獲得特別許可也不得以禁止的方法和工具狩獵。四是穩(wěn)定性較強，相關(guān)立法普遍出臺數(shù)十年之久而具有延續(xù)性，例如出臺于1911年的《動物羈留所條例》已有百余年歷史，再經(jīng)過歷年修訂和增補不斷完善。這是由香港法律沿革的特殊情況所決定的，“條例”是香港立法機關(guān)行使立法權(quán)制定的本地法律，因而根據(jù)1997年《關(guān)于處理香港原有法律問題的決定》在清理去除與基本法抵觸的內(nèi)容后大部分予以保留。五是“非人類中心”視角，即不僅僅是從人類的利益和價值出發(fā)，還從維護動物福利角度保護動物。例如《防止殘酷對待動物規(guī)例》為了使動物保持尊嚴并免受痛苦，甚至規(guī)定鳥籠底盤的構(gòu)造“須足以防止任何一個籠內(nèi)雀鳥的糞便掉落在另一個籠內(nèi)的雀鳥上”。六是規(guī)定細致、可操作性強，例如為了保證《動物羈留所條例》不因權(quán)利義務(wù)不對等而難以實施，專門出臺與之相配套的《動物羈留所費用規(guī)例》，明確規(guī)定了不同種類、不同體重動物的相應(yīng)羈留費用。

（三）澳門野生動物保護立法

澳門在新冠肺炎疫情發(fā)生之前沒有出臺專門的野生動物保護法，僅于2017年出臺《〈瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約〉執(zhí)行法》（以下簡稱《執(zhí)行法》），該法是1986年于澳門生效的《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》的配套法。《執(zhí)行法》規(guī)定如無符合該法要求的證明書，禁止進行公約各附錄所列物種標本的對外貿(mào)易，包括進口、出口、從海上引入、再出口等，明確了申請獲得證明書的要求以及須提交的文件;禁止進行附錄所列物種標本的本地貿(mào)易，尤其是以商業(yè)目的購買、建議購買、出售及建議出售，以及為牟利目的而使用;規(guī)定公約各附錄所列物種標本的進口商和出口商、圈養(yǎng)人和培植人、剝制師、占有或持有的科學(xué)機關(guān)都必須進行強制登記和更新;明確了澳門相應(yīng)管理機構(gòu)、科學(xué)機構(gòu)的職權(quán);以及相關(guān)的監(jiān)察和處罰制度。新冠肺炎疫情發(fā)生之后，澳門特區(qū)立法會于2020年5月細則性通過《動物防疫法》法案，作出知悉申報、防控措施、強制檢驗和免責條款等動物防疫方面的系列安排，旨在通過完善動物檢疫監(jiān)管體系提高動物衛(wèi)生安全水平，并促進動物或動物產(chǎn)品的國際貿(mào)易。

澳門野生動物保護立法的特點在于：一是強國際化，實現(xiàn)了國際公約的內(nèi)部轉(zhuǎn)化，以規(guī)范本地區(qū)國際貿(mào)易的方式保護瀕危野生動植物種，與其世界貿(mào)易中心的國際地位相匹配;二是弱本土化，地域性特征相對不明顯，這是由其地域范圍不大，本地野生動物保護關(guān)系并不復(fù)雜的實際情況所決定;三是重一體化，依據(jù)公約要求將野生動物和野生植物，活的動物植物和死的動物植物作為一個整體加以保護，《執(zhí)行法》中提及的“物種”是指任何動物或植物的物種或亞種，“標本”則指任何活的或死的動物或植物;四是細操作性，相關(guān)的規(guī)定極為嚴謹細致，便于執(zhí)法工作人員直接操作。

二、粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法的應(yīng)有價值取向

粵港澳大灣區(qū)是我國在開放程度和經(jīng)濟活力方面最具代表性的區(qū)域之一，在野生動物保護立法方面也應(yīng)當發(fā)揮支撐引領(lǐng)作用。然而，通過廣東、香港和澳門野生動物保護立法的相互比較，可以發(fā)現(xiàn)三地立法在特色鮮明的同時，卻各自存在不足并且彼此缺乏合作，尚未能夠體現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)立法的先進性和協(xié)調(diào)性。因此，粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法可以從相互借鑒先進立法經(jīng)驗，以及緊密結(jié)合粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃要求兩方面入手，提煉梳理出國際化、優(yōu)質(zhì)化、現(xiàn)代化、區(qū)域化和城市化五大價值取向。

（一）國際化

粵港澳大灣區(qū)是國際一流灣區(qū)，其中廣州、深圳是國際大都市，香港、澳門的國際化水平則更高，始終需要深度參與國際合作和競爭。國際合作的共同基礎(chǔ)以及國際競爭的裁判依據(jù)都是國際規(guī)則，從而粵港澳大灣區(qū)未來的國際參與度在很大程度上取決于廣東及香港、澳門法律制度與國際規(guī)則的接軌程度。廣東遵循中國加入并且未申明保留的國際條約。香港、澳門則已經(jīng)把國際條約納為本地區(qū)法律淵源的重要組成部分，既包括回歸前加入的不與《香港特別行政區(qū)基本法》《澳門特別行政區(qū)基本法》相抵觸的大部分國際條約，也包括回歸后中國締結(jié)并決定適用于香港、澳門的國際條約，以及以“中國香港”“中國澳門”名義簽署或加入的國際條約。中國和香港、澳門地區(qū)適用的與野生動物保護有關(guān)的國際條約有《保護野生動物遷徙物種公約》、《生物多樣性公約》、《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》、《禁止細菌（生物）及毒素武器的發(fā)展生產(chǎn)及儲存以及銷毀這類武器的公約》等。因此，粵港澳大灣區(qū)的野生動物保護立法應(yīng)當與相關(guān)國際條約的要求保持一致，將國際標準與本地傳統(tǒng)和實踐相結(jié)合后予以銜接并內(nèi)化，從而呈現(xiàn)國際化價值取向。

（二）優(yōu)質(zhì)化

粵港澳大灣區(qū)堅持以人民為中心的發(fā)展思想，以打造優(yōu)質(zhì)生活圈為目標，其“優(yōu)質(zhì)”內(nèi)涵根據(jù)灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)不再局限于物質(zhì)層面，而是在精神文化層面寄托了更多對美好生活的需要，因此《粵港粵大灣區(qū)規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）特別提出塑造灣區(qū)人文精神。灣區(qū)人文精神是文化自信引領(lǐng)下的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展，即粵港澳地域相近、文脈相親的嶺南文化傳統(tǒng)。嶺南文化開放包容、獨具魅力，包括大量的世界文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及相關(guān)的飲食文化，《綱要》曾專門指出“支持香港、澳門、廣州、佛山（順德）弘揚特色飲食文化，共建世界美食之都”。飲食文化具有明顯的地域性，嶺南飲食以其取料博雜特異而聞名于世，早在漢代就記載有吃蛇之風(fēng)：“越人得髯蛇以為上肴”[1]。有的學(xué)者認為是開放創(chuàng)新的文化心態(tài)造就了嶺南飲食選材的博雜;有的學(xué)者認為是獨特的自然生態(tài)環(huán)境和豐富的動植物資源造就了嶺南“異饌”飲食，“人類社會的飲食生活，尤其是區(qū)域社會飲食生活的形成和發(fā)展，在很大程度上取決于生態(tài)環(huán)境這一因素”[2];也有的學(xué)者認為是便利的海上交通和頻繁的對外貿(mào)易促成了嶺南飲食習(xí)慣兼收并蓄的包容性?？傊?，嶺南飲食特色的形成有其歷史必然性和文化合理性。因此，粵港粵大灣區(qū)野生動物保護立法應(yīng)當平衡各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系并適當考量嶺南飲食文化傳承，讓灣區(qū)居民在物質(zhì)生活滿足的同時可以追求更高品質(zhì)的文化需要，從而呈現(xiàn)優(yōu)質(zhì)化價值取向。

（三）現(xiàn)代化

粵港澳大灣區(qū)在國家發(fā)展大格局及“一帶一路”建設(shè)中具有重要的戰(zhàn)略意義，既是中國連接世界的橋梁，也是世界觀察中國的窗口;既要在全國發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，也要支持香港、澳門融入國家發(fā)展大局，更要傳遞好中國方案和中國智慧。十九屆四中全會通過《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡稱“十九屆四中全會《決定》”），總結(jié)了我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，并作出未來工作部署?！爸贫润w系”指一系列制度安排;“治理能力”指實現(xiàn)這一系列制度安排的創(chuàng)新供給、管理實施等方面的水平;“現(xiàn)代化”則以民主之治、科學(xué)之治、文明之治及規(guī)范之治作為衡量標準?；浉郯拇鬄硡^(qū)要在新時代全面推動形成開放新格局，更好發(fā)揮好橋梁和窗口作用，就應(yīng)當在區(qū)域建設(shè)過程中率先對標十九屆四中全會《決定》要求，推進灣區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具體于野生動物保護立法方面則需進一步作出合理制度安排，并以民主、科學(xué)、文明、規(guī)范的方式貫徹落實，從而呈現(xiàn)現(xiàn)代化價值取向。

（四）區(qū)域化

粵港澳大灣區(qū)旨在形成具有綜合性特征的區(qū)域一體化，以香港-深圳、澳門-珠海、廣州-佛山組隊聯(lián)合為引領(lǐng)，以深化港深、澳珠合作和廣佛同城為路徑充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，進而提升灣區(qū)整體實力和全球影響力。深度區(qū)域合作的關(guān)鍵是經(jīng)濟合作，但是能否成功則最終取決于能否跳出行政區(qū)域分割，在體制上打破壁壘，進而在要素流動、市場準入等方面實現(xiàn)有效互動和充分協(xié)調(diào)。因此，深度區(qū)域合作首先是法治合作的實現(xiàn)，區(qū)域法治適度統(tǒng)合是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)保障。粵港澳大灣區(qū)涉及一國兩制三法域，區(qū)域法治合作只能是“適度”統(tǒng)合，但仍然具有重大意義：一方面，在國家法治大方向的指引下加強融合借鑒，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展掃除制度障礙;另一方面，通過區(qū)域法治的先行先試為國家法治提供創(chuàng)新變革樣本。正如學(xué)者指出“國家法治與區(qū)域法治互為依存、相互促進、共同發(fā)展”[3]?；浉郯拇鬄硡^(qū)野生動物保護立法作為區(qū)域法治的組成部分也必然需要從區(qū)域法治適度統(tǒng)合的層面加以考量，從而呈現(xiàn)區(qū)域化價值取向。

（五）城市化

粵港澳大灣區(qū)是世界級城市群，以香港、澳門、廣州、深圳四大中心城市為發(fā)展的核心引擎;以大多躋身全國城市GDP百強的珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶六市為建設(shè)的重要節(jié)點。大中型城市與農(nóng)村、山區(qū)、荒野等區(qū)域野生動物保護的重點必然大相徑庭。一方面，粵港澳大灣區(qū)具有極高的城市化水平，區(qū)域中適合野生動物生存和棲息的空間逐漸縮小，環(huán)境不斷惡化;另一方面，粵港澳大灣區(qū)順應(yīng)世界先進城市潮流必然以建設(shè)生態(tài)城市為目標——使城市具備由植物、動物等自然資源構(gòu)建而成的穩(wěn)定平衡的生態(tài)系統(tǒng)。因此，粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法應(yīng)當結(jié)合城市建設(shè)發(fā)展中的特殊問題而有所側(cè)重，從而呈現(xiàn)城市化價值取向。

三、大灣區(qū)背景下廣東野生動物保護立法的完善路徑

結(jié)合粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法國際化、優(yōu)質(zhì)化、現(xiàn)代化、區(qū)域化和城市化五大價值取向，廣東野生動物保護立法理當相應(yīng)予以完善。

（一）引入國際視野

廣東野生動物保護立法應(yīng)當引入國際視野，在維護生物安全、國家安全的理念下，結(jié)合打擊野生動植物種非法貿(mào)易的國際要求保護野生動物，把野生動物保護上升到國際戰(zhàn)略高度。一是嘗試借鑒澳門《執(zhí)行法》經(jīng)驗，細化國際條約于廣東具體實施的操作方案。我國從中央到地方普遍缺乏與國際條約相配套的執(zhí)行法，國際條約的國內(nèi)轉(zhuǎn)化往往以“全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準《……公約》決定”予以概括性接受，或者在某些相關(guān)法律中規(guī)定除聲明保留條款外國際條約優(yōu)先適用的原則性條款“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定”，總之都是較為粗線條的規(guī)制方式從而明顯不足。廣東不妨在粵港澳大灣區(qū)野生動物保護立法國際化的價值取向下先行結(jié)合廣東特色和大灣區(qū)需要作出相關(guān)規(guī)定。二是嘗試增加野生動物保護合作條款。2015年12月，習(xí)近平總書記在津巴布韋考察野生動物救助基地時特別強調(diào)要加大野生動物保護合作。廣東的環(huán)境保護社會組織較為活躍，廣大市民自肇始于廣東的非典事件之后生態(tài)意識有了顯著提高，從而具備較好的野生動物保護事業(yè)群眾基礎(chǔ)，同時廣東的國際合作交往頻繁、涉外因素較多，可以更好的以國際接軌的方式履行野生動物保護國際義務(wù)。三是嘗試將野生動物與野生植物統(tǒng)籌保護，因為野生動物與野生植物在資源價值上具有同等重要性，在保護方法上具有相互融通性，而廣東省目前僅有《廣東野保條例》，無論是省還是下面各市都未出臺野生植物保護法規(guī)。野生動植物統(tǒng)籌保護有浙江和湖南兩種頗具代表性的模式。浙江同時具備《浙江省陸生野生動物保護條例》和《浙江省野生植物保護辦法》，但是兩部法規(guī)的效力層次不一樣，前者是地方性法規(guī)而后者是地方政府規(guī)章，從而在實施保護時無法完全一致。湖南則直接二合一出臺《湖南省野生動植物資源保護條例》。筆者建議廣東可以嘗試湖南模式以真正順應(yīng)國際趨勢實現(xiàn)野生動植物一體保護。

（二）傳承嶺南文化

廣東野生動物保護立法應(yīng)當不至于過度阻礙嶺南飲食文化的傳承和發(fā)展?！稄V東野保條例》被稱為廣東“史上最嚴”，全面禁止食用包括人工繁育、人工飼養(yǎng)在內(nèi)的除家畜家禽之外的所有陸生野生動物，違者將至少被處以野生動物價值一倍以上五倍以下的罰款，廣州、深圳、珠海亦一致作出相應(yīng)禁止性規(guī)定。該規(guī)定的立法目的在于：培育公民公共衛(wèi)生安全和生態(tài)保護意識，革除濫食野生動物陋習(xí)，防止因人類食用野生動物而導(dǎo)致的疫病傳播，從而防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險。但是，這必然影響嶺南飲食文化中的食材選取范圍，此時還須處理好法律和道德的關(guān)系，以及地域傳統(tǒng)文化繼承和發(fā)展關(guān)系。一方面，公民飲食一般由習(xí)慣或道德加以規(guī)范，習(xí)慣和道德可以上升為法律，但不是所有道德都必須以法律的形式加以規(guī)制，法律在道德引導(dǎo)方面需要保持謙抑，因為“道德有屬于私人的方面”[4]。另一方面，嶺南文化需要傳承的同時更要不斷發(fā)展，嶺南文化本身即蘊含與時俱進的巨大潛質(zhì)。上文提及嶺南飲食文化形成的必然性和合理性在于開放的心態(tài)、獨特的環(huán)境和頻繁的貿(mào)易，而這同時論證了現(xiàn)代嶺南人改變食用野生動物習(xí)慣的可行性——傳統(tǒng)飲食文化并非一層不變，亦完全可以在開放心態(tài)和國際趨勢的引導(dǎo)下順應(yīng)生態(tài)環(huán)境變化的新要求作出適當改變，從而在傳承嶺南飲食文化的同時贏得新的發(fā)展機遇。因此，處理好以上兩大關(guān)系的關(guān)鍵在于尺度的把握，筆者認為全面禁止食用陸生野生保護動物非常必要，但是應(yīng)當遵循必要性原則，在涉及人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動物時有所保留。目前相關(guān)立法的保留范圍僅限于列入畜禽遺傳資源目錄的動物，仍然失之過窄。《國家畜禽遺傳資源目錄》最初依據(jù)《畜牧法》第12條制定，旨在重點保護珍貴、稀有、瀕危畜禽遺傳資源，從立法目的和功能來看都不能等同于可食用野生動物白名單，無法涵蓋新興的特種養(yǎng)殖動物。隨著人工養(yǎng)殖技術(shù)的不斷提升，某些陸生野生動物經(jīng)過長期馴化和選育其食用已經(jīng)十分安全和普及，在促進養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的同時也豐富了老百姓的菜籃子。筆者建議廣東野生動物保護立法應(yīng)適當擴大全面禁止食用陸生野生保護動物的保留范圍：一是可以借鑒香港《野生動物保護條例》經(jīng)驗，完善許可證制度，通過嚴格規(guī)范的行政許可對某一野生動物馴養(yǎng)的實際情況、食用安全性和普及性進行考察，一事一議予以個別放開;二是以《畜牧法》第12條為依據(jù)，在全國畜禽遺傳資源保護和利用規(guī)劃的基礎(chǔ)上，結(jié)合廣東省的實際情況適當擴充省畜禽遺傳資源保護名錄，并報國務(wù)院畜牧獸醫(yī)行政主管部門備案。兩種方案既可以分別使用，也可以合并使用，但其共通的前提是：必須開展深調(diào)研摸清家底，準確了解廣東野生動物的保護狀況以及馴養(yǎng)繁殖產(chǎn)業(yè)狀況;必須實現(xiàn)許可證和名錄的科學(xué)動態(tài)管理，確保及時更新，以及一定范圍和期間的公示;必須不斷提升檢驗檢疫的科技手段有效防止動物疫情的傳播。

（三）創(chuàng)新治理手段

廣東野生動物保護立法應(yīng)當融入新興的生態(tài)環(huán)境治理手段，以提升治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。一是對應(yīng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度實現(xiàn)賠償?shù)轿?。《生態(tài)環(huán)境損害賠償辦法》（以下簡稱《辦法》）所指生態(tài)環(huán)境損害，包括因破壞生態(tài)造成的動物等生物要素的不利改變以及動物棲息地的生態(tài)系統(tǒng)功能退化。野生動物的非法獵捕、交易、食用等行為不僅影響物種保護，也破壞了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，理應(yīng)向資源破壞者要求生態(tài)環(huán)境損害賠償?！稄V東野保條例》第39條因此創(chuàng)新性的規(guī)定：“破壞野生動物及其棲息地造成生態(tài)環(huán)境損害的，縣級以上野生動物保護主管部門可以依法向人民法院提起訴訟，對侵權(quán)人提出損害賠償要求?！钡遣⑽磁c《辦法》充分銜接，例如《辦法》規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人是國務(wù)院授權(quán)的省級、市地級政府，而《廣東野保條例》規(guī)定的賠償權(quán)利人卻是“縣級以上野生動物保護主管部門”;又如《廣東野保條例》尚未提及《辦法》特別強調(diào)開展試點，并且已經(jīng)由《固體廢物污染環(huán)境防治法》首次引入立法的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度。二是完善合法養(yǎng)殖依規(guī)停業(yè)的過渡政策實現(xiàn)補償?shù)轿??！稕Q定》規(guī)定有關(guān)地方人民政府應(yīng)當支持、指導(dǎo)、幫助受影響的農(nóng)戶調(diào)整、轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營活動，根據(jù)實際情況給予“一定補償”。廣東在全省禁食野生動物的后續(xù)工作部署中則提出“依法合理補償”。但是，筆者建議可以依據(jù)信賴利益保護原則進一步將補償標準提升為“依法充分補償”，唯有如此方能保證政府行為符合誠實信用原則，達到治理能力現(xiàn)代化的基本要求。三是引入環(huán)境公益訴訟制度實現(xiàn)監(jiān)督到位。依據(jù)《環(huán)境保護法》第58條、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟的規(guī)定，以及新修訂《民事訴訟法》第55條、《行政訴訟法》第25條中檢察院可以提起環(huán)境民事公益訴訟和行政公益訴訟的規(guī)定，結(jié)合廣東野生動物保護及相關(guān)社會組織的具體情況寫入野生動物保護公益訴訟條款，通過引入社會公眾監(jiān)督和檢察機關(guān)監(jiān)督構(gòu)建野生動物保護的多元監(jiān)督體系。

（四）協(xié)調(diào)灣區(qū)合作

廣東野生動物保護立法應(yīng)當遵循區(qū)域協(xié)調(diào)理念以順應(yīng)粵港澳大灣區(qū)合作趨勢，從而涉及縱向、橫向和廣度、深度的不同層面。一是要加強省與各市之間的縱向立法協(xié)調(diào)。從歷年廣東野生動物保護的立法沿革來看，并未體現(xiàn)省級立法與市級立法之間的相互關(guān)聯(lián)。例如此次廣東各市立法均直接以《決定》為依據(jù)，并未提及《廣東野保條例》，從而無法體現(xiàn)效力和內(nèi)容的銜接關(guān)系，為省市執(zhí)法實踐埋下隱患。二是要加強珠三角九市之間的橫向立法協(xié)調(diào)。一方面，已經(jīng)出臺野生動物保護立法的各市在結(jié)合本市實際，突出本市特色的同時要盡量保持一致;另一方面，除早就擁有地方立法權(quán)的廣州、深圳、珠海三市，其它六市在2015年《立法法》修改之后也已先后擁有“環(huán)境保護事項”的地方立法權(quán)，應(yīng)當根據(jù)需要積極考慮將野生動物保護列入立法計劃。三是要加強全景視野下動物保護的廣度協(xié)調(diào)。在公共衛(wèi)生安全和生物多樣性保護的要求下將動物保護視為一個整體予以系統(tǒng)性關(guān)注，廣東野生動物保護立法不僅要與上位野生動物保護法相協(xié)調(diào)，還要與《漁業(yè)法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《傳染病防治法》、《畜牧法》、《動物防疫法》等相關(guān)法律中野生動物保護內(nèi)容保持一致。例如《廣東野保條例》第10條關(guān)于加強野生動物疫源疫病監(jiān)測、防疫工作領(lǐng)導(dǎo)和防疫體系建設(shè)的規(guī)定，就是與動物防疫規(guī)定相銜接的適宜嘗試。四是要加強珠三角九市與香港、澳門之間具體制度銜接的深度協(xié)調(diào)。珠三角九市與香港、澳門分屬不同法系卻貿(mào)易交往頻仍，在野生動物保護方面必然會產(chǎn)生制度銜接問題，需要通過調(diào)研加以搜集并制定具有可操作性的規(guī)則指引。例如上海就曾經(jīng)發(fā)布《上海檢驗檢疫局關(guān)于規(guī)范經(jīng)香港中轉(zhuǎn)進境動物皮毛和食用水生動物中轉(zhuǎn)檢驗有關(guān)事宜的通知》，規(guī)定：“經(jīng)香港中轉(zhuǎn)進境動物皮毛和食用水生動物……還須按照以下相應(yīng)要求辦理其他手續(xù)……”。

（五）凸顯城市特色

廣東野生動物保護立法，尤其是城市化水平極高的珠三角九市的野生動物保護立法應(yīng)當凸顯城市特色。一是在城市建設(shè)發(fā)展中加強野生動物棲息地保護。例如珠三角九市曾先后被授予“國家森林城市”稱號，成為全國首個“國家森林城市群”。而“國家森林城市”的本質(zhì)是城市特色的生態(tài)環(huán)境治理，重點包括森林生態(tài)屏障和服務(wù)，綠色生態(tài)廊道和水網(wǎng)，城市生態(tài)綠核和文化等方面。城市生態(tài)環(huán)境治理事關(guān)野生動物生境的改造和保護，從而應(yīng)當在相關(guān)立法中將二者結(jié)合予以考量。二是注重協(xié)調(diào)城市環(huán)境中人類與野生動物的關(guān)系。一方面，應(yīng)當減少人類對野生動物的過度干擾，在城市指定區(qū)域禁止投喂和不當引入野生動物，預(yù)防疫病傳播或生物入侵等風(fēng)險的發(fā)生。例如香港曾于1999年發(fā)布禁止在附表范圍內(nèi)喂飼任何野生動物的公告。另一方面，也要防止野生動物對人類生活造成負面影響，合理引導(dǎo)野生動物的棲息地點及繁殖數(shù)量，避免噪音擾民、動物傷人或飛鳥撞機等情況的發(fā)生。三是完善城市野生動物園的動物權(quán)利保護。很多城市為了滿足市民親近自然、旅游休閑和開闊視野的需要建有野生動物園。野生動物園內(nèi)的動物往往被視為旅游資源而缺乏充分的保護，面臨活動空間不足，游客違規(guī)滋擾，動物表演虐待等福利問題。筆者建議應(yīng)當以打造野生動物微棲息地的理念實現(xiàn)動物園環(huán)境豐容;借鑒香港立法經(jīng)驗出臺防止殘酷對待動物的法規(guī);同時加大宣傳提升市民動物福利意識。

參考文獻：

[1] [漢]劉安.淮南子[ M ].鄭州：中州古籍出版社，2010：120.

[2] 夏方勝.環(huán)境史視野下的唐代嶺南飲食生活研究[ J ].中國社會歷史評論，2018（01）：120.

[3] 戴小明.區(qū)域法治研究：價值、歷史與現(xiàn)實[ J ].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2020（01）：87.

[4] [英]哈特.法律的概念[ M ].北京：中國大百科全書出版社，1996：180.

（責任編輯：羅湘龍）