經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療大體積良性前列腺增生的效果觀察

李新亮

河南焦作市人民醫(yī)院泌尿外科 焦作 454002

良性前列腺增生(BPH)是中老年男性發(fā)病率較高的一種疾病和導(dǎo)致其排尿障礙的主要病因之一。以排尿困難、尿不盡、夜尿頻多、尿流變細等為主要臨床表現(xiàn)，對其身心健康和生活質(zhì)量造成嚴重影響。對非手術(shù)治療效果欠佳，或存在明顯梗阻等并發(fā)癥的患者，應(yīng)給予手術(shù)切除增生腺體，從而及時解除下尿路梗阻和有效改善患者的預(yù)后[1]。經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)(PKEP)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)是目前臨床常用的治療BPH患者的手段[2-3]。本研究通過對75例行手術(shù)治療的BPH患者的臨床資料進行分析,以探討PKEP在BPH治療中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2017-01—2019-06間我科行手術(shù)治療的75例大體積BPH患者的臨床資料。納入標(biāo)準：(1)術(shù)前經(jīng)超聲、前列腺特異性抗原、尿動力學(xué)檢查等明確診斷。(2)體積>80mL。排除標(biāo)準：(1)前列腺癌。(2)合并前列腺炎。(3)神經(jīng)源性膀胱等導(dǎo)致的排尿困難。(4)存在嚴重循環(huán)、呼吸、血液等系統(tǒng)疾病者。(5)無法按時隨訪者。根據(jù)不同術(shù)式分為2組，2組患者臨床資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1?；颊呔炇鹬橥鈺?。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2方法選擇硬腰聯(lián)合麻醉，患者取截石位，經(jīng)尿道插入F27電切鏡，通過鏡下觀察準確了解膀胱頸、膀胱壁黏膜、雙側(cè)輸尿管開口位置、精阜、前列腺增生程度等情況。PKEP組：電切鏡鞘逆向鈍性分離前列腺中葉至膀胱頸，然后沿兩側(cè)葉前列腺與精阜間切開至中葉?？焖偾谐傲邢僦腥~組織，逆推腺體，順外科包膜方向依次剝離左、右側(cè)葉。剝離時以電切方式處理纖維粘連帶，斷面予以電凝止血，阻斷腺體血供后快速沖出剝離的腺體組織[4]。TURP組：將精阜作為遠端標(biāo)志，于6點處切開，深度至包膜。依次切割右葉、左葉及頸部12點處塌陷的腺體。精阜附近修整,沖出組織碎片，徹底止血。2組術(shù)后均留置導(dǎo)尿管實施持續(xù)膀胱沖洗。術(shù)后吸出切除的組織后進行稱重，送病理學(xué)檢查。

1.3觀察項目(1)術(shù)中出血量和前列腺切除重量，手術(shù)及術(shù)后膀胱沖洗和住院時間等。(2)并發(fā)癥(繼發(fā)性出血、尿道狹窄、膀胱痙攣)。(3)手術(shù)前后最大尿流率(Qmax)、殘余尿量(PVR)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)等。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)時間等指標(biāo)2組手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。PKEP組術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗和住院時間均少(短)于TURP組，術(shù)中前列腺切除重量多于TURP組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組手術(shù)時間等指標(biāo)比較

2.2并發(fā)癥PKEP組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于TURP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.3手術(shù)前后Qma、PVR、IPSS評分2組患者術(shù)前的Qma、PVR、IPSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3個月時2組患者的Qma、PVR、IPSS評分均較術(shù)前明顯改善，其中PKEP組的改善情況優(yōu)于TURP組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者手術(shù)前后Qma、PVR、IPSS評分比較

3 討論

臨床對于大體積的BPH多主張采用開放性前列腺摘除術(shù)治療，以體現(xiàn)其手術(shù)時間短、能同期治療膀胱結(jié)石和憩室等合并癥，以及充分去除前列腺腺體、遠期效果肯定等優(yōu)勢[5]。但該術(shù)式存在術(shù)中出血量多且不易控制，手術(shù)時間長，術(shù)后并發(fā)癥多，患者疼痛程度重和恢復(fù)時間慢等缺陷[6]。近年來，隨著內(nèi)窺鏡、電切及激光等微創(chuàng)技術(shù)的不斷完善和發(fā)展，開放性手術(shù)已逐漸減少，而且已有多種微創(chuàng)術(shù)式用于治療大體積的BPH的治療，并取得了良好的效果[7]。

TURP是治療中小體積BPH的“金標(biāo)準”，且隨著電切技術(shù)及術(shù)者操作熟練程度的不斷發(fā)展和提高，TURP亦廣泛應(yīng)用于大體積BPH的治療中，但其無法避免手術(shù)用時較長、止血困難大而出血量較多，以及灌洗液吸收多及熱穿透損傷較重等缺陷。

PKEP治療大體積BPH的主要優(yōu)勢有：(1)采用開放前列腺切除術(shù)中手指沿外科包膜將增生腺體剜除的動作，切除組織更完全[8]。(2)在前列腺增生腺體游離同時切斷其血供后再局部迅速切割，能夠避免TURP反復(fù)出血的劣勢。(3)應(yīng)用生理鹽水進行術(shù)中灌洗，有效避免了電解質(zhì)代謝紊亂和電切綜合征(TURS)的發(fā)生。(4)PKEP熱損傷小，視野清晰，凝固層止血功能肯定，亦減少了焦痂的厚度和術(shù)后脫落時間,對前列腺包膜的保護性更好，術(shù)后組織炎癥反應(yīng)更輕，利于創(chuàng)面修復(fù)。故患者術(shù)后恢復(fù)快，膀胱沖洗、導(dǎo)尿管留置和術(shù)后住院等時間均得到有效縮短。

我們對大體積BPH患者分別采用PKEP與TURP治療。結(jié)果顯示，兩種治療方法均有良好的效果，但PKEP創(chuàng)傷更小、患者術(shù)后恢復(fù)更快，癥狀改善效果更為明顯，與有關(guān)研究的結(jié)果相符[9-10]。但PKEP對于術(shù)者的要求較TURP稍高，術(shù)者需熟練掌握TURP的操作技能，以免剜除過程中止血不徹底而發(fā)生術(shù)后出血[11]。鑒于本研究存在樣本量不大，隨訪時間較短和屬于回顧性分析等局限性，其治療安全性及療效有待大樣本、前瞻性、長時間隨訪、對照研究予以論證。

綜上所述，PKEP與TURP治療大體積BPH均有可靠效果，但PKEP具有術(shù)中出血量少、前列腺切除質(zhì)量多、術(shù)后膀胱沖洗時間和住院時間短，以及并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢。